26 de ani de la revoluție!

[AlinB]

În prealabil postat de CristianR

După o logică asemănătoare, văzând că lumea continuă să fie marcată de semnul celui rău, unii spun că Mântuitorul însuși S-ar fi jertfit degeaba.
Eu cred că nicio jertfă nu este în zadar, chiar dacă roadele ei nu sunt cele care gândim noi că ar trebui să fie.

analizeaza putin, ai sa-ti dai seama de diferente enorme de context.

[AlinB]

În prealabil postat de ahilpterodactil

Copacele, pana ajungi stejar stufos ori salcie pioasa, lasa freamatul frunzisului si asculta la dudul batran:
Gloantele pe care le-am auzit eu veneau din macaralele de pe malul Dambovitei, vis-avis de spitalul Municipal, si din constructia neterminata care mai troneaza si astazi pe acolo...
Acele gloante nu erau din dotarea armatei, ci din surse ramase necunoscute. Ele au ciuruit parterul spitalului (acolo unde e azi amfiteatrul si cateva librarii), intr-o noapte, tinta fiind soldatii de la trupele formate ad-hoc sub conducerea unor forte civile subordonate Armatei.
Detalii, copacele, detalii pe care nu e locul sa le oferim aici...
Un lucru e cert: asupra spitalului s-a tras cel putin 3 zile, pana cand Armata a oganizat o ambuscada despre soarta careia nu am aflat nimic. Exceptind faptul ca din 26 nu a mai tras nimeni asupra noastra si astfel puteam cara linistiti mortii si ranitii pe aleea de la camera de garda a Municipalului.

Au fost si ..si.
A tras si Armata in Armata, si Armata in populatie, si populatia in Armata, si tragatori neindentificati in Armata si populatie si viciversa.
Si ca sa nu fiu repetitiv poti pune in loc de "Armata" si "Securitatea" si "organele M.I".

Un talmes balmes exact cum s-a vrut iar "eroii" au fost pana la urma doar o mica parte din masa de manevra.

Si repet, nu toti s-au vrut "eroi".
Unii au fost trimisi pur si simplu la macel, imbarcati in autobuze si mitraliati inainte sa apuce sa coboare.
Altii ucisi in casele lor.

Altii din bravada, curiozitate, s-au aflat in locul nepotrivit.

Probabil foarte, foarte putini si-au asumat cu realism riscul mortii ca un eveniment foarte posibil din idealism.

Eroi dar strict prin perspectiva bunelor intentii? Unii, probabil ca da.
De ce strict? Pentru ca regimul era programat sa cada, cu sau fara asistenta lor.

Ar trebui sa avem taria sa recunoastem ca faptic, ei au fost doar acoperirea pentru o alta magarie care la unele capitole a depasit regimul comunist iar la cele care n-a facut-o inca, probabil urmeaza, semne sunt destule.


Dupa 26 ani cred ca putem trage linie si o concluzie, iar la momentul asta cred ca e cam stupid sa ii tot dam cu "revolutia" si "eroii revolutiei" mai ales ca nu serveste decat la legitimarea noii dictaturi.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Exista si ipoteza ca "orfanii, drogatii, palestinienii, fundamentalistii" erau de fapt kgb -isti si membrii altor servicii secrete care trebuiau sa faca "buzz" care sa ascunda lovitura de stat in spatele unei revolutii.

Iti dai seama ca am glumit - am reluat cliseele din acele zile.

[CristianR]

În prealabil postat de AlinB

Ar trebui sa avem taria sa recunoastem ca faptic, ei au fost doar acoperirea pentru o alta magarie care la unele capitole a depasit regimul comunist iar la cele care n-a facut-o inca, probabil urmeaza, semne sunt destule.


Dupa 26 ani cred ca putem trage linie si o concluzie, iar la momentul asta cred ca e cam stupid sa ii tot dam cu "revolutia" si "eroii revolutiei" mai ales ca nu serveste decat la legitimarea noii dictaturi.

Ceea ce s-a întâmplat după nu le aparține. Ei n-au murit nici pentru regimul Iliescu, nici pentru alt regim. De altfel, la scurt timp după revoluție, a început să se vorbească despre „revoluția furată”. Și atunci, cei care s-au simțit trădați, s-au strâns în Piața Universității. Unde iarăși unii au fost omorâți iar mult mai mulți bătuți, pentru că strigau „16-22 cine-a tras în noi? Iliescu, cine-a tras în noi?”.

Am observat că întotdeauna în istorie așa se întâmplă: În față ies idealiștii, cei dispuși să moară pentru ca ceilalți să scape de vreo robie. Alții, din spate, îi încurajează la astfel de gesturi, știind că după ce rândul întâi va fi ucis, ei vor revendica victoria și vor face ceea ce știu mai bine cu ea.

Dar chiar și atunci când un astfel de gest este singular și imediat înăbușit, ceva se schimbă în conștiința celorlalți. Observă că există unii (nebuni?) pentru care viața asta nu e totul; care preferă să renunțe la ea decât să trăiască încătușați; care au curaj.

Cel mai mare pericol al lumii în care trăim acum nu cred că vine din partea sistemelor politice, ci din pervertirea și aplatizarea conștiințelor, din faptul că nu mai credem că merită să murim pentru ceva.

În primii ani de după Revoluție a urmat o efervescență spirituală. S-au publicat atunci multe cărți bune, care îi ajutau să găsească răspunsuri pe cei care aveau multe întrebări. Pe mulți i-a ajutat să-și afle credința, să (re)descopere Biserica. La TV erau invitați oameni deosebiți, preoți de excepție.
Peisajul era cu totul diferit față de ce vedem acum, când toată media servește parcă dracului consumismului. Iar faptul că am ajuns aici nu e o consecință a jertfei celor pe care Biserica îi cinstește ca eroi ce au murit inclusiv pentru ca ea să fie liberă.

[Copacel]

În prealabil postat de CristianR

Ceea ce s-a întâmplat după nu le aparține.

Nici ceea ce li s-a intamplat inainte nu le-a apartinut.

scurt timp după revoluție, a început să se vorbească despre „revoluția furată”. Și atunci, cei care s-au simțit trădați, s-au strâns în Piața Universității. Unde iarăși unii au fost omorâți iar mult mai mulți bătuți, pentru că strigau „16-22 cine-a tras în noi? Iliescu, cine-a tras în noi?”.

E simplu.Atunci cand te bagi in ceea ce nu stii sau te bagi sa te afli in treaba
ti-o iei din toate partile

Am observat că întotdeauna în istorie așa se întâmplă: În față ies idealiștii, cei dispuși să moară pentru ca ceilalți să scape de vreo robie.

Ar trebui sa-i intrebi pe cei care au murit daca au facut-o pt idealuri pt altii.
Daca si-au dat viata ca ceilalti sa traisca in libertate.
Sigur ca la prima vedere asa pare.Asa pare, atunic cand universul de informatii si cunostiinte este limitat.Insa pe masura ce ai multe cunostiinte si informatii dar si un pic de IQ peste medie este limpede ca lumina zilei ca totul a fost aranjat de cand a tradat Pacepa.

Alții, din spate, îi încurajează la astfel de gesturi, știind că după ce rândul întâi va fi ucis, ei vor revendica victoria și vor face ceea ce știu mai bine cu ea.

I se spune manipulare.Buna-dimineatza.

Cel mai mare pericol al lumii în care trăim acum nu cred că vine din partea sistemelor politice, ci din pervertirea și aplatizarea conștiințelor, din faptul că nu mai credem că merită să murim pentru ceva.

I se spune ideologie si este produsul sistemului politic.

În primii ani de după Revoluție a urmat o efervescență spirituală. S-au publicat atunci multe cărți bune, care îi ajutau să găsească răspunsuri pe cei care aveau multe întrebări. Pe mulți i-a ajutat să-și afle credința, să (re)descopere Biserica. La TV erau invitați oameni deosebiți, preoți de excepție.

Dar in acelasi timp s-a dat drumul la avorturi si ti-au mutat casa de curve langa
Biserica.

Peisajul era cu totul diferit față de ce vedem acum, când toată media servește parcă dracului consumismului. Iar faptul că am ajuns aici nu e o consecință a jertfei celor pe care Biserica îi cinstește ca eroi ce au murit inclusiv pentru ca ea să fie liberă.

Nu cred.Cred ca cei care au murit nici n-au realizat ceea ce li se intampla.
Nu cred ca s-au dus in strada cu scopul constient pt a muri, pt a-si da viata
pentru altul sau pt idealuri.
Au iesit in strada pt a sarbatori libertatea si nu pt a-si da constient viata pt
apararea libertitatii.
Un popor care s-ar jertfi pt libertate n-ar suporta atatia ani comunismul.
Asa cum un popor care ar vi avut "acei revolutionari" n-ar suporta sa fie
scuipat in ochi si umilit 20 ani.Nu se potriveste bre.Sunt chestii care se bat
cap in cap.
Sunt niste chestii logice pe care oricine le poate observa.
Biserica a picat (iarasi ?!) in capcana, asa cum a facut si cu #colectiv.

[Florinvs]

Atunci in decembrie 1989, nu cred ca exista altcineva mai potrivit sa preia conducerea tarii decat Ion Iliescu. Atunci, acesta aveea cateva mari avantaje. In primul rand, inclinatia sa spre dialog si consens, faptul ca stia sa discute cu oamenii, si ca fusesera ani bun prim secretar la Timis si la Iasi, si deci cunoastea problemele economice si sociale cu care se confrunta atunci Romania, ca un om ce lucrasera in cadrul sistemului si intrasera in contact cu toate categoriile socio-profesionale.

Au mai exista si alte variante atunci. Inclusiv -pentru un timp limitat- o dictatura militara a armatei. Spre aceasta varianta inclinau generalii Stefan Gusa (seful marelui stat-major) si Iulian Vlad (seful DSS-ului). Dar generalul Victor Stanculescu nu a acceptat varianta aceasta.

In cadrul CFSN-ului au existat si oameni mai mult sau mai putin bine intentionati (Ion Iliescu, Petre Roman, Gelu Voican Voiculescu, Dumitru Mazilu, Victor Stanculescu, etc), au existat si idealisti (Ion Caramitru si Mircea Dinescu), dar, din pacate, in CFSN s-au strecurat si tradatori de tara , care meritau pusi la zid pentru tradare (asa-zisul general Nicolae Militaru, Cico-Dumitrescu si Silviu Brucan- agenti ai serviciilor de informatii sovietice).

In privinta lui Ion Iliescu , este cert faptul ca el atunci simpatiza cu programul reformist a lui Mihail Gorbaciov, si chiar credea sincer ca perestroka poate crea un comunism cu fata umana. Pentru asta nu poate fi condamnat- multa lume la vremea respectiva chiar credea ca perestroka poate reforma sistemul comunist.
Din fericire Ion Iliescu- mai inteligent- si-a dat seama la timp ca aceasta perestroka nu poate reforma comunismul. Mihail Gorbaciov nu si-a dat seama de aceasta, si a doar tancul lui Boris Eltan l-a trezit la realitate pe Gorbaciov.

S-a afirmat ca Ion Iliescu ar fi fost chiar agent sovietic si deci tradator de tara. Insa nu exista nici un fel de dovada in acest sens, si nimeni nu a putut proba aceasta acuzatie. Nici Iulian Vlad (seful DSS-ul), nici amiralul Stefan Dinu (seful directiei de informatii a armatei), nici altii nu au putut dovedi si nu au spus asa ceva.

Pe de alta parte, este cert faptul ca in timpul revolutiei Ion Iliescu a luat unele decizii dubioase si evident gresite.
Desi generalul Victor stanculescu se comportasera ireprosabil pana atunci, in ziua de 23 decembrie 1989, CFSN il numeste pe tradatorul de tara Nicolae Militaru ca ministru al apararii.
Apoi, Ion Iliescu, de fata cu generalul Stefan Gusa, cu generalul Ion Hortopan (comandantul tancurilor si infanteriei), cu Dumitru Mazilu, telefoaneaza ambasadei sovietice, si solicita ajutor militar sovietic.
Din fericire, Stefan Gusa se opune vehement, iar raspunsul URSS a fost- va trimitem orice fel de sprijin, cu exceptia trupelor armatei rosii.

Despre interventia agentilor straini (sovietici si maghiari in special), elocventa este situatia de la Sibiu.
Aici, indivizi imbracati in haine de camuflaj, deschid focul asupra unitatii militare din oras. Desi Nicu Silvestru si Iulian Rotaru (sefii militiei si securitatii judetene) se aflau in accelasi birou cu comandantul unitatii militare Aurel Dragomir, desi i-au demonstrat convingator acestuia ca toate cadrele de militie si securitate predasera si sigilasera tot armamentul din dotare si sunt de partea revolutiei, prostia lui Aurel Dragomir interpreteaza focul tras asupra unitatii militare ca venind dinspre sediul inspectoratului judetean al MI, si ordona cadrelor militare sa execute foc cu armament greu asupra sediului MI.
In momentul in care cadrele de militie si securitate din sediul MI au incercat sa se refugieze in incinta unitatii militare, soldatii i-au confundat cu asa-zisii teroristi, si au tras asupra lor. La Sibiu 25 de militienii (care merita sa fie eroi ai revolutiei) si-au pierdut astfel viata.

[CristianR]

În prealabil postat de Copacel

Nu cred.Cred ca cei care au murit nici n-au realizat ceea ce li se intampla.
Nu cred ca s-au dus in strada cu scopul constient pt a muri, pt a-si da viata
pentru altul sau pt idealuri.
Au iesit in strada pt a sarbatori libertatea si nu pt a-si da constient viata pt
apararea libertitatii.
Un popor care s-ar jertfi pt libertate n-ar suporta atatia ani comunismul.
Asa cum un popor care ar vi avut "acei revolutionari" n-ar suporta sa fie
scuipat in ochi si umilit 20 ani.Nu se potriveste bre.Sunt chestii care se bat
cap in cap.
Sunt niste chestii logice pe care oricine le poate observa.
Biserica a picat (iarasi ?!) in capcana, asa cum a facut si cu #colectiv.

Ar fi o greșeală să credem că toți au simțit/ dorit/ visat la fel. Nu e vorba de toți. Unii au fost victime, într-adevăr. Unii s-au aflat pur și simplu în treabă. Dar au fost și unii care chiar au strigat „Vom muri și vom fi liberi”, „Libertate te iubim, ori învingem, ori murim”; și n-au fost puțini.
Gestul lor nu definește, însă, întregul popor. Dar poate să-i definească pe cei care le cinstesc memoria.

Repet, ceea ce s-a făcut ulterior cu libertatea este o altă poveste. Asemănătoare cu cea a libertății pe care au avut-o în Rai Adam și Eva.

[Copacel]

În prealabil postat de CristianR

Ar fi o greșeală să credem că toți au simțit/ dorit/ visat la fel. Nu e vorba de toți. Unii au fost victime, într-adevăr. Unii s-au aflat pur și simplu în treabă. Dar au fost și unii care chiar au strigat „Vom muri și vom fi liberi”, „Libertate te iubim, ori învingem, ori murim”; și n-au fost puțini.
Gestul lor nu definește, însă, întregul popor. Dar poate să-i definească pe cei care le cinstesc memoria.

Dar nu are de-a face cu conceptul de revolutie.Spui de revolutie in momentul
in care acel popor hotareste el ce sa faca libertatea sa, si isi desfasoara
viata intre culoarul creat de catre KGB si CIA.
In momentul ala acel popor joaca precum o marioneta pe scena de dans
organizata de cate altii la comanda altora, ba inspre rusi, ba inspre americani
nu are sens sa vorbesti despre liberate.Ca nu exista.

Repet, ceea ce s-a făcut ulterior cu libertatea este o altă poveste. Asemănătoare cu cea a libertății pe care au avut-o în Rai Adam și Eva.

Cu mica/mare diferenta ca Adam si Eva nu s-au transformat in piete desfacere.Cum insusi spunea cu gurita lui Theodor Stolojan, ca estul
comunist trebuia sa se transforme in piata de desfacere a produselor
expirate din vest.Problema lor era cum sa agite popoarele in acest sens.
Si atunci au aplicat tot o tactica KGB-ista:infomatarea.
Deci poporul asta inainte sa fie manat sa iasa in strada pentru a-si lua
gloantele au fost adus la stadiul inebuniei prin informatare timp de 10 ani
cel putin.Cei care au pus bazele infometarii au facut parte din securitate si erau
agenti dublii.Ei bine dupa 89 cei care au infometat poporul au devenit stapanii
lui si au protectia celorlalte state pt ca au transformat tzara in piata de desfacere.
Si tot aia care v-au infometat inainte de 89 sunt aceia care va pun sa alegeti din 5 in 5 ani reprezentatul intereselor lor.
Partea funny este ca pe oricine ati vota toti sunt reprezentantii lor.

[CristianR]

A fost nevoie să treacă mulți ani pentru ca unii, având acces la informație, să poată formula teorii ca cea pe care ai enunțat-o și care este, și ea, discutabilă.
Oamenii pot fi manipulați, într-adevăr. Dar numai dacă nu au repere foarte clare, numai dacă nu aleg să trăiască pentru și cu Dumnezeu.

[iuliu46]

Dupa 25 de ani am avut reeditarea fenomenului cu sniperii din Ucraina care-i impuscau pe revolutionarii maidanezi. Nu s-a schimbat nimic ( probabil doar tabara din spatele orfanilor, palestinienilor, fundamentalistilor ) - daca modelul a functionat ireprosabil in cazul nostru e normal sa fie folosit si in alta parte.