Femeia in Biserica ortodoxa (merita ea mai mult?)

[piedonee]

În prealabil postat de ory

Promisiuni Lui Dumnezeu facem toti, la un moment dat, iar apoi le uitam si nu le implinim, din neputinta sau alte motive, asta nu inseamna ca Biserica iti reneaga dreptul la sfintele Taine, la Impartasanie sau la cununie, lucruri care reprezinta baza Bisericii, pe langa botez ( noroc ca esti prunc atunci, altfel l-ar fi restrictionat si pe acesta pe nu stiu ce motive pacatoase, chiar am intalnit un caz de refuz la botez al unui budist, pe motivul ca nu cunoaste trasaturile religiei ortodoxe, desi acesta intelegea si dorea sa se boteze intru Dumnezeu).
Este adevarat ca reprezinta o promisiune, dar, uneori este o promisiune in necunostinta de cauza si imaturitate, in adolescenta, ceea ce, iarasi intoarce adevarul pe alte parti. Ca sa nu mai vorbim de jungla care se cheama spatiul pentru nunta cu Dumnezeu, alaturi de oameni profitori si prefacuti care te manipuleaza fizic si psihic si te subjuga, pe considerentul credintei, pana nu mai poti ( la propriu ).
Dumnezeu este si ramane in inima omului, sentimentele si faptele sfintesc credinta, ceea ce este in inima ta ramane incontestabil si amplu cunoascut de Dumnezeu, nu un spatiu, niste ziduri in care oamenii nu fac decat sa convietuiasca .
Nu spune nimeni sa se desfiinteze conceptul monahal, dar, de aici pana la a arunca cu pietre in cei care pleaca din manastire, a le refuza sfintele Taine si a-i denigra atata timp cat vietuiesc in cadrul social, este deja cale lunga....si nu pare deloc compatibila cu credinta, ci mai degraba cu o atitudine primitiva.
Si totusi, cand este vorba de viata din lume, chiar si in sanul preotilor, oho !, ce se mai fac dezlegari ...de ce ? Ca este lume si totul este o apa si-un pamant ?. Aici nu este tot Dumnezeu, tot Biserica Lui Dumnezeu, tot credinta, duhovnicie si mantuire , aceleasi legi ?...
Hai, nu mai comentez ca nu are rost ! ! !

Cat despre botezul unui budist reese astfel ...in vechime cum este si cazul Sf.Constantin care a fost catehumen toata viata ,pt ca asa se proceda in primele veacuri ce l primit in crestinism mai intai era catehumen,ca drept dovada in ectenii auzim"cati sunte ti chemati esiti,ce i chemati esiti ca nimeni din ce i chemati"adica la rostirea acestei ecteni ei trebuiau sa mearga afara....bine ca azi nu se mai respecta....dar procedura primara era de catehizare.....
cat despre promisiuni in NT este reletat faptul sa nu faci promisiuni pt ca nu ti le cere nimeni tu le faci si tu devi vinovat pt ca ai cazut de mincinos,EL nu a cerut de la om nimic ...doar sa iubeasca pe cel de langa el....de cineva iti va cere haina tu da i si camasa....asta e legea ceea noua bazata pe iubire......si nu pe promisiuni......
cat despre lege daca uni preoti si mai mari o sfideaza hai acum sa o sfidam cu toti....Sf.Ioan Hristostom"nu putem sa schimbam nimic ci doar sa fiim noi mai buni ,doar atat..."
in NT Sf apostol Pavel zice"de vrea cineva sa se impartaseasca sa fie el propiu judecator al constiintei sale".......
credinta se invata doar cautand in inima .....dar am ajuns sa avem cruci de aur la gat si inimi de lemn ,in vechime oamenii aveau cruci de lemn si inimi de aur.....mai avem de invatat sa fim mai buni.....
apropo azi am fost la stomatologie ca mi sa crapat o masea,pe doctor nu l cunoasteam,este tanar,si dupa injectia de anestezie imi zice...stii am fost de Inaltare la cimitir si stii ce scria pe un monument ca oricat am ocoli tot acolo ajungem......
de aici am mai invatat ceva ca indiferent ce face unul si altul ce zice unul si altul intr-un cimitir nu ne deosebim dupa nimic,....ci doar dupa inima!
a fii crestin inseamna a ajuta neconditionat si oamenii care stii bine ca nu iti pot intoarce binele facut....dar mai aevem de invatat!la sfaturi suntem primii,ar fii bine si la fapte sa fii la fel de introvertiti si incapatanati!
scuzati greselile asa sunt mai varza la ortografie,

[razvan.mn]

În prealabil postat de sophia

Cam astia sunt ortodoxii nostri. Atata pricep de la Dumnezeu.
De aia ma supar eu si va spun ce va spun mereu. Ceea ce face unul ca razvan_mn nu se numeste crestinism, iar ortodoxie nici atat.

Sofia,

A nu mai pune accent pe Traditie (de fapt pe Sfanta Traditie) in Biserica, dupa cum a spus eretica de Lorena, inseamna acelasi lucru cu a nu mai pune accent pe Dumnezeu, Iisus Hristos in Biserica, Biserica ce este chiar Trupul Lui Preasfant si Preacurat Care S-a jertfit pe Sfanta Cruce pentru pacatele noastre, ale tuturor oamenilor; iar daca nu mai punem accentul pe Dumnezeu-Iisus Hristos in Biserica e si tare dificil sa ne dam seama pe cine ar trebui sa punem acest accent, ADICA: CU CINE AR TREBUI INLOCUIT DUMNEZEU-IISUS HRISTOS DIN FRUNTEA BISERICII: evident, cu LUCIFER, dupa gandirea naparcii si sectantei pierzatoare de suflete pe numele ei Lorena. Chiar Sfantul Ioan Gura de Aur ne da dreptul de a judeca o singura categorie de oameni: PE ERETICI, facandu-i: CAINI si LUPI PIERZATORI DE SUFLETE, INSELATORI ai OAMENILOR, PUI DE NAPARCA, BLESTEMATI si inca in multe alte feluri si nu pot sa tac cand tu ma acuzi ca sunt ne-ortodox si lipsit de dragoste pentru eretici; dar daca Sfintii Parinti ne invata sa-i judecam (SINGURA JUDECATA ADMISA NOUA de la DUMNEZEU fara a fi considerata pacat fiind judecata ASUPRA VRAJMASILOR LUI DUMNEZEU: ERETICI SI SCHISMATICI, care ca si Lorena indeamna la a nu mai pune atata accent pe Sfanta Traditie in Biserica) fara ca aceasta sa fie considerat un pacat, ci din contra, o virtute inaintea Tronului Dumnezeiesc la Judecata Particulara a sufletelor - putem noi, cei de azi sa avem mai multa dragoste fata de eretici decat au avut SFINTII PARINTI? ; atunci sa plece ea la desfranata diavolului pe care sa o considere "biserica" si acolo n-are decat sa nu mai puna accent pe Sfanta Traditie, ci pe dragostea fata de tot felul de pervertiti si fata de pacat - dar de la noi sa plece; si daca tu,Sofia, simpatizezi cu acea eretica, n-ai decat sa i te alaturi si sa pleci si tu cu ea - TREBUIE SA STII UN LUCRU: ERETICII FIIND VRAJMASII DOMNULUI, AUTOMAT SUNT SI VRAJMASII NOSTRI; sa fim cu dragoste numai fata de semenii nostri neputinciosi in fata pacatului; insa diferenta intre un pacatos si un eretic este enorma: ca de la cer la pamant. Pe cand pacatosului prin Sfanta Taina a Spovedaniei i se iarta pacatele, ERETICULUI, CARE NEFIIND CRESTIN, HULESTE MEREU SI MEREU IMPOTRIVA SFANTULUI DUH, NU I SE VA IERTA NICI IN VEACUL-VEACULUI ACEASTA HULA; Doar e scris lucrul acesta si in Sfanta Scriptura, Sofia; sau pentru un crestin modern, caldicel, nu mai e obligatorie citirea Sfintelor Scripturi si interpretarea lor in Duhul Patristic, ce zici?

[maria32]

În prealabil postat de gabriela8

Mai draga, nu stiu ce crezi tu, dar eu cred ca o casatorie nu se desface! Sotul ramane unit cu prima sotie si asa se vor prezenta la judecata pentru ca au devenit un trup prin Taina Cununiei. Faptul ca ingaduie Biserica a doua si a treia cununie care de fapt nu sunt decat rugaciuni de iertare si binecuvantare, nu inseamna ca este de acord cu destramarea unei familii... Totul se face ca sa nu traiasca omul in pacat!

"Am hotărât, potrivit canonului bisericesc, ca celor care liber şi legiuit s-au împreunat prin nunta a doua, şi nu s-au căsătorit clandestin, după ce a trecut un timp scurt, pe care l-au petrecut în rugăciuni şi posturi, după iertare trebuie să li se dea împărtăşania." - Canoanele Sinodului al cincilea local de la Laodiceea (343)

[deja-vu]

In opinia mea, articolul "Probleme ale viziunii eclesiale asupra feminitatii" e complet inafara ortodoxiei - iata cateva afirmatii de-a dreptul suspecte chiar si pt. novici:

"Pe de o parte, mai presus de toti sfintii si ingerii, Biserica cinsteste o femeie, pe sfanta Maria, Maica Domnului; pe de alta, ca situatia femeii crestine de astazi este cu totul modesta. Sigur, discursurile encomiastice nu inceteaza sa proslaveasca eroismul maternal, devotamentul sotiei, rabdarea ei, mergand pana la suportarea unor infinite umilinte din partea celor numiti cruce-ntreaga. De fapt, cam la atat se si reduce mandria de a fi femeie in ortodoxia romaneasca a zilelor noastre"

(Incredibil: un teolog sa nu stie ce loc are mandria in ortodoxie? adica faptul ca e esenta caderii din har si insusi Ap.Pavel nu a indraznit sa se mandreasca decat eventual cu neputintele sale??)

"Este imposibil sa nu sesizati faptul ca in multe biserici apare ca erezie incercarea vreunei femei de a patrunde in biserica fara naframa, nesabuinta sanctionata isteric de preoti (prin apostrofari publice) si de femeile care se considera pioase (prin imbranciri si sudalme); faptul ca unii preoti refuza slujirea tainei cununiei unui cuplu in care barbatul a mai fost casatorit dar femeia nu, ea oricum necontand si putand ramane, in consecinta, fara taina sfanta; faptul ca exista manastiri de calugari in care femeile nu pot patrunde, in timp ce nu s-a auzit inca de manastiri de calugarite in care accesul barbatilor sa fie interzis (evident, pentru ca barbatul este cruce-ntreaga, indiferent cat de ticalos poate fi); faptul ca e socotita ca extrema impietate tentativa unei femei de a trece la miruit inaintea barbatilor, fara sa mai conteze daca ea s-a impartasit sau nu (stiut fiind ca participantii la masa euharistica au prioritate fata de spectatorii liturghiei); faptul ca multe femei sunt oprite de duhovnici sau chiar nu mai indraznesc sa se roage ori sa intre in biserica daca au ciclul lunar (...) faptul ca sunt canonisite femeile care au avortat, in timp ce sotiorii lor – care adesea le imping spre acest act – raman printre sfinti"

E ingrozitor ca un preot sa puna umarul la campania de pustiire a Gradinii Maicii Domnului, Athosul. Daca insasi Maica Domnului, ca imparateasa a cerului si a pamantului a hotarat ca petecul de pamant unde a pus piciorul prin vointa divina impreuna cu Sf.Ap.Ioan (surpand stapanirea demonilor de acolo) sa fie al ei si sub directa sa ocrotire iar femeile sa nu intre, ce preot cu frica de Dumnezeu ar cuteza sa se impotriveasca Preacuratei? Asa ceva nici paganii turci n-au indraznit. Mai ales ca UE a facut atatea presiuni sa termine cu Athosul - fiindca asta ar insemna accesul femeilor acolo: toti calugarii vor fi nevoiti sa plece iar conform profetiilor Portarita va parasi Ivironul, anuntand venirea sfarsitului lumii (chiar s-a votat de mai multe ori in Parlamentul European ca Grecia sa fie obligata sa deschida Athosul femeilor dar nu au reusit datorita opozitiei vehemente a ortodocsilor greci; dealtfel la intrarea Greciei in UE s-a specificat expres in tratatul de aderare ca Athosul e intangibil si isi pastreaza statutul special de republica monastica inchisa femeilor). La noi e o singura manastire cu regim athonit, Frasinei (intemeiata de Sf.Calinic)- de aici au iesit unii din cei mai mari duhovnici romani (cum a fost Pr.Lavrentie Sovre). Nu inteleg, ce ortodox si-ar dori inchiderea acestei unice academii monahale de la noi din tara? Cat despre manastiri de maici inchise accesului barbatilor, trebuie sa fii de-a dreptul smintit sa te gandesti la asa ceva, deoarece o manastire e o comunitate religioasa unde un preot trebuie sa slujeasca Sf.Liturghie iar monahiile se spovedesc! Ceea ce sustine dl. preot dr. inseamna hirotonia femeilor: o adevarata nebunie de care s-a auzit la unele culte... preotul acesta sigur e ortodox???

Oare nu stie ca toti cei din Biserica (mai putin catehumenii) sunt participanti la Sfanta Liturghie?? De unde termenul asta de "spectator", ca pana acum nu l-am mai auzit la nici un parinte? Nu e nici o regula stricta cu ordinea la miruire, dar politetea ne indeamna sa lasam femeile batrane si pe cele cu copii in brate inainte, indiferent ca ne-am impartasit sau am fost..."spectatori"
(nu-mi iese din cap termenul asta... Doamne, mare e gradina Ta!) Cate o femeie insista uneori sa trec inainte pt. ca sunt barbat (adeseori accept pt. ca multe raman sa-si faca rugaciuni in fata icoanelor si sa le sarute pe toate, desi e coada dupa ele). N-am vazut nici un preot care sa apostrofeze (cu atat mai putin la modul "isteric") femeile fara naframa, in schimb permanent vad femei care se aseaza invariabil in sectorul barbatilor apoi clevetesc si se imbratiseaza in timp ce se citesc Psalmii sau din Apostol; altele care de fiecare data vin la Biserica abia la Heruvimic si deranjeaza pe toata lumea (tot din jumatatea dreapta, cea a barbatilor) ca sa ajunga la locul lor din randul 2 (randul 1 e ocupat de doamnele "matinale"), altele care desi ajung la jumatatea Liturghiei tin sa se inchine la toate icoanele din fata altarului, etalandu-si formele, pletele in vant si moda "ultimul racnet", eventual decolteul, vopselele de pe fata si parul (de)colorat, de zici ca s-au vopsit in culorile razboiului si pleaca la lupta cu tribul Cherokee... Bietul Parinte Ioan de la Recea, ce se mai lupta sa le convinga pe femeile "emancipate" sa respecte randuiala in Biserica (si era manastire!), parca-l vad cum facea semn cu mana: "Femeile la dreapta, barbatii la stanga... lasati liber culoarul din mijloc, vreau sa vad usa Bisericii!" Deh, Parintele Ioan era vazator cu duhul, ii surprindeam adesea privirea atintita spre usa de unde intra lumina amiezii, cine stie cate nu vedea el dar cine sa-l ia in seama? Insa domnul preot dr. n-are nevoie de asemenea impartiri discriminatorii ale Bisericii, nici de culoar (pt. ca nu are vedere in duh, iar daca a stat mult la doctorat in Occident poate a uitat si sa dea cu cadelnita pana in pridvor)

Asa e, unii barbati nu prea vin la Biserica, s-au smintit si raman la munca sa faca bani si sa le multumeasca pe femei: pt. asta vor da seama la Judecata. Vedem mai mult femei in Biserica dar oare cugetele si vointa lor sunt catre Dumnezeu? Nu apuca sa iasa din Biserica si discutiile revin la mancaruri, retete, concerte, cleveteala si cate altele (o femeie in varsta se agita sa convinga lumea din Biserica sa mearga la vot- cica nu cumva sa avem un presedinte comunist...incercam s-o lamuresc ca asa ceva nu se face in fata altarului, ba ma mai si apostrofa ca nu cunosc Biblia cand i-am amintit ca avem deja un rege uns de Dumnezeu prin mana patriarhului Nicodim)

Sunt multe femei care canta, insa unele parca ar fi la Opera: n-au auzit de cantarea de obste sau sobornicitate, ii dau inainte cu vocalizele, care mai si pica in contratimp cu preotul... Ce sa-i faci, cand mandria e mare si tin sa se remarce? Pr.Ioan de la Recea chiar i-a zis unei femei care facea plecaciuni cand toti eram in picioare ca tot ce e "prea mult" sau "iese in evidenta" e mandrie si trebuie evitat: cand ceilalti se inchina te inchini si tu, iar cand toti asculta preotul in picioare faci la fel!

Sf.Pavel a randuit ca femeia sa stea cuminte si sa nu se faca invatatoare de lege (de aceea eu unul nu-s de acord cu predarea religiei de catre femei). Oare de ce s-au mirat asa tare apostolii la fantana lui Fotini cand L-au vazut pe Iisus vorbind cu o femeie? Pt.ca niciodata nu chema femei ca sa le incredinteze invataturi teologice (doar Maria - sora Marthei - a avut intelepciunea sa asculte smerita si in tacere atunci cand Hristos vorbea la masa ucenicilor si lui Lazar, fratele ei). Adineori m-a oprit o femeie pe strada sa-mi dea un pliant care invita oamenii la pocainta sub indrumarea unei predicatoare (macar iehovistii si mormonii au mai mult bun-simt, cand te vad cu barba inteleg ca mai bine nu-si fac de lucru cu tine...)

Diaconite nu mai exista din Biserica primara (locul lor a fost luat de calugarite; daca pe vremuri cand femeia era icoana smereniei si bunei cuviinte au aparut sminteli prin diaconite, acum cu atata mandrie si "feminism" ar fi dezastru sa li se incredinteze o asemenea vrednicie (ar ajunge unele sa pretinda preotia, cum tot insista sa intre si in Athos)

Oprirea femeilor de la cele sfinte in perioada "necuratiei" lor (cum e numita in V.T.) era prevazuta in randuielile Bisericii de pana la aparitia "modernismului"- de ex. Moliftelnicul de la Chisinau din 1820 ar interdictia unirii trupesti si a impartasaniei in acea perioada e clar mentionata in Canonul Sf.Timotei si multe altele:

Despre interdictia accesului femeii in Biserica la Sf.Liturghie in perioada necuratiei sfintii au avut pareri diferite si lucrurile raman la latitudinea duhovnicului sau a bisericii (la noi de ex. e o incapere mai putin aglomerata in pridvorul Bisericii unde stau femeile care din diverse motive nu pot sau nu vor sa intre in sala principala, iar de acolo aud perfect toata Liturghia; dar daca doresc sa fie cu restul lumii si sa vada in amanunt ritualul sau chiar sa stea langa altar, nimeni nu le impiedica - desi isi fac rau singure cu asa ceva). Interdictiile privind necuratia se aplica si barbatilor, nu doar femeilor. La urma urmei cel care a oprit femeile de la privitul in altar a fost Sf.Vasile cel Mare, datorita unor sminteli intre ele si diaconi:

[deja-vu]

"Odata, slujind fericitul si înaltînd Sfintele, nu s-a facut obisnuitul semn al porumbelului, care, prin cea de trei ori miscare, însemna pogorîrea Duhului Sfînt. Drept aceea, Vasile gîndind la aceasta, a vazut un diacon din cei ce tineau ripidele facînd semn spre o femeie ce sta înaintea altarului. Deci, a poruncit ca sa se departeze diaconul acela de la Sfînta Masa, si sapte zile i-a dat canon ca sa posteasca si sa se roage, si fara somn toata noaptea la rugaciune sa petreaca; iar din averile lui sa le dea la saraci.

Deci, dintr-acea vreme Sfîntul Vasile a poruncit ca sa fie în biserica înaintea altarului perdele si îngradire pentru femei, ca sa nu îndrazneasca vreuna a privi în altar în vremea dumnezeiestii slujbe; iar aceea care ar îndrazni, sa fie gonita din biserica si de Sfînta Împartasire sa se desparta."

Ce stiu e ca mari parinti imbunatatiti care vorbeau cu Dumnezeu si cunosteau lumea nevazuta (Pr.Arsenie Boca, Ilie Cleopa, Ilarion Argatu) atrag atentia asupra primejdiei care paste femeile ce indraznesc a avea relatii intime sau a se impartasi in perioada de necuratie, unii chiar au recomandat ca femeia sa ramana in pridvorul Bisericii in timpul Sf.Liturghii deoarece nici cugetele ei nu sunt destul de curate si spre rugaciune in acele zile. Indrumarul de spovada al Pr.Nicodim Mandita si cel al Pr.Cleopa insemneaza ca pacat intrarea in Biserica (adica in fata altarului) la Sf.Liturghie a femeii sau barbatului aflat in necuratie sau dupa ce a avut relatii intime, ba chiar faptul ca persoana vine nespalata ori neprimenita la Sf.Liturghie. Curatirea sufleteasca impune si o curatie fizica.

"Canonisirea" femeilor pt. avort (pe care o deplange teologul in cauza) a fost stabilita de Sf.Vasile cel Mare, insa nu se face decat in cazuri extrem rare dupa randuiala Sf.Vasile (adica 20 de ani canon greu, ca la ucigasi). Dar cum spunea Pr.Sofian, pe vremea aceea se dadeau canoane mari pentru ca era si credinta multa. Pravila bisericeasca de la noi spunea asa: „Femeia care bea ierburi ca sa-si piarda rodul trupului si sa nu nasca coconi, aceea sa aiba pocanie cinci ani si matanii cîte trei sute pe zi." (Pravila de la Govora) Ma intreb cati preoti dau asemenea canonisiri in ziua de azi... iar despre vinovatia barbatului, probabil preotul acela inca n-a citit un indrumar de spovada - pt. ca atat indrumarul lui Nicodim Mandita cat si cel al Pr.Cleopa trec in randul pacatelor grave indemnarea la avort: de unde si pana unde "sotiorii lor raman printre sfinti" ??

Acum sa lamurim o problema: de ce avortul întineaza atat de grav trupul femeii?

Pentru ca asa cum barbatului ii este incredintata preotia duhovniceasca si Taina Sf.Liturghii, femeii ii este data lucrarea sacerdotala trupeasca iar pantecele ei e un altar unde se implineste Taina Vietii: acolo trebuie sa coboare Duhul Sfant, ca sa dea viata unui prunc. Exact asa coboara Duhul Sfant in altar peste Sfintele Daruri, in timpul Sf.Liturghii, cand e jertfit pruncul Iisus. Cum preotul trebuie sa aiba grija mare ca nimic sa nu intineze Sf.Altar inaintea Liturghiei (sau in timpul slujbei) si nici el insusi sa nu patrunda daca e cumva necurat (de ex. daca a avut rel.intime inainte) la fel si femeia trebuie sa-si pastreze altarul neintinat; a cioparti un prunc in altar e lucrarea satanistilor, iar femeia care comite un avort face exact acest lucru in altarul pantecelui ei. Locul acela e profanat definitiv, iar copiii care se vor naste vor veni pe lume cu povara crimei asupra lor, bolnavi fizic, vulnerabili spiritual sau chiar demonizati.

De aceea Pr. Arsenie Boca spunea: "Copiii nefacuti ii strica si pe cei nascuti". Ei vor avea de dus si de ispasit o mare parte din consecintele faradelegii mamei, cu atat mai mult daca ea nu s-a pocait destul dupa crima. Pe vremuri femeia se canonisea aspru si ispasea totul, iar copiii se nasteau dupa aceea sanatosi; acum femeia nu mai vrea canoane si copilul se naste infirm sau are de tras o viata in locul mamei sale. Dar iata ca sunt teologi care considera lucrul asta bun si modern! Ca sa nu mai spun ca pruncul a venit ca dar al lui Dumnezeu, ca sa duca o parte din povara pacatelor femeii si ale neamului ei si asa sa se poata mantui cu totii; deci odata ce femeia a macelarit darul din ea, ce viata si ce fel de copil le va mai da Dumnezeu in viitor ei si barbatului ei? Unul care le va manca zilele la amandoi in mod echitabil, fara discriminari misogine sau feministe!

Alta aberatie: "unii preoti refuza cununia unde barbatul a fost casatorit si femeia nu". Insa chiar mari sfinti contemporani refuzau sa cunune tinerii care nu-si pastrasera fecioria - vezi Viata Sf.Lavrentie din Cernigov, care fiind vazator in duh constata ca Duhul Sfant nu se mai pogoara (ca un porumbel) si peste aceste cupluri... Or fi insa teologi (dr.) suparati pe Duhul Sfant, ca se duce unde vrea El... Apoi insusi termenul "cununie" nu poate fi folosit decat in cazul celor care se casatoresc in feciorie, deoarece atunci pot primi cununa victoriei asupra patimilor si a diavolilor desfranarii. Ma rog, acum toti ar vrea sa fie incununati si medaliati, indiferent ca au invins sau au fost invinsi! Dar casatoria cu o femeie divortata e interzisa de Insusi Hristos, caci o numeste "adulter":

31. S-a zis iarasi: "Cine va lasa pe femeia sa, sa-i dea carte de despartire".
32. Eu însa va spun voua: Ca oricine va lasa pe femeia sa, în afara de pricina de desfrânare, o face sa savârseasca adulter, si cine va lua pe cea lasata savârseste adulter.

Sa existe oare teologi care nu cunosc Evanghelia dupa Matei? Dar chiar Canoanele Bisericii interzic categoric divortul: "Cel ce-si lasa (prin divort neingaduit) sotia sa legitima si ia pe alta, trebuie sa fie canonisit ca un preacurvar, dupa porunca Domnului (Matei 19, 9), adica sa fie oprit 7 sau 15 ani de la Sfanta Impartasanie" spune Sf.Vasile cel Mare. Aici Sf.Vasile zice doar de barbatul curvar, nu si de femeie: sa intelegem ca ar fi partinitor si "feminist"?

"Vietuirea cu cel/cea care si-a parasit sotia/sotul (can. 9). In privinta femeii care convietuieste cu un barbat adulter, se precizeaza ca ea ramane adultera tot timpul cat nu va pune capat respectivei relatii, chiar daca ea va implini canonul prevazut pentru adulter, fie de 15 ani, fie de 7, in functie de situatia in care se afla" (can. 39 al Sf.Vasile cel Mare). Nu poate obliga nimeni un preot sa savarseasca un ritual (casatoria de ex.) impotriva canoanelor si invataturii ortodoxe, contravenind propriei constiinte a preotului. Daca el nu vrea sa se osandeasca in fata lui Hristos, cine l-ar putea obliga sa comita o faradelege de pe urma careia toti vor suferi, inclusiv cuplul care nu poate avea binecuvantarea lui Dumnezeu decat daca persoana care se recasatoreste e vaduva? Vezi cat a rezistat noua "casatorie" a lui Mel Gibson (care nu a inteles ca va fi supus unor ispite mari odata ce a facut filmul "Iisus"), dupa ce si-a lasat prima nevasta si cei sapte copii.

In fine, cateva detalii despre semnele sfarsitului asa cum sunt ele descrise de mari duhovnici si profeti: expunerea goliciunii femeilor (disparitia rusinii), desfraul, avortul si moartea dragostei (egoismul, refuzul de a avea copii, etc):

Despre orbii care calauzesc pe alti orbi si teologi care indraznesc sa "cosmetizeze" toate canoanele, smintind enoriasii lor dar si pe cei dinafara ortodoxiei:
Pr.Cleopa n-a zis de la el ca femeia trebuie sa taca in Biserica (adica sa nu invete pe altii teologia), ci a reprodus cuvintele Sf.Apostol Pavel. Unii ar vrea sa-l scoata si pe Sf. Pavel din Evanghelii, dar acesta a profetit in Fapte 20:
„Stiu ca dupa plecarea mea vor intra între voi lupi îngrozitori, care nu vor cruta turma.
Si dintre voi însiva se vor ridica barbati, graind învataturi rastalmacite, ca sa traga pe ucenici dupa ei”

Poate ar fi bine ca unii teologi sa renunte la prescurtarea "preot dr." datorita ambiguitatii create: ajungem sa nu mai stim daca dr. vrea sa insemne "doctor" sau, Doamne fereste! vreun alt drac... (sa-mi fie cu iertare sarcasmul)

Oare n-ar fi mai indicat sa-i lasam pe batranii duhovnici, curatati precum aurul in temnite si sihastrie (chit ca unii ii considera cam "ruginiti") sa predea teologia si sa-i invete pe tinerii preoti ortodoxia ?

[razvan.mn]

"Intunericul", ziarul Patriarhiei din "Deal" prin articolele smintitoare, conforme duhului protestantismului occidental, va paveaza calea spre iad. Daca voi credeti ca inchinandu-va lui Daniel Ciubota, care se pupa si este in comuniune liturgica si de fratietate cu toti ereticii la Consiliul Mondial al Bisericilor (cititi: Parasinagogilor Satanei) ajungeti sa va mantuiti, rau faceti! Daniel Ciubota este doar IDOL!!!
Scrierile Sfintilor Parinti va sunt calauza spre VIATA VESNICA!

[valentin.viliga]

În prealabil postat de razvan.mn

"Intunericul", ziarul Patriarhiei din "Deal" prin articolele smintitoare, conforme duhului protestantismului occidental, va paveaza calea spre iad. Daca voi credeti ca inchinandu-va lui Daniel Ciubota, care se pupa si este in comuniune liturgica si de fratietate cu toti ereticii la Consiliul Mondial al Bisericilor (cititi: Parasinagogilor Satanei) ajungeti sa va mantuiti, rau faceti! Daniel Ciubota este doar IDOL!!!
Scrierile Sfintilor Parinti va sunt calauza spre VIATA VESNICA!

Razvan.mn de-acord ca unele articole din "Lumina" mai sar calul uneori, dar in primul rand aici este vorba despre "Conditia femeii in Biserica Ortodoxa" pornind de la articolul preotului Doru Costache care mai are si unele idei mai mult sau mai putin ortodoxe, insa atitudinea ta vis-a-vis de PF Patriarh Daniel Ciubotea este rauvoitoare si pe langa asta mai si dezinformezi cu privire la comuniunea liturgica si mai faci si confuzie de termeni intre comuniunea liturgica si fratietate, una-i comuniunea liturgica si altele sunt relatiile de buna intelegere intre culte, cat despre comuniunea liturgica daca ai fost curios sa te informezi ai fi gasit hotararea de sinod in acest sens, dar interesul tau este sa denigrezi si sa dezinformezi nu sa prezinti situatia reala, dar na asa se procedeaza in Parabisericile Adevarat Ortodoxe aparute poate si din greseala unora dar si din ambitiile multora(adica aia care s-au rupt de BO oficiale in 1923)...

[Fani71]

În prealabil postat de deja-vu

In opinia mea, articolul "Probleme ale viziunii eclesiale asupra feminitatii" e complet inafara ortodoxiei - iata cateva afirmatii de-a dreptul suspecte chiar si pt. novici:

Despre ce articol este vorba? Poti sa dai linkul sau referinta?

In legatura cu diaconitele, nu vad de ce le-ar indemna mai mult pe femei la mandrie o functie ca aceasta decat pe barbati care pot avea si multe alte functii. Te rog explica.
Este vorba aici de ceva traditional, care a disparut, nu de ceva inventat de feministe.
De altfel in primele secole existau mult maiu multe harisme care erau date cu punerea mainilor si binecuvantare, nu numai cele de diacon, preot si episcop. Ar trebui sa ne gandim daca nu s-ar putea rentroduce unele - pentru cateheti, iconomi, etc, in felul acesta mai multi credinciosi ar fi implicati mai direct in viata unei poarohii.
Sa inteleg ca esti si impotrivca femeilor care studiaza teologia? De ce? Nu iti dai seama ce ar pierde Biserica daca n-ar exista si femei care sa cunoasca credinta ortodoxa si sa o explice altora.

[sophia]

@Fani - pe acest fir se discuta acest articol:

http://www.crestinortodox.ro/editori...ra-feminitatii

Il pusesem eu in prima postare a firului.

Marturisesc ca citind postarile lui rzavan.mn si deja-vu sunt de-a dreptul ingrozita. Nu au inteles nici limba romana, adica articolul mentionat in link. Si nu este nici asa greu sau filozofic cum sunt de obicei articolele si lucrarile religioase pe care si eu abia le inteleg.
Nu diferentiaza intre anumite aspecte. Dar dau lectii in mod foarte vehement si isnulta lumea la fiecare cuvant.
Daca asta este ortodoxia pe care ai lasat-o Tu Doamne, atunci nu mai este nimic de spus.

@Razvan.mn - nu stiu la cine te referi cu prostiile pe care le insiri. Nimeni n-a cerut inlocuirea lui Iisus Hristos din fruntea Bisericii Crestine si nici nu face aici nimeni pacate impotriva Duhului Sfant. Aici se incearca sa se discute pasnic niste probleme si unii ca voi vin si produc agitatie si dezbinare.
Incearca sa pricepi si cine sunt "vrajmasii lui Dumnezeu" si eretici. Repet, nu stiu la ce faci referire. Daca te referi la cei din religiile ne-crestine, poate ai dreptate. Spun poate, pentru ca noi nu avem dreptul sa judecam pe nimeni absolut in acest fel.
Daca te referi la alte confesiuni crestine, atunci gresesti si mai mult. Depinde si de confesiune. Catolicii sunt ca si noi. Altii or gresi, nu stiu, nu cunosc au alte confesiuni si religii la modul de a judeca, asa cum faci tu.

@Deja-vu - n-ai inteles articolul si le-ai amestecat cumplit.
Hai sa te lamuresc:
1. In cazul cununiei - e vorba in articol de situatia in care femeia este la prima casatorie, iar barbatul nu si totusi (eu nu ma pricep aici), nu se oficiaza cununia asa cum trebuie, privand-o de acest drept pe femeie.
Sunt multe cazuri in care barbatii au mai fost casatoriti si femeia nu, poate mai mult decat invers.

2. In cazul miruirii - tocmai asta il dreranjeaza si pe autorul articolului, ca si pe tine - sunt multi care se supara ca unii dau intaietate femeii la miruit, din respect. Sunt oameni care si in biserica sunt politivosi cu femeia.
De altfel n-am inteles aceste reguli si de ce n-ar avea voie sa fie politicosi.

Tocmai asta este esenta articolului - ca femeia nu are nici macar dreptul la politete si respect in biserica. Nimic, umilinta profunda.

3. In cazul avortului - exista doi care participa la conceperea unui copil. De ce numai femeia sa fie pedepsita? De multe ori chiar barbatul indeamna femeia la avort, pentru ca nu vrea sa recunoasca si accepte copilul. El insa nu este pedepsit de biserica. De ce? Asta spune articolul

4. Femeile diaconite - de ce sa nu existe? Au fost inventate cu un scop si acela mai dainuie si azi: sa ajute preotul la anumite lucruri, servicii in biserica: la impartasitul si alte lucrari cu femeile, cu copiii, la cateheza, la curatenie in biserica, la cantat si citit, slujbe de inmormantare si pomenire (poate acorda sprijin celor indurerati, face colive, ajuta la impartit etc.)
Nimeni nu mi face azi aceste lucruri si sunt necesare. Preotii singuri nu se descurca. Nu mai exista azi nici diaconi, nici citeti sau cantareti scoliti si mai ce trebuie sa faca. Se lucreaza cu cine se ofera in biserica.
Barbatii nu mai sunt in biserica. Trebuie sa munceasca, sa intretina familii.
Femeile pot insa mentine credinta. Ele merg la bsierica, ele se implica social, ele fac pomenirile, ele se duc si cu copiii al biserica.
Asta sa fie f.clar.

5. Cantatul - eu nu stiu ce auzi la biserica la care mergi. Eu am auzit pe unde am fost numai strana sau/si cor ingeresc. Si adeseori canta (asa cum se cuvine de fapt) toti credinciosii din biserica la slujba. Ca nu numai strana trebuie sa iubeasca pe Dumnezeu si Maica lui, ci toti.

6. Despre prigonirea femeii in biserica: fie ea la ciclul, sau n-are voie aia si aia, si aia, trageti perdele, alungati-o afara din biserica, n-o respectati, batojocoriti-o cat puteti! Tu si altii, asta cereti de fapt.
Ar trebui sa nu mai mearga macar o vreme nici o femeie la biserica, sa vedem cine va face tine slujbe si credinta. Va ramane preotul singur. Asta va fi.
Si sa mai stii ca biserica a fost lasata si pentru femei. Nu numai barbatii au voie sa faca orice in ea fara a fi pedepsiti.
Oh, cate fac si preotii, si barbatii si lor nu le spune nimeni nimic, au voie de toate si iertate le sunt toate! Pana cand Doamne?

7. Legat de Athos si alte manastiri - nimeni nu spune de Athos nimic. Sunt exagerati (daca si al animale femeiesti este problema!!!), dar ma rog. Da, intrebarea este de ce nu au voie si femeile asta. Si nu este vorba sa se hirotoneasca sau sa tina singure slujbe, desi in manastire ar avea dreptul. Este vorba de a le vizita, de a primi oaspeti, care inopteaza acolo.
Sa se poata duce numai femei in vizita la ele, sa le interzica barbatilor. Sa fie si maicile respectate,ca nici ele n-or vrea/trebui sa vada barbati in curtea lor.
Nu le-a lasat lor nimeni un loc al lor, numai pentru ele, fiicele Maicii Domnului?

In concluzie - articolul trage semnalul de alarma asupra modului in care femeile sunt tratate in biserica. Dar dupa unii ele ar trebui sa dispara din biserica, sa fie numai a barbatilor biserica.
Si mai indeamna la aceeasi atitudine si in familie, si in afara bisericii: sa fie umilita, batuta, sa n-aiba nici un drept. Numai barbatul.
Mai bine lasa Dumnezeu singur pe Adam pentru totdeauna.

Doamne iarta-ma, ca nu se mai poate ce cer (unii) barbati pe lumea asta.

[razvan.mn]

În prealabil postat de sophia

@Fani - pe acest fir se discuta acest articol:

http://www.crestinortodox.ro/editori...ra-feminitatii


Marturisesc ca citind postarile lui rzavan.mn si deja-vu sunt de-a dreptul ingrozita. Nu au inteles nici limba romana, adica articolul mentionat in link. Si nu este nici asa greu sau filozofic cum sunt de obicei articolele si lucrarile religioase pe care si eu abia le inteleg.
Nu diferentiaza intre anumite aspecte. Dar dau lectii in mod foarte vehement si isnulta lumea la fiecare cuvant.
Daca asta este ortodoxia pe care ai lasat-o Tu Doamne, atunci nu mai este nimic de spus.

@Razvan.mn - nu stiu la cine te referi cu prostiile pe care le insiri. Nimeni n-a cerut inlocuirea lui Iisus Hristos din fruntea Bisericii Crestine si nici nu face aici nimeni pacate impotriva Duhului Sfant. Aici se incearca sa se discute pasnic niste probleme si unii ca voi vin si produc agitatie si dezbinare.
Incearca sa pricepi si cine sunt "vrajmasii lui Dumnezeu" si eretici. Repet, nu stiu la ce faci referire. Daca te referi la cei din religiile ne-crestine, poate ai dreptate. Spun poate, pentru ca noi nu avem dreptul sa judecam pe nimeni absolut in acest fel.
Daca te referi la alte confesiuni crestine, atunci gresesti si mai mult. Depinde si de confesiune. Catolicii sunt ca si noi. Altii or gresi, nu stiu, nu cunosc au alte confesiuni si religii la modul de a judeca, asa cum faci tu.

Sofia, ERETICII = VRAJMASII LUI DUMNEZEU, inseamna totuna cu necredinciosii si ca atare NECREDINCIOSI SUNT SI CATOLICII SI PROTESTANTII SI ANGLICANII SI BUDISTII SI TAO-ISTII, etc, etc.
Tu nu esti asemenea cu catolicii, pentru ca: CATOLICII NU SUNT ASEMENEA CU TINE, e
i fiind ERETICI deci NECREDINCIOSI si NON-CRESTINI, ca si PROTESTANTII SI ANGLICANII, BUDISTII, EVREII SI TOTI CEILALTI PAGANI.

REPET, IN CEEA CE-I PRIVESTE PE ERETICI (ADICA PE FALSII CRESTINI SI, DECI, TOTUNA CU VRAJMASII DOMNULUI), PUNE MANA SI CITESTE-I PE SFINTII PARINTI, Sfintii Parinti iti dau dreptul sa judeci o singura categorie de oameni, pe ERETICI: a se vedea in acest sens scrierile celui intre Sfinti Parinti ai nostri si Arhiepiscopul Constantinopolului, IOAN GURA DE AUR: http://www.ioanguradeaur.ro/718/cuva...i-mincinosi-i/