Poate exista dreptate fara reincarnare?

[Circle]

În prealabil postat de ALARIC

Era un exemplu bun, adica mai usor de inteles. Altele sunt mai greu de inteles, uite tu zici genetica, mutatii etc. Chiar te intreaba medicul legat de o anumita boala daca a mai avut-o cineva din famile, bunici, etc.
Dar sa legi citatul acela biblic de mostenirea genetica nu mi se pare coerent, dar acum imi dau seama ca asa credeau si evreii, vezi ce le raspunde Isus la ucenicii care il intreaba exact ce te roade pe tine.(Vindecarea orbului din nastere) Nu poti sa iei un citat intr-un anumit context si sa ignori alte 1000 care arata purtarea de grija a lui Dumnezeu.

https://doxologia.ro/sunt-pedepsiti-...ele-parintilor

Cunosc desigur acel raspuns al lui Isus. Defapt acea lipsa de raspuns.

Lipsa lui de raspuns in acest caz spune multe. Nici macar Isus nu a putut raspunde la intrebare. Linkul pe care l-ai atasat de asemenea nu raspunde catusi de putin la intrebare, doar o evita, ca si Isus. Nici nu ii condamn. E o intrebare la care nu poti raspunde in contextul ideei de prima viata + rai infinit/iad infinit. (alta ineptie si aia cu raiul si iadul infinit - ceva imposibil tehnic)

Iar legat de genetica - daca ai kamma buna nu te nasti in familie cu nu stiu cate boli genetice. Genetica nici nu este ceva asa determinist cum crede lumea, de cand s-a descoperit epigenetica. E cum spun budistii. Kamma din alta viata e ca o samanta plantata care poate inflori intr-o viata sau poate sa infloreasca mai tarziu, in functie de cum se combina conditiile din acea viata. Nu infloreste fiecare gena si nu se epuizeaza toata kamma trecuta de la o viata la alta.

[Circle]

Putin offtopic, legat de rai si iad infinit:

Este interesant ca Ortodocsii sunt in concordanta cu budistii pe problema de rai si iad infinit dar nu prea realizeaza lumea. A uitat mai toata lumea ca scopul la ortodocsi este "theosis", nu sa ajungi in rai. A uitat complet lumea si ca exista calugari in religia ortodoxa. Nu poate exista rai/iad infinit din 2 motive:

1) Nu a facut nimeni fapte bune sau fapte rele infinite sa merite rai/iad infinit.

2) Nu se poate tehnic intrucat, daca un om se duce cu cea mai mica urma de "craving" (sete) in el, va dori dupa 1 saptamana in rai mai mare. Un munte de aur nu este suficient sa satisfaca setea unui singur om, in curand va dori 2 munti de aur. La fel este si cu raiul.

Pana si cel dintai inger din rai, Lucifer, a vrut mai mult, dupa cum ne spune insusi religia crestina. Dar minte ceilalti ingeri.

3) Un argument personal: e greu sa prinzi un loc si in Beverlly Hills, Primaveri sau Baneasa. Iti trebuie multa kamma buna. Dar minte in rai... Pana si in Romania e greu sa prinzi loc. 7 din 8 miliarde de oameni de pe pamant traiesc in tari mai sarace ca romania. Iar in Romania 50% sunt in mediul rural si 25% in orasele mici care sunt aproape la fel ca mediul rural. E o utopie sa crezi ca 50%+1 din oameni, sau chiar toti cum sustin unii crestini, au kamma de mers in rai cand unii nici din mahalaua in care s-au nascut nu au reusit sa iasa inca, de nici prin centrul orasului nu au ajuns. E bine sa fim umpic realisti.

Scopul la budisti si ortodocsii crestini nu este reincarnarea in rai ci exterminarea cravingului. De aceea si exista calugari in aceste religii, aia incearca sa faca.

Argumentul pentru calugari e unul singur, mare si tare: totul in lumea asta e impermanent, trecator. Orice placere vei obtine, va disparea candva. Ba mai mult, te vei atasa de acea placere, te vei atasa de oameni, bani, stari mentale placute, etc. iar atunci cand, din cauza ca sunt impermanente vor disparea, va aparea suferinta. De acolo provine suferita, din atasament fata de lucruri impermanente. Doar un calugar ajuns la capat de drum, fara strop de craving in el, a scapat cu adevarat de suferinta. Si nici de reincarnat nu se va mai reincarna, deoarece din atasament fata de aceasta lume si din fugarit suferinta deghizata in placere se tot reincarneaza lumea.

PS: Isus nu doar ca a fost el personal calugar, nu rege cuceritor cu haremuri de femei si genociduri la activ (ca alti fondatori de religii, gen Mohamed sau regele evreu de a creat vechiul testament) dar mai si indemna pe toata lumea sa se faca calugar ca el. Poate stiti povestea cand s-a intalnit cu un copil de bani gata, foarte bun in toate calitatile, care avea tot ce se poate si material si in materie de calitati personale bune. Isus l-a laudat pentru asta si apoi l-a intrebat: "Vrei sa te desavarsesti?" si l-a convins sa se faca calugar.

[cozia]

În prealabil postat de Circle

Iar despre nenorocirea prin care il testeaza dumnezeu pe om: E ca si cum ai zice ca Ceausescu testa "iubirea" (obedienta) fata de conducator prin puscariile lui.

Ceausescu clar a testat multe pe noi, inclusiv nivelul de toleranta la austeritate si chiar obedienta si alte reactii de natura sociologica la romani. Personal cred ca testarile de tot felul (lipsa apei calde, a gazelor, a curentului, infometarea sistematica, magazinele goale, tipurile de haine din comert, transportul, sicanarile ideologice legate de lipsuri pentru unii) au fost impuse de catre satanistii de atunci, parintii celor de acum , cum zic ei(strings attached) care l au si imprumutat din vest pentru ambitiile lui grandomane si paranoice inutile de industrializare care s au si dovedit o aberatie si de care s a si ales praful in citiva ani tot la comanda satanistilor.
Practic el pina la achitarea datoriilor a trebuit sa se conformeze cerintelor de testare pe viu. Altfel nu vad de s ar ambitiona cineva sa te infometeze si sa te faca dusman pe viata daca nu erau acesti bani.
Acum de abia intelegem ca NIMENI DIN OCCIDENT NU TE IMPRUMUTA FARA SA I FI SLUGA LA PICIOARELE LOR.
Fix la fel a fost si cu Nea Nicu. Din nefericire insa pentru noi dar mai ales pentru el, paranoia de care suferea nu l-a lasat sa ne usureze traiul in 1989 si pina in ultima clipa s a comportat mizerabil.

[Circle]

În prealabil postat de cozia

Ceausescu clar a testat multe pe noi, inclusiv nivelul de toleranta la austeritate si chiar obedienta si alte reactii de natura sociologica la romani. Personal cred ca testarile de tot felul (lipsa apei calde, a gazelor, a curentului, infometarea sistematica, magazinele goale, tipurile de haine din comert, transportul, sicanarile ideologice legate de lipsuri pentru unii) au fost impuse de catre satanistii de atunci, parintii celor de acum , cum zic ei(strings attached) care l au si imprumutat din vest pentru ambitiile lui grandomane si paranoice inutile de industrializare care s au si dovedit o aberatie si de care s a si ales praful in citiva ani tot la comanda satanistilor.
Practic el pina la achitarea datoriilor a trebuit sa se conformeze cerintelor de testare pe viu. Altfel nu vad de s ar ambitiona cineva sa te infometeze si sa te faca dusman pe viata daca nu erau acesti bani.
Acum de abia intelegem ca NIMENI DIN OCCIDENT NU TE IMPRUMUTA FARA SA I FI SLUGA LA PICIOARELE LOR.
Fix la fel a fost si cu Nea Nicu. Din nefericire insa pentru noi dar mai ales pentru el, paranoia de care suferea nu l-a lasat sa ne usureze traiul in 1989 si pina in ultima clipa s a comportat mizerabil.

Inainte de comunism eram doar de 3-4 ori mai saraci ca puritanii (tarile protestante sunt cu 50% mai bogate ca tarile latine din vest si acum, de aceea compar cu ei). Dupa comunism am ajuns de 15 ori mai saraci decat protestantii in 1989 datorita economiei planificate. Am recuperat ca am fost locul 1 pe europa la crestere economica din 2002 incoace aproape in fiecare an si am ajuns doar de 5 ori mai saraci ca protestantii momentan.

Totusi, forta comunismului, popularitatea la public nu a venit de la economia planificata - idee ce si un copil de cls a 4-a isi putea da seama ca nu avea cum sa functioneze.

Forta ideologiei comuniste a venit de la revolta oamenilor de atunci pe robie si pe biserica. 95% din populatie in europa de est erau robi/sclavi - iar stapanul era vulturul cu 2 capete - un cap regele, celalalt cap biserica. 1/3 din terenuri, cu tot cu sclavii de pe ele, adica 1/3 din intreaga economie la momentul respectiv, era detinuta de biserica, plus subordonarea completa a bisericii fata de Tzar. Biserica ce si acum sfinteste rachete si elicoptere de atac prin russia.

Daca biserica nu s-ar fi subordonat complet puterii vremurilor respective, nu am mai fi avut acea revolta populara care a dus la comunism - filozofie ce incorpora economia planificata si dictatura brutala in gandirea ei.

Puterea comunismului nu a venit din iubirea oamenilor fata de economie planificata si dictatura barbara - ci din ura fata de vulturul cu 2 capete din care 1 era biserica..... https://www.youtube.com/watch?v=zZqVOFSYRWI

Ce au facut comunistii pe biserica a fost o razbunare pentru ceea ce a facut inchizitia si secole de sclavie sustinuta in mod direct de biserica. 1/3 din terenuri, cu tot cu sclavii de pe ele, erau detinute de biserica, care era si cea mai mare sclava a regilor, indiferent cat de mizerabili au fost ei in perioadele respective.

Lipsa de etica a bisericii a costat-o umpiculet pana la urma, dar nu prea mult. Decat asa, un 75%+ atei in europa de est cat avem acum datorita comunismului in toate tarile cu exceptia Romaniei. In Romania avem defapt 50% atei, intrucat desi 101% se declara crestini ortodocsi, doar 50% din romani cred in ingeri, rai si iad, etc. Numai crestin nu e un om care nu crede deloc in viata de apoi si in kamma. Acest esec este aproape integral datorat falimentului moral al bisericii, insa niciodata biserca nu va accepta asta si va da vina pe oricine dar nu pe ea pentru cei 75% atei din europa de est.

In Romania, BOR tine si acum statul in Sah prin cele 1/3 terenuri din suprafata romaniei ce apartineau BOR cu tot cu sclavii de pe ele dar au fost nationalizate de comunisti. Au o intelegere nescrisa cu statul ca daca ne certam vreodata, daca Mai Marele Daniel nu are ultimul facelift la Mercedes S pe precomanda (omul chiar isi ia pe precomanda S-urile, nu e doar o gluma) + salarii platite de stat intr-o tara oficial laica - cerem in instanta cele 1/3 terenuri si falimentam statul.

PS: Critica cat vrei vesticii, mai ales ca e o moda de cand cu sexomarxistii. Totusi vesticii sunt la 50% rata de ateism, europa de est e la 75%. Ca aia 50% crestini sunt protestanti, adica tot atei, e alta discutie de care tot biserica e responsabila partial.

[Demetrius]

În prealabil postat de Circle

Nici "dreptatea" lui Stalin sau Pol Pot nu o poate intelege mintea pacatosului, cel putin nu fara umpic de "educare si instruire".
...
Nici macar pe tine nu a reusit sa te convinga acea "educare si instruire". Iar ca dovada iti pun urmatoarele 2 intrebari:

1) Daca te intalnesti cu un om si afli ca stra-bunicul lui a fost criminal, scade cu ceva in ochii tai acea persoana? Ba chiar iti doresti taierea mainilor si picioarelor acelui stra-nepot sau pedepsirea lui in orice mod? Sincer?

2) Daca ai descoperi un leac pentru cancer, l-ai imparti si cu restul lumii? Sunt destul de sigur ca da, oricat de "educat si instruit" ai fi.

Aia e diferenta dintre tine si dumnezeul evreu. Judeci altfel si mereu vei judeca altfel, oricata "educatie si instruire" s-ar baga in tine.

Prima dată răspunde tu sincer la ce te-am întrebat la începutul mesajului #13 ca să ne fie ”umpic” mai clar cât „progres„ vrei să obții și ce ”kamma” porți.
24. Răspunzând, Iisus le-a zis: Vă voi întreba şi Eu pe voi un cuvânt, pe care, de Mi-l veţi spune, şi Eu vă voi spune vouă cu ce putere fac acesteaMt21,24)

Până atunci voi lua ”umpic” de pauză.


P.S. umpic= un pic, o picătură, puțin.
kamma=karma, justiție universală aplicabilă și instantaneu, nu doar în altă viață dacă pocăința întârzie.

[ALARIC]

În prealabil postat de Circle

Cunosc desigur acel raspuns al lui Isus. Defapt acea lipsa de raspuns.

Lipsa lui de raspuns in acest caz spune multe. Nici macar Isus nu a putut raspunde la intrebare. Linkul pe care l-ai atasat de asemenea nu raspunde catusi de putin la intrebare, doar o evita, ca si Isus. Nici nu ii condamn. E o intrebare la care nu poti raspunde in contextul ideei de prima viata + rai infinit/iad infinit. (alta ineptie si aia cu raiul si iadul infinit - ceva imposibil tehnic)

Iar legat de genetica - daca ai kamma buna nu te nasti in familie cu nu stiu cate boli genetice. Genetica nici nu este ceva asa determinist cum crede lumea, de cand s-a descoperit epigenetica. E cum spun budistii. Kamma din alta viata e ca o samanta plantata care poate inflori intr-o viata sau poate sa infloreasca mai tarziu, in functie de cum se combina conditiile din acea viata. Nu infloreste fiecare gena si nu se epuizeaza toata kamma trecuta de la o viata la alta.

Ei, cum sa fie o lipsa de raspuns. Iisus spune foarte clar ca nici orbul nu e de vina nici parintii lui, iar Dumnezeu e Cel care cauta sa il salveze cu orice pret. Cine mai ramane in ecuatie? Mai gandeste-te. Intrebarea ta poate sa fie legata de ce a permis Dumnezeu ca acel om sa se nasca asa?

[Nietzsche]

Evident ca nu poate exista
dreptate fără reincarnare. Cum poți judeca cu adevărat un suflet nemuritor pentru o viata scurta de 70 de ani asta dacă ii prinzi:) Nu poți să arăți cu adevărat cine ești într-un timp atat de scurt și nici Dumnezeu nu are mare lucru de judecat. Însă dacă ai trăit 30 de vieți e alta poveste la judecată. Și nici nu are sens spiritualitatea fără reincarnare, ca de exemplu un copil e botezat și moare după un an de boala automat ajunge în rai iar un pustnic se lupta o viata întreaga cu toate patimile nevoindu-se crunt și nu e sigur de rai:)))
E aberant sa fi spiritual și sa nu crezi în reîncărcare.

[cozia]

În prealabil postat de Nietzsche

Evident ca nu poate exista
dreptate fără reincarnare. Cum poți judeca cu adevărat un suflet nemuritor pentru o viata scurta de 70 de ani asta dacă ii prinzi:) Nu poți să arăți cu adevărat cine ești într-un timp atat de scurt și nici Dumnezeu nu are mare lucru de judecat. Însă dacă ai trăit 30 de vieți e alta poveste la judecată. Și nici nu are sens spiritualitatea fără reincarnare, ca de exemplu un copil e botezat și moare după un an de boala automat ajunge în rai iar un pustnic se lupta o viata întreaga cu toate patimile nevoindu-se crunt și nu e sigur de rai:)))
E aberant sa fi spiritual și sa nu crezi în reîncărcare.

De ce trebuie sa crezi fara sa vezi?
Fara sa vezi inmultiri de paini si pesti pentru mii de oameni, fara sa vezi apa transformata in vin, si multe altele facute de Hristos?

De ce Hristos nu s a bazat strict doar pe “crede si nu cerceta”, nu cere dovezi miraculoase. De ce a facut minuni din sfera IRATIONALULUI in fata multimilor daca era suficient sa crezi fara sa vezi NIMIC IESIT DIN SFERA RATIONALA?

Oare STIA CU SIGURANTA ca nu ar fi fost crezut ca el este Fiul lui Dumnezeu, mai ales de catre alesii lui Dumnezeu ca sa-I fie ucenici?

Oare ucenicii l ar fi crezut pe cuvant daca El nu facea nici minune si doar propavaduia?

[Nietzsche]

În prealabil postat de cozia

De ce trebuie sa crezi fara sa vezi?
Fara sa vezi inmultiri de paini si pesti pentru mii de oameni, fara sa vezi apa transformata in vin, si multe altele facute de Hristos?

De ce Hristos nu s a bazat strict doar pe “crede si nu cerceta”, nu cere dovezi miraculoase. De ce a facut minuni din sfera IRATIONALULUI in fata multimilor daca era suficient sa crezi fara sa vezi NIMIC IESIT DIN SFERA RATIONALA?

Oare STIA CU SIGURANTA ca nu ar fi fost crezut ca el este Fiul lui Dumnezeu, mai ales de catre alesii lui Dumnezeu ca sa-I fie ucenici?

Oare ucenicii l ar fi crezut pe cuvant daca El nu facea nici minune si doar propavaduia?

:)))))
Fabulos! Te referi la minunile alea scrise intr-un text? Dacă ar fi făcut măcar 10% din ce e scris, ar fi fost făcut zeu și împăratul împăraților. Să-ți dau exemplu de minune înfăptuită de Isus, a reintregit ciungi! Da, asa e scris, și nu unul ci nenumărați:)) Tu realizezi ce înseamnă asta? Adică să vezi cum apare pur și simplu o mana cu vene cu oase cu carne cu piele din nimic! Tati innebuneau aia, îl luau pe sus și îl făcea zeul zeilor! :)))
Din păcate nu e chiar așa, de existentat a existat 100%, însă a fost un om normal ca și noi, mai mult ca sigur a trăit niște senzații spirituale spectaculuase, și din păcate a vorbit mai mult decât trebuia, a deranjat și din cauza asta a murit.
Boss toată Biblia este alegorica, în momentul în care o iei ad litteram ești mort spiritual!

P.S. Pavel în toate episcopele sale niciodată nu a subliniat minunile sale dar nici nu le-a negat, doar a vorbit despre spiritul Său și trăirea spirituală. Ar trebui sa-ti dea de gândit faptul ăsta, nu crezi?

[alexHurley98]

Daca ai vedea semne si minuni petrecute in zilele noastre ai crede acele ,,minuni dintr un text'' ? Multi dintre noi am vazut preoti, pustnici, calugari harismatici cu ochii nostri, multi am vazut minuni cu ochii nostri, clarviziuni, stra-vederi, inainte-vederi, vindecari. Nu la nivelul lui Iisus , dar daca niste necunoscutii pot face asta, oare de ce era in stare Iisus?