Stephen Hawking: "Dumnezeu nu există"

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Ce de afirmatii fara acoperire faci mai Catalin. Am observat ca nu crezi in "geocentrism" ca multi altii de pe acest forum si nu numai. Dar de aici pana la a afirma ca "geocentrismul" este gresit e cale lunga

Nu doar ca nu cred in geocentrism, sunt sigur ca nu exista asa ceva, iar introducerea acestuia in dogma e doar o mare prostie, cu nimic mai prejos decat evolutionismul teist. Ambele au legatura cu BC, si geocentrismul a fost o invatatura catolica.
Dar stii toate astea pentru ca am discutat cu tine si cei din grupul tau, chiar mai mult decat era necesar. Am vazut si toate dovezile, unele erau chiar comice, interpretari fanteziste din Sfanta Scriptura. Asadar:
1. Nu exista nicio dovada in Sfanta Scriptura a geocentrismului, am vazut toate pasajele invocate.
2. Sfintii nu considerau geocentrismul dogma sau parte din invatatura de credinta. Ei scriau doar despre ce spun filozofii din acele timpuri, unii din ei (de exemplu Sf. Vasile cel Mare) chiar spunand acest lucru, ca e ce cred invatatii de atunci. Asadar nici la sfinti nu gasim o asa invatatura.
O gasim doar la catolici in trecut si 1-2 ortodocsi s-au luat dupa ei, desi ei au renuntat la el.
Cu asta am incheiat discutia, consider ca e o pierdere de timp chiar si sa discut despre asa ceva. Nu am nicio indoiala in privinta asta.
In plus, din punct de vedere stiintific, data trecuta am dat (sau altcineva a dat) chiar si un filmulet filmat de pe o naveta in care se vedea cum Pamantul se invarte in jurul Soarelui. Noi suntem in religia adevarului, nu in ceva imaginat de mintea noastra.

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Ce legatura are cu topicul ? De ce nu continuati aceasta discutie interminabila pe topicul adecvat, va este asa greu ?

Numai Decebal mai era preocupat de subiectele topicelor. El fusese cel mai mult banat dintre ortodocsi, dar facea ordine pe site. Vrei sa faci o lucrare stiintifica din topic, il duci la Academie?

[AlbertX]

În prealabil postat de catalin2

Nu doar ca nu cred in geocentrism, sunt sigur ca nu exista asa ceva, iar introducerea acestuia in dogma e doar o mare prostie, cu nimic mai prejos decat evolutionismul teist.

Catalin, o mare prostie este sa crezi ca "geocentrismul" pentru a fi adevarat ar fi trebuit obligatoriu ca sa fie introdus in dogma. Dogmatica a fost scrisa mult mai tarziu ... iar referirile la "stiinta vremi lor" la care s-au referit Sf Vasile Cel Mare, Sf Ioan Damaschin si altii ... erau referiri aprobatoare si nu unele din care sa rezulte ca ar fi fost dezaprobata acea teorie.

Cu alte cuvinte, daca Sfintii Parinti ar fi avut cea mai mica impresie ca geocentrismul este o erezie ar fi luptat impotriva lui cu toata convingerea. Doar ca a fost exact invers, el este mentionat de invatatura crestina a Sfintilor Parinti ... prin care a vorbit Duhul Sfant.

Am observat ca tu ai o credinta proprie si un mod personal de a te raporta la credinta. Este problema ta pana la urma ... sunt atatea secte pana la urma ... fiecare cu credinta ei.

Pe de alta parte, faptul ca tu personal ai interpretat anumite lucruri dupa ce le-ai citit, intr-un anumit fel total pe dos fata de cum au fost interpretate de un Doctor in Teologie (Pr Prof Dr Dan Badulescu) ... asta arata o anumita deficienta si o lipsa de cunostiinte in domeniu dar si o mandrie exagerata.

Nu te mai intreb daca ai citit si ai inteles cartile urmatoare, le dau pentru folosul altora care gandesc diferit de tine si poate sunt curiosi sa vada care sunt argumentele teologice. Aceste articole nu folosesc la nimic ateilor ... deci nu va pierdeti timpul.

- http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...ntrismului.zip
- http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...Pamantului.pdf
- http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...OCENTRISTE.pdf
- http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...ocentristi.pdf

Multi se tot intreaba ce legatura are daca se invarte sau nu Pamantul cu credinta lor in Dumnezeu ... considerand ca simplul fapt ca ei cred in Dumnezeu este suficient.

Totul ar fi corect daca notiunea de "Dumnezeu" in raport cu care ei isi definesc credinta ar corespunde cu credinta Bisericii Ortodoxe, cu credinta Sfintei Traditii si a Sfintilor Parinti, dar de cele mai multe ori se poate observa cu ochiul liber ca nu au legatura cu asa ceva.

Este adevarat ca logica ne permite sa facem oricate constructii cu aparenta logica care sa dea falsa impresie ca ne-am referi la Dumnezeul ortodox. Catolicii de exemplu afirma ca cele 6 zile ale Facerii pot fi interpretate alegoric si ca ele corespund de fapt cu etape de miliarde de ani, protestantii afirma ca ei nu cred ca sufletul mai exista si dupa moarte si ca este mai igienica incinerarea ... si tot felul de alte variatiuni pe aceeasi tema ... toate avand in centru asa-zisa "credinta" in Dumnezeu.

Vrem sau nu vrem, ne convine sau nu, trebuie sa acceptam ca adevarata credinta in Dumnezeu, din cele mai vechi timpuri si pana azi, NU A EVOLUAT si NICI NU VA EVOLUA.

Doar cei care confunda "cunoasterea" cu "credinta" au impresia ca religia ar trebui "modernizata", adaptata la noua tehnologie si la noile preocupari ale tineretului ... mai multe secte neoprotestante au facut discoteci si baruri in biserica ... ca vezi Doamne ... daca tot se aduna oamenii sa se adune in numele lui Dumnezeu ... dar este evident ca este gresita aceasta abordare "moderna".

Catalin2, iti recomand sa ramai politicos, ma ameninti cumva cu "banarea", cum ai facut si cu abaaaabbbb63 ?
Doar atata poti, aveam pretentii de la tine ... fii te rog mai atent. Multumesc.

[aubergine]

În prealabil postat de AlbertX

Catalin, o mare prostie este sa crezi ca "geocentrismul" pentru a fi adevarat ar fi trebuit obligatoriu ca sa fie introdus in dogma. Dogmatica a fost scrisa mult mai tarziu ... iar referirile la "stiinta vremi lor" la care s-au referit Sf Vasile Cel Mare, Sf Ioan Damaschin si altii ... erau referiri aprobatoare si nu unele din care sa rezulte ca ar fi fost dezaprobata acea teorie.

Cu alte cuvinte, daca Sfintii Parinti ar fi avut cea mai mica impresie ca geocentrismul este o erezie ar fi luptat impotriva lui cu toata convingerea. Doar ca a fost exact invers, el este mentionat de invatatura crestina a Sfintilor Parinti ... prin care a vorbit Duhul Sfant.

Am observat ca tu ai o credinta proprie si un mod personal de a te raporta la credinta. Este problema ta pana la urma ... sunt atatea secte pana la urma ... fiecare cu credinta ei.

Pe de alta parte, faptul ca tu personal ai interpretat anumite lucruri dupa ce le-ai citit, intr-un anumit fel total pe dos fata de cum au fost interpretate de un Doctor in Teologie (Pr Prof Dr Dan Badulescu) ... asta arata o anumita deficienta si o lipsa de cunostiinte in domeniu dar si o mandrie exagerata.

Nu te mai intreb daca ai citit si ai inteles cartile urmatoare, le dau pentru folosul altora care gandesc diferit de tine si poate sunt curiosi sa vada care sunt argumentele teologice. Aceste articole nu folosesc la nimic ateilor ... deci nu va pierdeti timpul.

- http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...ntrismului.zip
- http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...Pamantului.pdf
- http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...OCENTRISTE.pdf
- http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...ocentristi.pdf

Multi se tot intreaba ce legatura are daca se invarte sau nu Pamantul cu credinta lor in Dumnezeu ... considerand ca simplul fapt ca ei cred in Dumnezeu este suficient.

Totul ar fi corect daca notiunea de "Dumnezeu" in raport cu care ei isi definesc credinta ar corespunde cu credinta Bisericii Ortodoxe, cu credinta Sfintei Traditii si a Sfintilor Parinti, dar de cele mai multe ori se poate observa cu ochiul liber ca nu au legatura cu asa ceva.

Este adevarat ca logica ne permite sa facem oricate constructii cu aparenta logica care sa dea falsa impresie ca ne-am referi la Dumnezeul ortodox. Catolicii de exemplu afirma ca cele 6 zile ale Facerii pot fi interpretate alegoric si ca ele corespund de fapt cu etape de miliarde de ani, protestantii afirma ca ei nu cred ca sufletul mai exista si dupa moarte si ca este mai igienica incinerarea ... si tot felul de alte variatiuni pe aceeasi tema ... toate avand in centru asa-zisa "credinta" in Dumnezeu.

Vrem sau nu vrem, ne convine sau nu, trebuie sa acceptam ca adevarata credinta in Dumnezeu, din cele mai vechi timpuri si pana azi, NU A EVOLUAT si NICI NU VA EVOLUA.

Doar cei care confunda "cunoasterea" cu "credinta" au impresia ca religia ar trebui "modernizata", adaptata la noua tehnologie si la noile preocupari ale tineretului ... mai multe secte neoprotestante au facut discoteci si baruri in biserica ... ca vezi Doamne ... daca tot se aduna oamenii sa se adune in numele lui Dumnezeu ... dar este evident ca este gresita aceasta abordare "moderna".

Catalin2, iti recomand sa ramai politicos, ma ameninti cumva cu "banarea", cum ai facut si cu abaaaabbbb63 ?
Doar atata poti, aveam pretentii de la tine ... fii te rog mai atent. Multumesc.

Au facut discoteci in biserica ca sa atraga tineretul, ca daca nu au biserica adevarata, trebuie sa inventeze trucuri, ca parintele minciunii, tatal lor!
Cunosc in Arad o discoteca, loc al desfranarii, ce a fost transformata in Biserica sectara, o alta gaselnita de-a lor.
Vechile cinematografe sunt la randul lor transformate in adunari sectare. Sunt peste tot, ca mafia.

[AlbertX]

În prealabil postat de aubergine

Au facut discoteci in biserica ca sa atraga tineretul, ca daca nu au biserica adevarata, trebuie sa inventeze trucuri, ca parintele minciunii, tatal lor!
Cunosc in Arad o discoteca, loc al desfranarii, ce a fost transformata in Biserica sectara, o alta gaselnita de-a lor.
Vechile cinematografe sunt la randul lor transformate in adunari sectare. Sunt peste tot, ca mafia.

Din pacate ai foarte multa dreptate. Acum trei saptamani am fost in Italia la Roma si intamplator am intrat intr-o biserica catolica la slujba de seara ... Pe o muzica similara cu cea a lui Albano si Romina ... oamenii faceau matanii si se rugau ... fericiti. Nu mi-a venit sa cred.

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Catalin, o mare prostie este sa crezi ca "geocentrismul" pentru a fi adevarat ar fi trebuit obligatoriu ca sa fie introdus in dogma. Dogmatica a fost scrisa mult mai tarziu ... iar referirile la "stiinta vremi lor" la care s-au referit Sf Vasile Cel Mare, Sf Ioan Damaschin si altii ... erau referiri aprobatoare si nu unele din care sa rezulte ca ar fi fost dezaprobata acea teorie.

In sfarsit, aici arati ca intelegi ca se refereau la stiinta din acea vreme. Mai ramane sa intelegi ca stiinta nu intra la dogme sau invatatura de credinta. Ca 1km are 1000m e un adevar, dar asta nu inseamna ca ar intra la invatatura de credinta. Chiar daca ar afirma asta un sfant.
Invatatura de credinta este ceea ce a fost revelat. Si nu tot ceea ce spune un sfant. Un sfant poate spune si "ma duc sa mananc" asta nu inseamna ca e dogma. Dar sf. Vasile spune chiar ca nu avem noi treaba cu ce cugeta invatatii din acele timpuri, sa-i lasam cu ale lor. Iata ce spune: "Unii filosofi ai naturii (Aristotel) spun, cu vorbe savante, că pământul stă nemişcat din anumite pricini... Acelaşi lucru îl putem spune şi despre cer, că s-au scris de înţelepţii lumii tratate pline de multe cuvinte despre natura cerului. Dacă am încerca acum să vorbim de toate câte spun aceşti învăţaţi, am cădea şi noi în aceeaşi pălăvrăgeală ca ei. Noi însă să-i lăsăm pe aceşti învăţa să se lupte între ei. Să nu mai vorbim de natura existenţelor, ci să dăm crezare lui Moise, care a spus: „A făcut Dumnezeu cerul şi pământul”... E drept, nu cunoaştem natura existenţelor;"
Nu-i asa ca spune mai mult decat clar? Uite cum spune de palavrageala invatatilor si filozofilor. Nimic nu mai e de spus in plus, doar daca cineva nu iubeste adevarul si vrea sa-si creeze arguemnte pentru inavatura lui gresita.

În prealabil postat de AlbertX

Cu alte cuvinte, daca Sfintii Parinti ar fi avut cea mai mica impresie ca geocentrismul este o erezie ar fi luptat impotriva lui cu toata convingerea. Doar ca a fost exact invers, el este mentionat de invatatura crestina a Sfintilor Parinti ... prin care a vorbit Duhul Sfant.

Aici nu ai inteles tu sau geocentristii. Geocentrismul nu e nici erezie nici dogma. Pentru ca nu are legatura cu invatatura de credinta, ci cu stiinta lumeasca. Daca cineva zice ca un cal are zece picioare nu e erezie, e doar o afirmatie gresita. Pentru ca nu tine de invatatura de credinta.

În prealabil postat de AlbertX

Am observat ca tu ai o credinta proprie si un mod personal de a te raporta la credinta. Este problema ta pana la urma ... sunt atatea secte pana la urma ... fiecare cu credinta ei.

Asa, deci eu sunt singurul ortoodx care nu crede in geocentrism in timp ce toti ceilalti cred, inclusiv Biserica. In timp ce adevarul e ca doar pr. Barbulescu crede in el si cei 2-3 adepti si pe cine a mai convins. Evident ca tu esti in acea minoritate care crede ceva gresit. Crezi intr-o invatatura catolica, abandonata si de acestia. Nicio legatura cu ortodoxia. Si nici macar cu adevarul. Este doar o veche stiinta gresita, la fel cum pana la un moment dat se credea ca pamantul e plat. Te afli in eroare.

În prealabil postat de AlbertX

Pe de alta parte, faptul ca tu personal ai interpretat anumite lucruri dupa ce le-ai citit, intr-un anumit fel total pe dos fata de cum au fost interpretate de un Doctor in Teologie (Pr Prof Dr Dan Badulescu) ... asta arata o anumita deficienta si o lipsa de cunostiinte in domeniu dar si o mandrie exagerata.

Evident ca il contrazic pe Pr. Barbulescu daca zice ceva gresit, la fel cum il contraci si Pe Fer. Augustin, daca spune de predestinare. Aici esti amuzant, daca un om de stiinta iti spun e ca evolutionismul e bun trebuie sa-l crezi, pentru ca nu ai tu diplomele lui. Pr. Barbulescu este singurul care spun e o asa greseala.

În prealabil postat de AlbertX

Catalin2, iti recomand sa ramai politicos, ma ameninti cumva cu "banarea", cum ai facut si cu abaaaabbbb63 ?
Doar atata poti, aveam pretentii de la tine ... fii te rog mai atent. Multumesc.

Ai inteles gresit, din moment ce nu m-ai jignit sau atacat nu am de ce sa cer banarea (desi ai facut-o in trecut, acum vreo doi ani). In al doilea rand, din cate imi amintesc, lui t4 i-am spus de banare, nu lui abaa.

In concluzie, nu ma mai bate la cap cu geocentrismul, il consider nu doar fara importanta, ci total gresit atat din punct de vedere al adevarului, dar mai ales sa fie inclus in invatatura de credinta, cum au facut catolicii odata.

[iuliu46]

Deci tu te crezi mai breaz decat sfantul Ptolemeu ?

[AlbertX]

În prealabil postat de catalin2

Asa, deci eu sunt singurul ortodox care nu crede in geocentrism in timp ce toti ceilalti cred, inclusiv Biserica. In timp ce adevarul e ca doar pr. Barbulescu crede in el si cei 2-3 adepti si pe cine a mai convins. Evident ca tu esti in acea minoritate care crede ceva gresit.

Catalin, nu mai afirma acest gen de prostii. Daca ai fi belit bine ochii aia mai mult ai fi aflat ca intr-o postare anterioara, tocmai ce afirmasem ca toti calugarii de la manastirea Sf Andrei cred ca Pamantul este nemiscat ... si ca face parte din "dogma" desi nu e scris explicit acest lucru. Ei asa interpreteaza Facerea.

Ai retinut ? Acei calugari care se roaga in cel mai inalt loc de credinta al crestinismului, considera ca Pamantul este nemiscat si centrul universului ... Ai tupeul sa spui ca gresesc ? Sigur ca-l ai ... era o intrebare retorica. Ai mult tupeu !

Deci dupa parerea ta, toti acesti calugari - http://www.manastireasfantulandrei.ro/ - sunt intr-o mare eroare, asa-i ?

Bagatelizarea asta cu "cativa crestini care cred in geocentrism" ... demonstreaza un anumit tip de caracter al celor care o folosesc si un mare dispret fata de Sfanta Traditie. Catalin2, faptul ca dai citate scoase din cotext din Sf Vasile cel Mare nu arata decat modul superficial in care ai inteles sa te raportezi la credinta ortodoxa atunci cand ai hotarat sa renunti la a mai fi agnostic. Eu am impresia ca tot agnostica ai ramas ... schimbarea ta e doar de suprafata.

Stilul tau Catalin este mai periculos decat cel al unui ateu. Din pacate ai ramas un agnostic desi pozezi in aparator al crestinismului.

[iuliu46]

Chiar, care geocentrism e ortodox ? Cel al sfantului Ptolemeu sau cel al sfantului Tycho Brahe in care cred geocentistii moderni ?

[AlbertX]

În prealabil postat de iuliu46

Chiar, care geocentrism e ortodox ? Cel al sfantului Ptolemeu sau cel al sfantului Tycho Brahe in care cred geocentistii moderni ?

Sfintii Parinti au interpretat corect Facerea. Ei sustineau ca Pamantul este centru nemiscat al universului nu datorita lui Aristotel sau lui Ptolemeu ... ci datorita cunostiintelor lui Seth care a fost ridicat la cer si invatat mecanismul universului, cu mult inaintea filosofilor mentionati.

Iuliu46, desi ne-am mai contrat si cu alte ocazii sunt convins ca intelegi ca lucrurile sunt mult mai delicate decat vrei sa dai impresia. Oricum, este buna remarca ta.

Interpretarea corecta a Facerii nu se face cu citate din Aristotel, Ptolemeu sau Tycho Brahe ci cu ajutorul Sfintei Traditii si a invataturii Sfintilor Parinti.

Si da, este intr-un fel gresit sa spunem ca Sf Parinti erau "geocentristi" pentru ca ei se raportau la astronomie dintr-o cu totul alta perspectiva, mult mai inalta. Interpretarea corecta a Facerii este ortodoxa, restul sunt doar abordari filosofice lipsite de valoare.

In discutiile contradictorii referitoare la pozitia Pamantului, filosofii care pe acea vreme dar si acum sunt considerati ca niste "Sfinti Parinti" ai stiintei sunt adusi si folositi ca argumente "stiintifice" in polemica. Eu nu amestec invatatura ortodoxa cu filosofia, asa cum o fac catolicii sau sectele neoprotestante.