Despre viclenia sectantilor

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Lamuriti-ma si pe mine, pentru dvs. ortodocsii sunt doar schismatici sau si eretici? Si pentru faptul de a fi, in opinia dvs., schismatici si/sau eretici, si despre ei ganditi ca si despre respectivul protestant, ca ar fi servii satanei, sau aveti totusi ceva limite?

Am spus cu altă ocazie şi au făcut-o şi alţii înaintea mea. Din punct de vedere catolic, ortodocşii sunt în schismă. În măsura în care ei realizează acest lucru, îl doresc şi lucrează pentru el, sunt în serviciul (conştient sau nu) al inspiratorului schismelor, care este diavolul.

În plus faţă de ortodocşi, toţi cei proveniţi din schisma luterană (inclusiv calvini şi adventişti) se află în erezie şi nici nu pot beneficia de Sfintele Taine.

În practică, deosebirea este minoră: atât erezia cât şi schisma sunt lucruri rele. Cel care participă la ele cu voinţă şi ştiinţă se află în stare căzută, lipsindu-se de Graţia Sfinţitoare, fără de care mântuirea nu este posibilă.

[Adriana3]

În prealabil postat de exageratinlaturatul

Vorba multă, sărăcia omului. Paragraful nu vorbește de cărnuri, cu atât mai puțin de carnea de porc. Iar porcul, gândacul, viermele, ori șobolanul să-l lăsăm exact acolo unde l-a plasat Dumnezeu în ecosistem încă de la Creație. Aș putea să vă cer numele unui singur credincios ce a cunoscut adevărul raportat în Biblie că ar fi mâncat respectivele creaturi (în afară de Petru, care totuși nu le-a mâncat) dar n-o fac... N-aș vrea să vă pun în dificultate...
Până una-alta, "in vremurile cele de apoi " ne opresc de la alimentație organismele specializate în combaterea maladiilor de tot felul...

Intr-adevar nu vorbeste despre carnuri ci despre fapturi. Era la un moment dat un user care demonstra ca de fapt animalele sunt de natura vegetala pentru ca se hranesc cu plante

[Adriana3]

În prealabil postat de exageratinlaturatul

Mă îndoiesc că înviatul Lazăr din Betania le-ar fi povestit fariseilor despre niscava chinuri în cazanele cu smoală. Mai întâi că nu avea ce căuta pe acolo - el prietenul lui Iisus, și mai apoi pentru că mântuiții din Împărăția lui Dumnezeu nu vor "savura" o eternitate aroma de smoală și acroleină. Hristos nu S-a dus în Cer să ne pregătească locașuri în vecinătatea unui Auschwitz etern...

Ehe, daca bogatul il vedea pe saracul Lazar, inseamna ca si Lazar il vedea pe bogat. Si daca nu avem dovada ca Lazar il vedea la randul sau pe bogat, pentru ca parabola nu o spune, pai avem alta dovada: cine este cel care i-a vorbit bogatului si l-a lamurit despre cum stateau treburile in Iad?

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Am spus cu altă ocazie şi au făcut-o şi alţii înaintea mea. Din punct de vedere catolic, ortodocşii sunt în schismă. În măsura în care ei realizează acest lucru, îl doresc şi lucrează pentru el, sunt în serviciul (conştient sau nu) al inspiratorului schismelor, care este diavolul.

În plus faţă de ortodocşi, toţi cei proveniţi din schisma luterană (inclusiv calvini şi adventişti) se află în erezie şi nici nu pot beneficia de Sfintele Taine.

În practică, deosebirea este minoră: atât erezia cât şi schisma sunt lucruri rele. Cel care participă la ele cu voinţă şi ştiinţă se află în stare căzută, lipsindu-se de Graţia Sfinţitoare, fără de care mântuirea nu este posibilă.

Deci daca am inteles bine, ortodocsii se afla doar in schisma iar restul si in erezie pe langa schisma. Si unii si altii sunt in serviciul diavolului daca nu se hotarasc sa devina catolici in momentul in care ajung sa cunoasca BC. Am inteles bine pana aici?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Deci daca am inteles bine, ortodocsii se afla doar in schisma iar restul si in erezie pe langa schisma. Si unii si altii sunt in serviciul diavolului daca nu se hotarasc sa devina catolici in momentul in care ajung sa cunoasca BC. Am inteles bine pana aici?

Nu bine, ci excelent !
Deîndată ce, prin lucrarea Duhului Sfânt, cineva a ajuns la cunoştinţa adevărului şi a realizat că Isus a întemeiat o singură Biserică pentru ca oamenii să se mântuiască, deîndată ce a realizat care este singura Biserică ce are toate cele patru atribute ale unităţii, sfinţeniei, universalităţii şi caracterului apostolic, orice gând de întârziere a convertirii lui nu poate să vină decât de la înşelătorul.

[exageratinlaturatul]

În prealabil postat de Adriana3

Era la un moment dat un user care demonstra ca de fapt animalele sunt de natura vegetala pentru ca se hranesc cu plante

Hai că asta e tare de tot! Înseamnă că noi suntem ceea ce mâncăm (din punct de vedere fiziologic chiar așa stau lucrurile): dacă mâncăm varză suntem... varză, iar dacă mâncăm porc suntem...

În prealabil postat de Adriana3

Ehe, daca bogatul il vedea pe saracul Lazar, inseamna ca si Lazar il vedea pe bogat. Si daca nu avem dovada ca Lazar il vedea la randul sau pe bogat, pentru ca parabola nu o spune, pai avem alta dovada: cine este cel care i-a vorbit bogatului si l-a lamurit despre cum stateau treburile in Iad?

Să fi fost Lazăr?... Să fi fost Avraam? Mă întreb totuși unde este Dumnezeu în această parabolă supra-realistă? Dumnezeu lipsește. În schimb șef peste domeniul ăsta ciudat Iado-Raiul e Avraam, el face și desface, el are puterea să scoale din morți pe morții care de fapt sunt cât se poate de vii cu suflete ce au trupuri (după ce în viața anterioară au avut trupuri dotate cu suflete)...

[nutucutu]

În prealabil postat de exageratinlaturatul

Dacă dumneavoastră vă dă mâna să vă construiți dogma pe un singur verset (și acela dintr-o carte apocrifă), eu nu mai am ce comenta. Numai bine!

Daca dumneavoastra va da mina sa nu luati in seama Cuvintul Domnului, chiar si daca e vorba de NUMAI un cuvint, eu nu mai am ce comenta. NUmai bine!

[exageratinlaturatul]

În prealabil postat de nutucutu

Daca dumneavoastra va da mina sa nu luati in seama Cuvintul Domnului, chiar si daca e vorba de NUMAI un cuvint, eu nu mai am ce comenta.

Trebuie să facem deosebirea între Cuvântul Domnului (cel inspirat de Duhul Lui cel Sfânt) și cuvântul oamenilor (1Tes.2,13).

În prealabil postat de nutucutu

NUmai bine!

Eu totuși vă urez numai de bine. Să aveți o duminică plăcută!

[Mihai36]

In legatura cu pilda referitoare la diferenta dintre iad si rai in care apare saracul si bogatul cred ca trebuie sa o luam ca atare, adica ca o fabula din care trebuie sa retinem doar morala.

Iar referitor la BC- oricine are obiectivitate privind in jur, studiind vechiul Testament pina a inteles prin lucrarea Duhului Sfânt ajungind la cunoştinţa adevărului a realizat că Isus a întemeiat o singură Biserică pentru ca oamenii să se mântuiască dar ca ea nu este singura mintuitoare de pe planeta pentru ca Dumenzeu nu si-a propus un contract de exclusivitate cu nici o biserica si ca chiar si atunci cind boierii se schismuiesc intre ei binecuvintrile nu se opresc celor care lucreaza neprihanirea indiferent de masura in care boierii vor sau nu sa faca iar pace.
Asa incit deîndată ce au realizat ca BC nu este singura Biserică ce are toate cele patru atribute ale unităţii, sfinţeniei, universalităţii şi caracterului apostolic ci cel mult ca ele sint doar pretinse a fi unice -nefiind chiar toate necesare in mina lui Dumnezeu- si-au dat seama ca acuzele partinitoare din partea stapinilor dogmei BC sau oricaruia care in oglinda pretinde la fel sint de la cel rau - mai putin cazul in care Dumnezeu insusi ar veni pe pamint si ar face precizari ferme in legatura cu acest lucru cerind o reconvertire catre o unica religie.

[grasu77]

În prealabil postat de nutucutu

Trebuie sa intelegeti exact ca va spune parabola saracului Lazar. Nici mai mult, nici mai putin;

Parabola ne spune ca, "daca nu credem in Moise si proorocii (adica Sfanta Scriptura), nu vom crede nici daca vor invia mortii". Nici mai mult nici mai putin. Nu se pomeneste despre sufletul mortului in parabola.

În prealabil postat de nutucutu

daca Sfinta Scriptura ne spune ca dupa moarte vom trai fericire sau durere, credem asta fara a ne mai bate capul ca unii pun la indoiala insasi cuvintele Domnului nostru Isus Cristos.

Din cate observ, amandoi (eu si dvs.) avem nadejdea invierii. Vad ca ati folosit expresia "dupa moarte". Si eu cred ca "dupa moarte", vom avea parte de INVIERE si vom trai ferice.

Ce parere aveti despre teoria vietii ferice in timpul mortii?