CREATIE sau EVOLUTIE?

[flying]

În prealabil postat de Krautrock

Charles Darwin, Originea speciilor. http://darwin-online.org.uk/content/...text&pageseq=1

Enuma Elish http://www.sacred-texts.com/ane/enuma.htm

Epic of Gilgamesh http://www.ancienttexts.org/library/...ian/gilgamesh/

Immanuel Kant, Critica ratiunii pure https://de.wikisource.org/wiki/Criti...Vernunft_(1781)

Acestea sunt "studiile" pe care m-am bazat in postarea mea anterioara. Va invit sa le parcurgeti ca sa va dati seama ca discutati nu cu un dobitoc, ci cu un individ care stie despre ce vorbeste. In rest, daca veti crede despre mine ca sunt un snob si un infatuat, aceasta nu ma intereseaza. N-aveti decat sa spuneti despre mine ce va place. Cei ce citesc forumul isi vor da seama ce inseamna ortodoxia din comportamentul dumneavoastra si al altora ca dumneavoastra. Eu zic sa-mi atacati ideile punct cu punct, nu sa faceti din intreaga mea postare un citat la care sa adaugati un desen animat si 12 cuvinte care doar sa ma injure si nimic mai mult.

Nu m-ai inteles,stiinta se ocupa de studiul materiei ,nu are instrumentele sa legifereze sau sa identifice legea morala,deci ,daca stiinta nu stie ce e aia moralitate inseamna ,oare,ca moralitatea nu exista? Mai mult chiar ,stiinta e dependenta si inferioara moralitatii omului de stiinta.Caci omul de stiinta poate falsifica sau interpreta intr-un mod biasat datele ,mai ales alea cu "miliarde" de ani.Cand e vorba de stiinta actuala, omul de stiinta nu mai are libertatea sa interpreteze.Nu poate sa spuna ca un bec are durata de functionare de 1.000.000 de ore ,caci lucrul se poate stabili experimental .Repetat.De mai multi in experimente separate. Cand e vorba de Big-Bang sau evolutionism nu poate fi nimic dovedit,caci sunt fenomene unice si irepetabile...Poti repeta Big-Bangul in laborator,poti repeta in laborator trecerea de la microb la microbiolog? Daca nu ,nu e stiinta,e credinta sau credulitate...