|
|
|
|
|
#3
20.06.2011, 22:57:09
|
||||
|
||||
Sincretismul religios este conceptia potrivit careia toate religiile poseda acelasi adevar in strafundul lor ezoteric si sunt in mod egal valide ca mijloc de mantuire. Aceasta idee e deosebit de atractiva pentru inteligentele deosebite, caci prin aceasta omul poate avea impresia ca reconciliaza adevarurile tuturor religiilor si, in acelasi timp, se situeaza putin deasupra tuturor traditiilor"[73]. Se vorbeste foarte des astazi despre "diversitatea ce trebuie vazuta in unitate", despre "unitatea transcendentala a religiilor" etc. Cu sincretismul religios Ortodoxia nu poate fi niciodata de acord. Mai multe adevaruri inseamna nici un adevar. Crestinismul nu e una dintre multele religii, nu e una dintre cai - ea este "Calea". Cand consideri ca e acelasi lucru, spre exemplu, a crede in Invierea Domnului sau in reincarnare, atunci Jertfa lui Hristos nu mai are nici o valoare, devine nesemnificativa.
E la moda printre intelectualii nostri a spune: "Toate religiile sunt bune... Toate sunt versanti ai aceluiasi munte, carari ce ne duc in varf; cai ce au aceeasi finalitate". Orientalii au si o pilda pe care o repeta multi dintre crestinii nostri care sustin acest punct de vedere. Se spune ca niste orbi au pipait odata un elefant si fiecare a descris intregul dupa portiunea pipaita (fildesii ca doua oase mari, trompa ca un tub, urechile ca niste evantaie, picioarele ca niste coloane, partile laterale ca un zid care respira, coada ca o franghie); nici unul nu a mintit, fiecare din ei l-a descris corect, dar nu complet. Elefantul era exact cum fusese descris, dar si ceva mai mult. Asa si marii intelepti care au cugetat la Dumnezeu au descris ceea ce au descoperit ei ca este Dumnezeu. Concluzia pildei: toate religiile sunt adevarate, toate descriu, mai mult sau mai putin complet, pe Dumnezeu... Unii intelectualii concluzioneaza: "Nu conteaza ce credinta ai, caci toti ne inchinam aceluiasi Dumnezeu". Dar oare toate sunt adevarate, toate sunt de la Dumnezeu? Atunci ce rost a avut jertfa milioanelor de martiri care au simtit ca n-au unde sa caute odihna decat la Fiul lui Dumnezeu si care nu au voit sa se desparta de El pentru nimic din lumea acesta trecatoare, pieritoare? Ce sentimente sa ai pentru nebuni ca Stefan, Gheorghe, Dimitrie sau Pantelimon? In genere, aceiasi intelectuali de care pomenim se raporteaza intr-un mod straniu la persoana lui Hristos. Pentru ei, El este mare invatat, mare initiat. Chiar si unii guru orientali Il numesc astfel. Nu mai vorbesc de tendinta generalizata de a pune pe Hristos pe acelasi plan cu alti fondatori de religii. In lucrarea Marii initiati a lui Eduard Schur� (Editura Lotus), Iisus e prezentat alaturi de Rama, Krisna, Hermes, Moise, Orfeu, Platon. Poate fi Hristos un initiat, ne-a lasat El varianta aceasta de a-I percepe viata si invatatura? Iisus Hristos spune despre Sine: Eu sunt usa (Ioan 10, 9), Eu si Tatal una suntem (Ioan 10, 30), Eu sunt Lumina lumii (Ioan 8, 12), Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine (Ioan 14, 6). Evanghelistul Ioan Il descrie pe Hristos accentuand dumnezeirea Sa: Toate prin El s-au facut; si fara El nimic nu s-a facut din ce s-a facut (Ioan 1, 3). Simbolul credintei si scrierile Sfintilor Parinti vorbesc, de asemenea, lamurit despre dumnezeirea Fiului. Dupa cum vedem, Mantuitorul nu ne-a lasat alternativa acesta de a-L numi "mare initiat"... El spune ca a venit in lume sa dea marturie despre adevar (cf. Ioan 18, 37). Iisus Hristos ori este intr-adevar Dumnezeu si Cuvintele Sale sunt adevarate, ori este un escroc, un mincinos, un inselat care s-a numit pe Sine Dumnezeu, Fiu al lui Dumnezeu, Mantuitor al lumii etc. Tertium non datur! Credincios lui Hristos nu poate fi deci acela care Il numeste "mare initiat", ci acela care implineste Cuvintele Lui si spune: "Cred si marturisesc ca Tu esti cu adevarat Fiul lui Dumnezeu Cel Prea Inalt". Mantuirea ne-o castigam printr-o relatie vie cu El, prin Biserica. "A crede ca este mantuire si in afara crestinismului este o hula la adresa lui Dumnezeu: este ca si cum am spune ca Hristos a venit degeaba, din moment ce era nadejde de mantuire si fara El"[76]. Faptul ca Sfantul Siluan sau Fericitul Sofronie vorbesc despre iubirea neexclusivista pe care trebuie sa o avem pentru toata zidirea, faptul ca Sfantul Ioan Maximovici era in stare sa se roage la capataiul unui bolnav o noapte intreaga indiferent de credinta lui (crestina, evreiasca, islamica sau budista) nu ne indreptatesc a considera ca e mantuire si pentru cei ce tagaduiesc adevarul lui Hristos. Duhul sufla unde doreste, Dumnezeu mantuieste pe cine doreste, in mod exceptional se pot mantui si dintre pagani. Mantuirea unora dintre pagani nu este, se intelege, un argument pentru a sustine ca religiile lor sunt bune. Noi trebuie sa tinem Calea mantuirii pe care ne-a aratat-o Hristos - capul Bisericii (cf. Coloseni 1, 18), caci intru nimeni altul nu este mantuirea, caci nu este sub cer nici un alt nume, dat intre oameni, in care trebuie sa ne mantuim noi (Faptele Apostolilor 4, 12). Multi cred ca ortodocsii care spun ca paganii nu se mantuiesc sau se mantuiesc in doar mod exceptional dau dovada de mandrie, de multa vanitate; adica, cu alte cuvinte, prea facem noi pe "depozitarii adevarului absolut". Aici, insa, nu-i vorba de trufie, ci de marturisirea credintei asa cum ne-au invatat Parintii dintotdeauna. "Dar ce vina au bietii pagani"?[77], s-ar putea intreba cineva pe buna dreptate. N-au nici o vina, Dumnezeu ii cauta si-i asteapta si pe ei. Sfantul Pavel spune lamurit ucenicului Timotei ca Dumnezeu ...voieste ca toti oamenii sa se mantuiasca si la cunostinta adevarului sa vina. Caci unul este Dumnezeu, unul este si Mijlocitorul intre Dumnezeu si oameni: omul Hristos Iisus, Care S-a dat pe Sine pret de rascumparare pentru toti (I Timotei 2, 4-6). Revenind la pilda orientala de la inceput (pe care o citeaza deseori si Sri Yogananda sau "divinul" Sai Baba) am putea spune ca doar Ortodoxia descrie intocmai intregul elefant. Daca alte religii (cu exceptia iudaismului) se mai straduiesc sa descrie vreo trompa, ureche sau picior de elefant, se prea poate sa fie vreo reminiscenta a revelatiei primordiale sau aspecte ale revelatiei naturale. Avem motive sa credem ca celelalte religii ale lumii nici n-au vazut si nici n-au atins elefantul... Da, trebuie spus limpede, noi nu credem ca toate religiile sunt adevarate, nici macar frumoase, nu credem ca fiecare din ele marturisesc ceva despre Dumnezeu sau ca au "un sambure al adevarului" care ne uneste pe toti. Noi, ortodocsii, credem ca unirea este doar in Hristosul pe care-L marturiseste Biserica, pentru ca botezati si imbracati in El fiind, nu mai este iudeu, nici elin; nu mai este nici rob, nici liber; nu mai este parte barbateasca si parte femeiasca, pentru ca voi toti una sunteti in Hristos Iisus (Galateni 3, 28). Nadajduiesc ca, prin mila lui Dumnezeu, se va sfarsi vremea tatonarilor si expectativei reciproce, si ca, impreuna, intelectuali sau simpli credinciosi, vom pleca genunchii la icoana lui Hristos spunand ca si cuviosul parinte grec Filothei Zervakos: "Multumesc din adancul inimii Prea Bunului Dumnezeu si Tatalui Ceresc Care, in nemarginita Sa bunatate si iubire de oameni, a binevoit sa ma nasc si sa mor in sfanta si adevarata credinta ortodoxa, afara de care nici una nu este atat de sublima, dupa cum nu este alt Dumnezeu mare (adevarat - n.n.) ca Dumnezeul nostru". http://www.laurentiudumitru.ro/carti.php?id=2&cap=45 Am citat cat mai mult pentru ca nu toti deschid linkurile din nerabdare. Doamne ajuta!
__________________
"De carma mintii atarna incotro pornim si unde mergem. Adevarul este fiinta vie. Gandurile omului nu sunt ca si gandurile Domnului. Credinciosul in Dumnezeu depaseste limitele omului. Nu sunteti voi cautand pe Iisus? Voi stiti despre Iisus o multime de lucruri dar nu il stiti pe El. Si pana nu Il gasesti pe Dumnezeu, nu te afli nici pe tine, nu-ti gasesti nici sensul tau nici sensul lumii." Cuv. Arsenie Boca 
|
|
#4
20.06.2011, 23:01:56
|
|||
|
|||
|
|
|
#6
21.06.2011, 19:52:18
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#8
21.06.2011, 19:56:22
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#10
21.06.2011, 20:55:14
|
|||
|
|||
|
Pai ca sa poti compara ar trebui sa le cunosti si cum si ele au la rindul lor secte si originale prafuite cu greu gasesti esenta lor curata chiar daca ea exista, si chiar daca ai noroc sa o gasesti adunata undeva separata de distorsionari temporale inerente tot iti ia o gramada de timp sa o cunosti prin studiu cel putin (daca nu si prin practica).
Dar deocamdata cunoasterea celorlalte religii este doar asa .."eh prostii" fiindca se incred pe cuvint de onoare in dogmaticienii care oricum nu pot fi echidistanti nici macar intre ramurile crestine ..caci daca intrebi credinciosul de rind care este diferenta dintre sa zicem buddhism si taoism ..ei le considera pe ambele hinduism. Partinirea a ajuns pina acolo incit acelasi lucru doar fiindca este exprimat la ei in alte cuvinte este considerat automat ca fiind complet diferit. Zilele trecute citiesem un articol referitor la noile religii in care se pornea de la vechile religii in cazul de fata brahmanism in care preotul respectiv afirma ca ei nu fac deosebirea dintre creatie si Creator (lucru fals) si pe chestia asta construa bineinteles si cu alte lurucruri evident gresite din diferite ramuri europene sau de oriunde niste rationamente si prezentari tendentioase vazind numai cei rau si bagind mai multe lucruri in aceasi oala ca sa prinda toate gust negru asa incit la sfirsit trage niste concluzii foarte pilduitoare din punctul de vedere dinainte urmarit , si normal ca in acest fel omul de rind nepregatit cade in plasa marturei mincinoase. Lucru care nu intareste in nici un fel credinta si nu te face mai nazuitor sau mai iubitor ci doar te face sa te simti doar privilegiat fata de restul pe care ii vei privi de sus ca pe ratati batuti de Dumnezeu. Pe de alta parte un sicretism corect ar presupune doua lucruri -teologiile separate ale religiilor sa fie unitare nu in 300 de ramuri interpretative sau macar cele mari sa fie clare si fara intrebari ramase fara raspuns si doi sa existe darul deosebirii adevarului si echidistanta necesara discerneri lucrurilor gresite sau partial intelese de cele explicate mai i detaliu si corect .asa incit fara acestea un sincretism planificat nu este posibil - nu va fi nici cal nici magar si nu va reflecta adevarul. Singurul sincretism dar care nu se poate numi asa caci nu aduna prin negociere - este doar intregul adevar revelat -acea calauzire in tot adevarul si in toate lucrurile promisa de catre Iisus atunci cind spunea ca mai are multe de spus dar ca Duhul Sfint va veni si ne va vorbi despre realitatile existente si ne va vesti lucrurile viitoare.. Last edited by Mihai36; 21.06.2011 at 21:06:39.
|
|
|
Mod linear
