|
#1
|
|||
|
|||
Necesitatea demitizarii istoriei Bisericii
Reiau aici discutia la care se deviase pe topicul:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=9875&page=18 |
#2
|
|||
|
|||
Citat:
Nu stii definitia Bisericii si nici a infailibilitatii.Ambele definitii cuprind INTOTDEAUNA 2 planuri convergente, unul divin si unul uman, daca ignori unul din ele esti in...alta parte. |
#3
|
||||
|
||||
Constat, cu tristețe, că te plictisesti tare, domnule B.
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat! "Trebuie sa mori înainte de a muri Pentru a nu muri atunci când mori" |
#4
|
|||
|
|||
Nu ma plictisesc, Dragos. Sunt aspecte care m-au framintat, nedumerit sau chiar durut de multa vreme. Si eu doar le dau glas - sunt multi care nu pot crede tocmai din acest gen de motive: le sta in fata o anume nesiguranta in Biserica, privita precum corabie a mantuirii, nesiguranta derivata din privirea asupra istoriei Bisericii. Stiu, excelezi deopotriva intr-o credinta tare si un umor stralucitor. Dar aceasta problema e solemna: e un lucru cu care sunt complet serios, caci de felul de a crede depinde mantuirea mea.
|
#5
|
|||
|
|||
Lucrurile sunt relativ simple.
Istoria are mai multe versiuni. Care versiune e mai credibila, fiecare decide. Pana una alta, se pare ca tu esti fascinat de niste surse neoprotestante sau pretins-independente, care vor sa dea o anumita fatza a lucrurilor. Din motive care imi scapa intelegerii imediate (desi pot sa speculez), sursele alea tie ti se par mai credibile decat ceea ce este universal acceptat dpdv ortodox. Deci cam asta e. Atat timp cat tu o sa ai dragan mare la aia, nimeni nu o sa-ti poate scoate prostioarele din cap, indiferent de ce ti se poate contr-argumenta logic. Aceeasi problema si cu neoprotestantii, ateii, homosexualii si fainii lor, etc. Ratiunea omului pacatos este o iluzie dar cea mai mare iluzie este ca poti aduce strict prin ratiune, pe cineva la credinta. Deci ce astepti. practic? Mai ales ca tot ce ai facut de vreun an si ceva incoace a fost strict sa-ti exprimi indoieli, promitand argumentate care n-au venit niciodata. Citat:
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 31.12.2013 at 05:28:31. |
#6
|
|||
|
|||
Citat:
O sa fii surprins, dar nu am facut decit sa citesc istorie a Bisericii, din toate sursele posibile si accesibile mie, de la ortodocsi la nondenominationali. Te rog sa ma crezi ca nu am vreo motivatie hulitor-dezbinatoare, ci doar vad in aceasta istorie pattern-urile istoriei oricarei ideologii sau oricarui partid. Mi-e deocamdata imposibil sa trec de aceasta perceptie. |
#7
|
|||
|
|||
Citat:
Puteai de exemplu sa incepi prin a citit ce inseamna infailibilitatea BIsericii, dura cateva minute. Tu ai luat-o invers, spui de infailibilitatea Bisericii fara sa fi citit ce inseamna. Am gasit un articol despre infailibilitatea Bisericii in ortodoxie si infailibilitatea papala: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...ala-69076.html |
#8
|
|||
|
|||
Citat:
|
#9
|
|||
|
|||
Citat:
Pe alte topice la fel, intr-o forma sau alta, aceeasi idee, demonstratii sub forma de promisiuni gen "o sa revin cu detalii". Daca ai totusi argumente, fie si pe alte topice, re-posteaza-le aici sau pune link -urile corespunzatoare. Sa nu-mi zici ca un linuxist nu stie sa caute printre propriile postari :) Citat:
Si topicul asta tinde sa se incadreze in aceeasi categorie dat fiind ca in continuare refuzi sa postezi argumente. Daca ti-au facut oamenii un hatar si l-au citit, macar fa macar sa merite osteneala. Citat:
Sunt diverse surse, depinde la care acorzi credibilitate si in ce masura la fiecare. Inca nu ne-ai lamurit de ce sursele eterodoxe sunt mai de incredere, pentru ca asta e ideea ta pana la urma.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
|