Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Sigur ca exista un etalon, cei induhovniciti sunt sfintii. Eu la ei ma refeream.

Iar povestea cu infaibilitatea personala a sfintilor?
Nici macar Papa nu are pretentia la un astfel de grad de infaibilitate.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Iar povestea cu infaibilitatea personala a sfintilor?
Nici macar Papa nu are pretentia la un astfel de grad de infaibilitate.

Eu nu am spus de infailibilitatea personala a sfintilor, in mesajul la care am raspuns era vorba de altceva. Sfintii nu sunt infailibili, dar revelatia este.
De exemplu, noi credem in revelatia din Facerea si talcuirera sfintilor. Aceasta e autoritatea pentur noi. Cei ce sustin in teoria evolutionista cred ca filozofii (pentru ca la inceput evolutionismul nu a avut legatura cu stiinta, ci era o ipoteza filozofica) iluministi atei din sec. XVIII au gasit adevarul si astfel revelatia si Facerea sunt gresite. Acesti filozofi, nemaifiind credinciosi, au cautat o alta explicatie la crearea lumii, nemaiacceptand ce spunea Bilbia. Si cum doreau sa stearga toata perioada crestina s-au intors la perioada dinaintea crestinismului, la ganditorii greci. Acolo au gasit ideile unor filozofi materialisti greci care spuneau ceva asemanator evolutionismului si aparitiei vietii din alte elemente.
Culmea e ca azi unii credinciosi au ajuns sa creada explicatia ateilor de atunci si sa creada ca revelatia e gresita. De aceea ei apeleaza ca autoritate la oamenii de stiinta evolutionisti si la aceasta teorie.

[AlinB]

În prealabil postat de ovidiu b.

Aham, luăm numai ce ne convine nouă, ceea ce întărește teoria noastră propie, științifică.

Cred ca replica asta nu se potriveste doar adrisantului direct..

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Eu nu am spus de infailibilitatea personala a sfintilor, in mesajul la care am raspuns era vorba de altceva. Sfintii nu sunt infailibili, dar revelatia este.
De exemplu, noi credem in revelatia din Facerea si talcuirera sfintilor.

Vezi tu, mai trebuie sa demonstrezi ca talcuirile sfintilor sunt perfect echivalente cu revelatia, altfel de fapt nu faci decat sa reafirmi ceea ce ai incercat sa negi ca afirmi (infaibilitatea personala a sfintilor).

Aceasta e autoritatea pentur noi. Cei ce sustin in teoria evolutionista cred ca filozofii (pentru ca la inceput evolutionismul nu a avut legatura cu stiinta, ci era o ipoteza filozofica) iluministi atei din sec. XVIII au gasit adevarul si astfel revelatia si Facerea sunt gresite.

As vrea si eu niste nume de autori si titluri de lucrari evolutioniste din sec. XVIII.

Culmea e ca azi unii credinciosi au ajuns sa creada explicatia ateilor de atunci si sa creada ca revelatia e gresita. De aceea ei apeleaza ca autoritate la oamenii de stiinta evolutionisti si la aceasta teorie.

Evolutionismul ca teorie stiintifica este departe de a fi validata.

Si totusi cei ca tine sunt atat de speriati de ea, incat cred ca alternativa la o prostie este sa spuna ca lumea a aparut in 5 zile, literalmente, aspect care nu are nici o tangenta cu stiinta si nici macar nu este dogma religioasa.

Asta e si motivul pentru care cei ca tine incearca cu insistenta sa spuna ca lumea a fost creata

Da, dar nu neaparat cum sustii tu (ce ziceam putin mai sus) si au imaginat-o unii sfinti.

Si iarasi ne intoarcem la inceputul postarii, poti echiva interpretarea unor sfinti cu revelatia avand deci valoare de dogma?

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Acum, dupa ce ai vazut in mesajul anterior care e adevarul despre energia intunecata observi ca tu erai in eroare. Nu e o teorie stiintifica. Asta nu e stiinta, e doar credinta oarba in oamenii de stiinta, pe care unii atei i-au facut idoli. Din cauza acestei credinte, ca tot ce spun oamenii de stiinta e adevarat, acea persoana nici nu mai cerceteaza, aplica doar "crede si nu cerceta".

Demonstrezi exact ce am afirmat in mai multe randuri: confuzi stiinta cu filosofia atee care foloseste stiinta drept pretext/scuza/etc.

Noi nu cautam adevarul, in functie de fiecare teorie pe care o tot gasesc oamenii de stiinta.

Nici nu am sustinut asa ceva.

Noi avem incredere in Revelatie si sfinti, nu in oamenii de stiinta. De aceea noi stim chiar de la sursa care e adevarul, doar constatam ca, trepata, si stiinta gaseste dovezile necesare ca e chiar adevarat. De exemplu ca toti oamneii au un stramos comun si o Eva comuna. Nu trebuie sa credem fiecare teorie din fiecare epoca.

Se cheama "Cherry Picking" si cauza este confuzia de care vorbeam mai sus.
+ ce am mai vorbit si anume confuzia intre realitatea fizica si teoria stiintifica.
Teoria stiintifica este o aproximare a realitatii fizice, e un continuu progres si se construieste pe masura ce experimentele o confirma sau contrazic.

Daca traiai acum cateva sute de ani credeai ce spun oamenii de stiinta de atunci, ca soarele se roteste in jurul pamantului, ca broastele se nasc din noroi, etc.

La fel ca (putin) mai sus (partea de dupa +)
Sa mai mentionam ca pe atunci stiinta era nu de putine ori (si) de inspiratie religioasa de ajungea la astfel de teorii hilare?

Acum cei ce cred in oamenii de stiinta cred in evolutionismul neo-darwinist si ii considera inapoiati pe credinciosii obisnuiti.

Iata si motivul pentru care gandirea ta este marcata de postura de victima.

Nimic nou in istorie. Pentru cei ce sunt credinciosi, ca sa nu fie indoieli, a contrazice revelatia (de exemplu cea din Facerea) este un pacat impotriva Duhului Sfant, adica impotriva adevarului revelat. Singura scuza este nestiinta, adica cei ce nu au aflat si versiunea adevarata.

Intelege ca nu toate disputele tin sa contrazica Facerea ci contrazic o anumita interpretare a ei - ma refer la creationismul evolutionist vs. creationismul magic a carui perspectiva o impartasesti tu.

Ar fi mai de cuminte si de bun simt si echilibrat sa afirmi/accepti ca modul efectiv in care a fost creata lumea este un mister si probabil va ramane mereu un mister atat timp cat Dumnezeu nu va interveni direct in acest sens.

[DragosP]

Şi uite aşa Sfânta Tradiţie (sau măcar o parte) trebuie aruncată la gunoi.

[stefan florin]

În prealabil postat de DragosP

Şi uite aşa Sfânta Tradiţie (sau măcar o parte) trebuie aruncată la gunoi.

măi, măi, măi....

În prealabil postat de DragosP

Şi uite aşa Sfânta Tradiţie (sau măcar o parte) trebuie aruncată la gunoi.

Ei, folosesti termeni prea duri. Sa nu imi zici ca nu esti constient ca pina si traditiile spirituale pot deveni, la un moment dat, caduce.

[AlinB]

Uite ca o ajuns ortodoxul ratacitor (apropo, acum ai trecut la "alta confesiune"?) sa inteleaga mai bine Sfanta Traditie decat un ortodox getbeget :)

Pentru Dragos: ce e moralitate si dogma in Sfanta Traditie e imuabil.
Restul mai putin.

[AlinB]

În prealabil postat de ovidiu b.

Știinţa este folositoare când îşi cunoaște marginile şi când nu trece într-o altă zonă a existenţei, unde nu are competenţă şi nici mijloace de cercetare, ea neputând să dovedească, nici că există Dumnezeu, nici că nu există.

Cred ca stiinta la ora actuala poate inclina spre existenta unui Creator decat sa afirme cu certitudine inexistenta Lui.
Cel putin atat timp cat nu poate dovedi ca procese aleatoare pot produce inteligenta.