|
|
|
|
|
#51
11.05.2015, 14:52:33
|
|||
|
|||
Citat:
|
|
#52
11.05.2015, 15:02:32
|
|||
|
|||
|
Citat:
Daca te uiti la clipul despre C.S. Lewis acolo se explica felul in care a ajuns de la teism la crestinism. Deci una este sa spui ca sunt sute de credinte si cauti o cale sa afli daca vreuna este adevarata (acceptand in acelasi timp ca exista un creator - asta ar fi teismul ), alta este sa spui ca sunt sute de credinte dar nu stii daca exista vreo cale prin care sa afli daca vreuna este adevarata (acceptand in acelasi timp ca este posibil sa existe un creator - asta ar fi agnosticismul ), si cu totul altceva e sa spui ca sunt sute de credinte si neavand o cale prin care sa cunosti daca vreuna este adevarata rezulta cumva de aici ca toate sunt false ( asta ar fi ateismul ) . Last edited by iuliu46; 11.05.2015 at 15:14:15.
|
|
#53
11.05.2015, 16:16:56
|
|||
|
|||
|
Citat:
Dar e doar un joc de cuvinte. Sunt oameni care se cred superiori numai prin faptul ca sunt convinsi ca musulmanii, de exemplu, se roaga la zeul "gresit". Chestia cu "sunt la fel de ateu ca tine, doar ca merg cu un zeu mai departe." incearca sa: 1. creeze un pod de egalitate intre cele doua persoane 2. convinga persoana ca fiecare crez are samanta lui de adevar, si ca nu este superior din acest punct de vedere. Nu are intentia de a converti, si nici de a argumenta, ci de a egaliza intr-o anumita masura.
|
|
#54
11.05.2015, 16:35:58
|
|||
|
|||
|
Citat:
In plus nu stiu ce inseamna ca unii se cred superiori. Cu siguranta crestinii cred ca musulmanii cred intr-o chestie gresita pentru ca noi credem ca Dumnezeu s-a intrupat, a patimit samd. Ei spun ca Iisus a fost doar un profet care l-a lasat pe altul sa moara in locul lui. E o diferenta ca de la cer la pamant. Ideea care ne apropie este ca toti credem ca exista un Creator. Ceea ce ateul neaga din start, deci nu avem cum sa fim la fel de atei.
|
|
#55
11.05.2015, 16:46:34
|
|||
|
|||
|
Citat:
Chestia cu superioritatea o vezi clar la Texani :))
|
|
#56
11.05.2015, 16:57:11
|
|||
|
|||
|
Citat:
2. Ti-am scris de ce acele minuni nu sunt adevarate, nu ai citit mesajul? Daca l-ai citit explica-mi ce nu ai inteles, tu practic imi scrii sa repet ce am scris acolo. Iti mai scriu odata, un inger sau Maica Domnului nu spun niciodata un neadevar, cu atat mai mult o erezie. Deci nu poate spune de Purgatoriu, cand nu exista, sau de Imaculata conceptie. Ai doua posibilitati, crezi ca acele erezii sunt adevarate si deci spui ca ortodoxia e gresita, iti negi credinta. Sau negi ca acele aparitii sunt divine. 3. Tu nu ai citit despre istoria Bisericii? Si Arie credea in Maica Domnului si Iisus (asa cum credea el, daca spui ca nu conteaza). La fel cum unele minuni ortodoxe sunt sa vada lumea unde e adevarul, asa si acele minuni sunt ca sa creada lumea ca in catolicism este adevarul. Probabil nu stii, la Fatima acea aparitie a promis ca va converti Rusia la catolicism (daca Papa va face ceva). Doar credinta este o dogma protestanta, gandeste-te la un ortodox care doar crede, nu se boteaza, nu se impartaseste, spovedeste, etc. Inchinarea este in Duh si in Adevar, stim si cineva care era in Biserica, dar a spus o erezie, desi i s-a atras atentia, este considerat cazut din har (toti ereticii - Arie, Nestor, Sabelie, Pelagius, etc.-au facut parte din Biserica, la inceput). 4. De obicei nu se converteste cineva pentru ca ii explici care e adevarul. Acea persoana trebuie mai intai sa caute adevarul, sa aiba solul pregatit unde sa cada samanta. Dar poti spune adevarul si ramane samanta aia sub forma de intrebari, care in timp poate va ajunge sa incolteasca. Dar mai intai trebuie sa cunosti tu care e invatatura ortodoxa, adica adevarul, ca altfel nu ai cum sa raspunzi la intrebari. De obicei ateii nu sunt interesati care religie e adevarata, ei nu cred oricum in ideea de ceva dincolo de ceea ce se vede (afara de extraterestrii). Cum vedem care religie e adevarata ti-am scris in primul mesaj. In mesajul urmator e o arguemntare pentru atei, pe baza a ceea ce spunea Par. Staniloae.
|
|
#57
11.05.2015, 17:01:24
|
|||
|
|||
|
Citat:
|
|
#58
11.05.2015, 17:15:28
|
|||
|
|||
|
Pentru Wryetui, pe baza a ceea ce a spus Par. Staniloae, dezvoltand afirmatia Sf. Grigorie de Nyssa (sec.4): "Nu se poate sa fi fost candva cand n-a fost nimic".
1. Si oamenii de stiinta spun ca, poate, inainte de Big Bang a fost un alt Big Bang. Mergand din explozie in explozie, trebuie sa ne si oprim candva, sa fi fost o cauza prima, care a generat toate astea. 2. Aceasta cauza prima nu a putut sa apara din nimic, pentru ca ar fi trebuit sa aiba o cauza si ne-am intoarce la punctul 1). 3. Aceasta contradictie poate fi impacata doar prin acceptarea altor coordonate temporale: infinitul, vesnicia. Noi avem o limitare spatio-temporala, data de materie. Matematica, o stiinta exacta, lucreaza cu notiunea de infinit. Aeasta cauza prima nu a avut un inceput, este atemporala, vesnica. 4. Nu poate fi o materie, sau energie, trebuie sa fie perfect, deasupra legilor, absolut, desavarsit. Datorita complexitatii sale, nu poate avea decat caracter de persoana. Noi, oamenii, nu suntem desavarsiti, perfecti, cu atat mai mult Absolutul nu poate fi inferior noua, care suntem un rezultat al cauzei. Pe langa aceasta limitare spatio-temporala, noi avem incorporata si aceasta dimensiune infinita.
|
|
#59
11.05.2015, 17:16:15
|
||||
|
||||
|
Cătăline, este evident că te crezi superior. Păi chiar tu ai expus teoria conform căreia cei cărora nu li s-a predicat evanghelia ortodoxă înseamnă că nu sunt vrednici de mântuire.
Adică, tu te consideri mai vrednic de mântuire decât nu știu câte sute de milioane de oameni, și în același timp faci pe modestul ? Hai să fim serioși.
|
|
#60
11.05.2015, 17:17:20
|
|||
|
|||
|
Citat:
Ai putea sa faci o comparatie mica: Tu zici ca zebra are patru picioare, un musulman zice ca are dungi albe si negre, un indian spune ca are doi ochi, etc... Dar banuiesc ca o sa presupui ca argumentul meu nu este valid pentru ca ecumenism? Last edited by abaaaabbbb63; 11.05.2015 at 17:19:34.
|
|
|
Mod linear
