Lumina de la Ierusalim

[Ali Baba]

crestinismul nu are nevoie de hocus-pocus si facutul universului in cateva zile. pur si simplu nu avem nevoie de asa ceva. avem absolut tot ce ne trebuie in invatatura lui Hristos. pot numi imediat vreo cinci religii care spun acelasi lucru, hocus-pocus si s-a facut lumea.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Ali Baba

pentru ca daca nu-si explica prin supranatural ceea ce nu putea intelege innebunea. asa a ajuns sa se roage la un pom sau la o piatra mai intai, apoi sa faca ofrande, samd

e mult mai dificil, cel mai simplu este sa crezi ca totul a fost facut din vointa, in cateva zile.

Corect.

În prealabil postat de Ali Baba

insa ce spui omului care intreaba, dar ceapa? dar graul? de ce a trebuit ca omul sa se chinuie cateva mii de ani ca sa le creeze el insusi, de ce nu le-am avut de la inceput? de ce i-au trebuit mii de ani ca sa domesticeasca capra sau vaca? samd

De unde stii cum si cand a aparut graul?
Tot ce poate omul sa spuna, este: cele mai vechi culturi de grau care au fost descoperite dateza din secolul X. De unde stii ca inainte graului nu a fost o cereala mai buna, care a disparut? De unde stii cand si daca a "domesticit" omul vaca? Noi avem o sumedenie lucruri pe care le luam prin credinta.

În prealabil postat de Ali Baba

dar ceea ce este de neinteles si teologia crestina nu cred ca poate da un raspuns coerent, este cum de accepta dumnezeu marea descoperire a omului, libertatea. sclavia este interzisa desi vt si nt o accepta si chiar o incurajeaza.

Poti sa-mi dai o referinta, unde Vechiul sau Noul Testament considera sclavia a fi ceva bun?

Eu iti pot spune ca Biblia, macar ca tolereaza sclavia, care este un rau, o consecinta a pacatului intrat in lume prin Adam, sfatuieste pe orice om sa faca ceea ce este mai bine intru fericirea lui. In anumite epoci, in anumite circumstante, omul nu are incotro si se face sclav. Asa se facea si acum sute de ani, insa si astazi e la fel. Omul nu se vinde altui om, in mod direct, se vinde bancilor.

Insa Noul Testament porunceste clar: Fiecare să rămână în chemarea pe care o avea când a fost chemat. Ai fost chemat când erai rob? Să nu te nelinişteşti de lucrul acesta, dar, dacă poţi să ajungi slobod, foloseşte-te. Si continua, invatandu-i pe crestini: Nu vă faceţi robi oamenilor!
1 Corinteni 7:21, 21

În prealabil postat de Ali Baba

egalitatea in drepturi. chiar daca inca sunt diferente majore intre indivizi, egalitatea este consfintita si este indubitabil ca nu mai este mult si va deveni si reala. aceste lucruri sunt vointa omului, sunt realizate numai de el, impotriva a ceea ce ni se spune in scripturi. aici ori e alba ori e neagra, ori e bine ce a realizat omenirea ori e rau, impotriva lui dumnezeu. hmmm, oare care o fi parerea bisericii...

Mie nu mi se pare ca in lumea noastra exista egalitate.
Oameni pur si simplu nu-s egali ci diferiti. Unii sunt mai frumosi, fiecare in felul lui. Altii sunt mai inteligenti, sau asa cred ei. Altii mai bogati. Ce egalitate poate fi intre oameni?

A, egalitate in fata legii? Ok, asta ar trebui sa fie negresit. Nu e, nicaieri in lume. Insa este un deziderat legitim.

In ce fel egalitatea este "impotriva lui Dumnezeu" sau "impotriva a ceea ce ni se spune in Scripturi"?

[Ali Baba]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Poti sa-mi dai o referinta, unde Vechiul sau Noul Testament considera sclavia a fi ceva bun?

nu trebuie sa spuna ca e ceva bun sau rau, spune ca este ceva firesc, asta este groaznic. si nu cred ca exista vreun text in istorie in care sa fie o asemenea inegalitate intre oameni ca in vt. nu am sa intru vreodata in vreo polemica bazata pe texte propriu-zise din biblie pt ca n-am cum, doar pe principii.

graul salbatec este necomestibil, de fapt greu digerabil, se gaseste si acum prin irak. planta este cunoscuta in mesopotamia de vreo 10 000 de ani si a durat cel putin 5000 de ani pana cand s-a reusit selectia unui soi bun. analogia este valabila la 90% dintre plantele, legumele si majoritatea fructelor cu care ne hranim astazi. dovezile arheologice sunt indubitabile.

in ceea ce priveste animalele domestice, cum crezi ca stim cum si cand au fost domesticite? pai ne-au spus oamenii de atunci!!! prin desene!

da, egalitate in drepturi, egalitate in fata legii. nu stiu, o generatie, doua, trei... se va implini. uite, in vt avem sumedenie de regi, care mai de care mai grandios, care mai de care mai de neatins, uriasi intre oameni, alesi de dumnezeu? nu stiu, cert este ca vt este plin de asa ceva. oamenii simpli?!? tu stii mult mult mai bine decat mine acest lucru, evident ai si o explicatie.

poate m-am exprimat gresit si evolutia sociala a omenirii nu e chiar impotriva, voi nu puteati exista conform bibliei, de exemplu, erati eradicati, dar cu siguranta e facuta doar de om, pentru ca asa a vrut el.

[Ali Baba]

inainte sa spui ca ati fi reusit sa existati ca biserica crestina, vizibila si acceptata. iti spun ca n-aveati cum, va omorau pe toti, inainte sa apucati sa faceti ceva.

[Krautrock]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Fiecare om rational are o baza pentru ceea ce crede.

Tocmai aceasta inseamna sa fii rational. Conditia e ca insasi baza sa fie rationala.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Iar la unele intrebari, omul trebuie sa-si raspunda.
De unde vin? Incotro merg?
Si ateul trebuie neaparat sa creada ceva si sa-si dea un raspuns.

Ateul nu trebuie neaparat sa creada ceva despre chiar tot. Despre unele lucruri e preferabil sa nu creada nimic daca nu are o baza pentru credinta sa. Si in plus nu toate intrebarile au si raspuns. Ca sa nu mai spun ca unele intrebari sunt lipsite de sens. De fapt ele au doar aparenta unor intrebari. Pana la urma si intrebarile trebuie sa aiba o baza,

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Si trebuie sa inventeze, nu are incotro. O ciorba primordiala. Pe care nu a vazut-o niciodata, trebuie sa creada in ea. Trebuie sa inveteze un big-bang. Poate avea el temeiuri suficiente sa creada? Aiurea. Nici vorba. Insa nu are incotro si atunci pune-te tata pe inventii.

Tocmai ca nu are voie sa inventeze. Orice teorie trebuie sa aiba o ratiune suficienta. In legatura cu ciorba primordiala despre care imi vorbiti aici, ati ramas la nivelul la care se afla biochimia prin anii '50. Ideile actuale privind aparitia vietii sunt cu totul altele fata de ceea ce imi vorbiti dumneavoastra, desi ce-i drept inca nu exista o teorie despre aparitia vietii care sa explice fenomenul. Ar fi cazul, de asemenea, sa faceti distinctia dintre idee si teorie. Teoria despre Big Bang este o teorie. Iar ea porneste de la date observabile si incearca sa explice de ce traim intr-un univers in expansiune, omogen la scara mare, in care exista o radiatie constanta de microunde etc. etc., lucruri despre care teologii nici macar n-au vreo idee, desi ar fi cazul sa se ocupe de asa ceva deoarece au legatura cu insasi realitatea in care traim.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Ramuri intregi ale stiintei se ocupa de desenatul si coloratul unor animalute fantasmagorice despre care nimeni nu stie in realitate cum aratau cu adevarat si daca au existat vreodata. Doctori in Dinozaurologie. Nu mai zic cati bani se invart in toata aceasta tevatura.

Asta pentru ca exista unii care in loc sa citeasca carti, prefera sa rasfoiasca reviste sau sa se uite la televizor. Pentru acestia se deseneaza dinozauri, deoarece fosilele animalelor disparute nu sunt interesante decat pentru paleontologi. Si nu ramuri intregi ale stiintei se ocupa de aceasta, ci doar institutele care produc cartile de colorat pe care le rasfoiesc unii de pe acest forum. Ati vazut vreodata pe viu o fosila? Stiti cum arata? Aveti asa ceva acasa? Pentru ca pareti prea sigur de ceea ce spuneti.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Acum eu nu zic ca animalutele alea frumos colorate nu au existat, ci doar ca existenta lor este o problema de credinta. Nimeni nu le-a vazut vreodata. Insa omul trebuie sa creda ceva. Si atunci se leaga de vreun os descoperit te miri pe unde si in jurul osului e in stare sa deseneze orice vrei tu.

Ati vazut vreodata o fosila de trilobit? Acestia au un exoschelet, deci stim foarte bine cum aratau, deoarece tesuturile se aflau in interiorul exoscheletului, animalele fiind artropode. Ce nu stim e ce culoare aveau, insa forma e perfect conservata. Nu mai vorbiti despre lucruri pe care nu le cunoasteti. Ca sa-i combateti pe paleontologi e nevoie sa cunoasteti paleontologie. Altfel nu va baga nimeni in seama.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Singura diferenta intre ceea ce crede un ateu si un credincios in legatura cu aparitia vietii si a omului este faptul ca omul credincios este onest si recunoaste ca ceea ce are el poarta numele de "credinta", pe cand ateul isi numeste credinta lui "stiinta". Insa explicatiile ateilor legate de aparitia omului pe pamant sunt orice vrei tu, numai stiinta, nu.

1. Ce inseamna stiinta pentru dumneavoastra? Puteti sa-mi dati o definitie a stiintei?
2. Puteti ca pe baza definitiei pe care o dati stiintei sa-mi argumentati ca teoriile despre aparitia omului nu reprezinta stiinta?

Puteti sa-mi raspundeti punctual la cele doua intrebari? Daca nu, am sa presupun ca afirmatia dumneavoastra de mai sus nu are nicio baza.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

De ce atunci ateii nu au curajul de a recunoaste ca nu stiu cum a aparut omul pe pamant?

Ce fel de intrebare e aceasta? Ateii sunt la fel ca toti oamenii, unii inteligenti, altii idioti. Unii au habar de evolutionism, altii il cunosc doar din auzite. Cei care se ocupa de paleoantropologie (ramura biologiei care studiaza hominidele) au o oarecare idee despre cum a aparut omul. Ceilalti probabil ca n-au. Daca dumneavoastra vreti ca ateii care nu stiu cum aparut omul sa recunoasca faptul ca nu stiu, n-aveti decat sa le cereti acest lucru. Nu cred ca vor avea ceva impotriva. Desi eu nu vad ce sens ar avea sa le cereti sa recunoasca ca nu inteleg un lucru care nu-i intereseaza.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

De unde stii cum si cand a aparut graul?
Tot ce poate omul sa spuna, este: cele mai vechi culturi de grau care au fost descoperite dateza din secolul X. De unde stii ca inainte graului nu a fost o cereala mai buna, care a disparut?

Am vazut cu ochii mei grau din secolul I. Descoperit in vas de lut intr-una din cetatile dacice din Muntii Orastiei. De unde ati scos treaba asta cu secolul al X-lea? Daca tot vreti sa imi oferiti argumente, macar nu scrieti asemenea prapastii, ca nu am chef sa combat tot felul prostii.

În prealabil postat de Ali Baba

graul salbatec este necomestibil, de fapt greu digerabil, se gaseste si acum prin irak. planta este cunoscuta in mesopotamia de vreo 10 000 de ani [...]

Nu toata lumea a umblat pe la scoala sa stie asemenea lucruri. Vai de capul nostru! Ne certam aici cu toti corigentii!

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Krautrock

Nu mai vorbiti despre lucruri pe care nu le cunoasteti. Ca sa-i combateti pe paleontologi e nevoie sa cunoasteti paleontologie. Altfel nu va baga nimeni in seama.

Sunteti paleontolog?
Eu nu am nevoie sa cunosc paleontologie.
Nu am prezentat si nici nu am de gand sa prezint lectii de paleontologie nimanui.

Spun doar ca a afirma ca omul a fost candva o broasca mi se pare a fi o insulta la adresa inteligentei cu care ne-a inzestrat Dumnezeu. Si ca e nevoie de extrem de multa credinta pentru a vietui ca ateu.

Mi se pare foarte nasol sa fii obligat sa crezi ca ordinea a aparut din haos.
Sa trebuiasca sa crezi ca viata a aparut din materie moarta? Mi s-ar parea un chin.
Ca legile fizicii sunt efectul niciunei cauze?
Cata credinta iti trebuie pentru a afirma ca totul a aparut din nimic?

[cristiboss56]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Cata credinta iti trebuie pentru a afirma ca totul a aparut din nimic?

Când mintea are lipsă de conținut, apar și astfel de bazaconii ale unor ziși atei care se cred buricul universului :)

[Krautrock]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Sunteti paleontolog?
Eu nu am nevoie sa cunosc paleontologie.

Nu sunteti obligat sa cunoasteti nimic. In felul acesta puteti vorbi despre orice fara sa va ia nimeni in serios. Haideti sa fim sinceri, nu putem vorbi despre lucruri pe care nu le cunoastem. Ba cred ca ar trebui sa incercam sa cunoastem cat mai multe. Sau gresesc?

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Spun doar ca a afirma ca omul a fost candva o broasca mi se pare a fi o insulta la adresa inteligentei cu care ne-a inzestrat Dumnezeu.

Daca dumneavoastra credeti ca exista oameni cu cap care sa-si imagineze macar ca oamenii au fost vreodata broaste, prefer sa va las in pace sa credeti in continuare acest lucru. Nimeni nu crede ca oamenii provin din broaste. Evolutia nu e chiar asa de simpla cum avem impresia. De fapt detaliile fac toata povestea. Insa de regula lumea cunoaste aceasta teorie doar in aspectele ei generale, iar atunci nu e de mirare ca multi nu sunt in stare sa explice cum stau lucrurile in legatura cu teoria aceasta. Nu poti intelege o teorie decat daca o poti explica. Altfel, puteti spune orice.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Mi se pare foarte nasol sa fii obligat sa crezi ca ordinea a aparut din haos.

Fizicienii moderni cred de vreun secol si jumatate ca haosul a aparut mai degraba din ordine, sau cum se exprima ei, o stare de entropie minima tinde sa se transforme intr-o stare cu un nivel mai mare de entropie. Daca veti avea vreodata curiozitatea de a experimenta acest lucru, incercati sa spargeti un ou. Va veti da seama ca e mai usor sa il spargeti decat sa il faceti la loc, adica e mai usor sa treci de la ordine la haos decat invers. Iar acest lucru se intampla aproape peste tot in natura, cu mici exceptii.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Sa trebuiasca sa crezi ca viata a aparut din materie moarta? Mi s-ar parea un chin.

Altora nu li se pare. Chinul adevarat incepe in momentul in care incerci sa vezi cum s-a petrecut asta. Dar nimeni nu e obligat sa se inhame la asa ceva.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Ca legile fizicii sunt efectul niciunei cauze?

Pana la urma si Dumnezeu acela al dumneavoastra spuneti ca nu are nicio cauza. Deci e tot aia. De unde putem deduce ca e posibil sa existe ceva ce nu are nicio cauza.

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Cata credinta iti trebuie pentru a afirma ca totul a aparut din nimic?

Exact atata credinta cat iti trebuie sa crezi ca totul a aparut din ceva.

În prealabil postat de cristiboss56

Când mintea are lipsă de conținut, apar și astfel de bazaconii ale unor ziși atei care se cred buricul universului :)

Continutul mintii mele se vede in ceea ce scriu la fel cum se vede continutul mintii oricaruia dintre noi. Ca dumneavoastra nu va place acest continut al mintii mele e problema dumneavoastra, iar eu n-am de ce sa va injur pentru asta. Ca, intr-o alta ordine de idei, ortodoxia nu are nicio problema in a-i adaposti sub umbrela ei pe unii care incearca sa-i faca idioti pe cei cu care nu sunt de acord, e o problema a ortodoxiei. Si cred ca una destul de grava. Eu nu obisnuiesc sa ma ghidez dupa o asemenea ideologie pravoslavnica, pentru ca scopul meu nu e acela sa-i fac idioti pe cei care au alte idei decat mine. Aceasta nu ma ajuta cu nimic. V-ar ajuta pe voi sa sa afirmati ca ateii sunt tampiti. Am alte scopuri pe acest forum, de exemplu sa scriu despre ceea ce consider ca e periculos pentru sufletul omenesc. La intrebarea "ce e periculos pentru sufletul omenesc?" ati dat singur raspunsul fara sa va dati seama.

De fapt ideologia ortodoxa a aratat de multa vreme cat de bine stie sa-i dezbine pe oameni. Eu ma mir insa cum de mai reuseste sa supravietuiasca si sa faca umbre peste umbre pe acest pamant, in fond, atat de frumos. Dar asa e in viata:

"Vi se pare că am venit să dau pace pe pământ? Vă spun că nu, ci dezbinare.
Căci de acum înainte cinci dintr-o casă vor fi dezbinaţi: trei împotriva a doi şi doi împotriva a trei.
Dezbinaţi vor fi: tatăl împotriva fiului şi fiul împotriva tatălui, mama împotriva fiicei şi fiica împotriva mamei, soacra împotriva nurorii sale şi nora împotriva soacrei." (Luca 12, 51-53)

Nu, Jesus, pleaca inapoi! Du-te la tatal tau si spune-i ca nu avem nevoie de asa ceva... Lasa-ne cu necazurile noastre ca ni le rezolvam noi singuri fara sa ne mai incurci si dumneata cararile! Vade retro Jesus!

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Krautrock

Nu sunteti obligat sa cunoasteti nimic. In felul acesta puteti vorbi despre orice fara sa va ia nimeni in serios. Haideti sa fim sinceri, nu putem vorbi despre lucruri pe care nu le cunoastem. Ba cred ca ar trebui sa incercam sa cunoastem cat mai multe. Sau gresesc?

Gresiti. Si dumneavoastra si multi alti atei vorbesc despre lucruri pe care nu le cunosc. Vorbesc despre teologie fara sa o cunoasca. Si vorbesc despre aparitia vietii bazati pe presupuneri. Cel mai scandalos e faptul ca ei isi numesc aceste presupuneri, stiinta.

În prealabil postat de Krautrock

Daca dumneavoastra credeti ca exista oameni cu cap care sa-si imagineze macar ca oamenii au fost vreodata broaste, prefer sa va las in pace sa credeti in continuare acest lucru. Nimeni nu crede ca oamenii provin din broaste.

Cum sa nu? Majoritatea zdrobitoare a ateilor crede ca omul provine dintr-o Stamos-Broasca. Dar tuturor le este rusine sa o spuna franc. Si se refugiaza intr-un detaliu pe care il cred salvator: "nu e vorba chiar despre o broasca raioasa ci o broasca mai nobila care astazi nu mai exista, dar cu siguranta a existat undeva, candva".

În prealabil postat de Krautrock

Chinul adevarat incepe in momentul in care incerci sa vezi cum s-a petrecut asta.
Dar nimeni nu e obligat sa se inhame la asa ceva.

Si atunci ateii nu mai incearca sa-si mai explice ci isi iau dogmele prin credinta.
Ok, nu am nimic cu ei, dar de ce ii acuza pe credinciosi ca fac la fel?
Mai ales ca, pentru a fi ateu, iti trebuie de zece ori mai multa credinta...

În prealabil postat de Krautrock

Pana la urma si Dumnezeu acela al dumneavoastra spuneti ca nu are nicio cauza. Deci e tot aia. De unde putem deduce ca e posibil sa existe ceva ce nu are nicio cauza.

E corect ca putem crede.
Insa ateii doresc accepte prin credinta lucrurile fenomene demult petrecute, insa pe crestinii care fac la fel, imediat ii amendeaza. E bine, e frumos?

În prealabil postat de Krautrock

Exact atata credinta cat iti trebuie sa crezi ca totul a aparut din ceva.

Deci putem stabili ca tot credinta e baza.
Si pentru atei si pentru credinciosi.
Sunt de acord.

În prealabil postat de Krautrock

Scopul meu nu e acela sa-i fac idioti pe cei care au alte idei decat mine. Aceasta nu ma ajuta cu nimic.

Cu toate astea o faceti. Cel putin despre mine ati afirmat ca sunt "un corijent", macar ca eu nu am comis vreun atac la persoana in discutia cu dumneavoastra. Dimpotriva, intr-o postare v-am admirat inteligenta.

În prealabil postat de Krautrock

Nu, Jesus, pleaca inapoi! Du-te la tatal tau si spune-i ca nu avem nevoie de asa ceva...

Nu avem? In numele cui vorbiti? Eu am nevoie.
Poate ar fi o idee sa vorbiti la singular.
Ca sa stim daca avem sau nu nevoie, trebuie sa intelegem mai intai despre ce este vorba.

[cristiboss56]

În prealabil postat de Krautrock

Nu, Jesus, pleaca inapoi! Du-te la tatal tau si spune-i ca nu avem nevoie de asa ceva... Lasa-ne cu necazurile noastre ca ni le rezolvam noi singuri fara sa ne mai incurci si dumneata cararile! Vade retro Jesus!

Iisus nu intră cu forța in viața nimanui , e alegerea fiecaruia sa-L primească sau nu :)
Cărările pe care umbli dumneata sunt alegerea ta si numai a ta , dar asta nu-ți permit sa distrugi o Planetă precum o fac amicii dumitale prin tot felul de experiențe diabolice și apoi să afirmi ca "necazurile" le rezolvi tot dumneata cu mintea asta pe care de fapt n-o ai :)))
Privește amice in jurul tău ce a mai rămas din darurile lăsate de Dumnezeu in stăpânirea noastră!
O minte ca a voastră a distrus aproape tot și continuati in prostia si ignoranța voastră să va duceți opera până la cap !