Biserica Ortodoxa de Rasarit(Stil Vechi)

[moro.d]

totusi nu mi-ati raspuns la intrebare, asa ca am sa insist: daca ati stii ca efectuarea unei anumite schimbari va provoca schisma, o mai faceti?

si va rog... daca raspundeti, raspundeti la tot, nu doar la ce va convine si, mai ales, nu rastalmaciti.

si nici pe PS Galaction sa nu indrazniti a-l mai judeca! nu l-ati cunoscut, si chiar de l-ati fi cunoscut, nu cunoasteti voi judecatile lui Dumnezeu! :angry:

Te rog f. frumos da definitia "noului calendar" in conceptia Sfintilor Parinti ai Sinodului de la 1583? Acela a fost un Sinod local, iar daca a fost local(caci numai primele 7 Sinoade au fost ecumenice (ale Bisericii lui Hristos de pretutindeni) hotararile lui sunt valabile numai asupra BO din teritoriul de jurisdictie al episcopilor participanti la Sinod. Intreb daca a fost prezenta si BO din Muntenia sau Moldova la acel Sinod din 1583.

[dorstor]

Da ,este vorba de Biserica Rusa din afara granitelor.Iar ce spune Ispita ta despre sinodul din 1583 cu anatema se aplica exact pt BOSV care nu respecta Ischimeria oe 21 martie cum au stabilit sfintii parinti la I-ul sobor ecumenic ci o tin pe data de 8 martie,Este foarte sincera aceasta Ispita ta ca recunoaste anatema asupra BOSV pt nerespectarea hotararilor de la Niceea.de altfel daca lasam pe stilisti sa citeze canoane vom vedea ca le citeaza tocmai impotriva lor!

[dorstor]

episcop onorific nu este totouna cu episcop vicar.Episcopul onorific este un episcop care din diverse motive a pierdut dreptul de a face lucrare de episcop dar nu a fost caterisit.Ca atare pe cinstirea arhieriei i se ingaduie sa slujeasca doar alaturi de cel putin un episcop valid

[dorstor]

am citit si pag 3o,nu este vorba doar de manastiri ci si de biserici de mir organizate intr-un vicariat ortodox de stil vchi.Este vorba despre un sufraganat conditionat.ce inseamna asta.acele parohii au dreptul de a tine stilul vechi sau nu in functie de decizia lor proprie iar bor nu le impune calendarul,in schimb ei se supun hotararilor bor in toate afara de calendar,Isi aleg singuri preotii dar sunt hirotoniti in mod canonic de arhierei ai bor.nu sunt sub ascultare nici a unei episcopii a Bor ci direct sub ascultarea patriarhulu,care bu le poate impune ce calendar sa tina.Au reprezentanti cu drepturi depline in sinodul BOR.Pe langa acesti este mitropolia di Republica Moldova care tine pe stil vechi si care face parte din BOr si are o functionare exact ca ooricarei mitropolii .Nici aceasta nu are nici o obligatie de a trece pe nou sau a tinr pe vechi,numai propriul sinod mitropolitan pytand a lua decizii in acest sens.

fratilor , inainte sa citesc si sa raspund la ce ati mai scris voi pe aici in ultimeme pagini , vreau sa spun ca am niste informatii absolut bomba despre adevar :
am scris la BOSv despre problema asta care ati puso , in legatura cu galaction cordun si iata raspunsul lor :
" Este pentru prima oara cand auzim o astfel de versiune si ne mira
imaginatia fara limite de care da dovada BOR in locul simplei
recunoasteri a adevarului. (Si poate ca ar fi bine sa transmiteti
raspunsul nostru si celor care emit astfel de scorneli…).
Nu stim ce poate insemna acest "onorific", dar putem banui ca este
vorba de asa numita "pensionare pentru limita de varsta" pe care
Iustinian Marina, la ordinul regimului comunist caruia i-a slujit, i-a
impus-o in 1949 ierarhului Galaction Cordun (care era chiar secretar
al Sinodului) si altor arhierei BOR, pentru a face loc prin aceasta
unei noi generatii de ierarhi in Patriarhie, obedienti noului regim.
Este deci de la sine inteles ca avem de a face cu un act abuziv, din
considerente pur politice, fara nici o acoperire canonica.
Unde erau oare ceilalti arhierei „neonorifici" care sa fi trebuit sa
faca ceea ce a facut PS Galaction? Cred ca e de prisos sa spunem ca
slujeau interesele de partid si de stat… si inca o intrebare: daca era
„onorific" (adica pensionat cu forta - „pensionare" necanonica
(canonica ar fi o retragere pe caz de boala, care oricum nu aduce dupa
sine si retragerea harului lucrator de la Dumnezeu!) de ce a mai fost
nevoie de o mascarada de proces al sinodului patriarhal in 1955 care
sa-l asa-zis cateriseasca? (printre semnatari, alturi de Iustinian
Marina, se afla si Teoctist, patriarhul BOR de mai tarziu).
Totusi, cei ce lanseaza astfel de gaselnite ar trebui si sa stie (sau
daca nu, sa afle) ca Biserica Ortodoxa Rusa din afara Granitelor
(ROCOR) (Biserica din care, iarasi, daca nu stiau sa afle acum, faceau
parte Sfantul Ioan Maximovici si Parintele Serafim Rose), a recunoscut
validitatea tainelor BOSVR. Iar asta cu „au acceptat la inceput sa
slujeasca cu ei" e ceva fals, deoarece atunci cand Sfantul Glicherie
s-a dus la Ierusalim si a slujit si a primit totodata sprijin din
partea patriarhului de atunci pentru continuarea luptei de rezistenta
(inclusiv antimis), Sfantul Glicherie era doar ieromonah, nicidecum
ierarh despre care cei care au slujit cu el n-ar fi stiut ca e
hirotonit de un arhiereu asa-zis „onorific", dupa cum se exprima sursa
dvs. Iar daca mai tarziu Bisericile ramase cu calendarul vechi au
incetat sprijinul fata de BOSVR sau BOSV din Grecia, ROCOR, etc., este
fiindca politica lor s-a schimbat, fiind infestate la varf de
pseudo-ierarhi masoni.
Iar legat de slujirea impreuna cu Rusia (mai precis Patriarhia
Moscovei, ceea ce nu-i totuna cu Biserica Ortodoxa Rusa (titlu pe care
aceasta il uzurpa, folosindu-l abuziv)(Patriarhia Moscovei are
canonicitate indoielnica, odata cu instalarea uzurpatorului Serghie si
a "sinodului" lui, colaboratorul bolsevicilor fara de Dumnezeu, care
l-au ucis pe Patriarhul de drept al Rusiei, Tihon, care dealtfel i-a
si anatemizat pe bolsevici si pe Serghie)) si Ierusalimul, Serbia sau
Athosul): in primul rand, nu este vorba de acceptarea acestora de a
sluji cu BOSVR, ci de neamestecare a BOSVR cu ei (ingradire si
rezistenta), din pricina ecumenismului pe care aceste Biserici
(oficiale) il practica. (BOSVR se afla in comuniune deplina cu Sinodul
in Rezistenta din Grecia, BOSV Bulgara si ROCOR (intaistator IPS
Agatanghel) facand deci parte din aceasta miscare de rezistenta a
Sinoadelor Bisericilor Ortodoxe traditionalist (sau
vechi-calendariste), care, ca si BOSVR, nu au nici o comuniune cu nici
o Biserica oficiala, tocmai din pricina ecumenismului acestora
(fiindca desi Patriarhia Moscovei sau Ierusalimul n-au schimbat
calendarul, sunt la fel de implicate in ecumenism, practici moderniste
(de exemplu renuntarea la botezul prin intreita afundare) si se afla
in comuniune cu cele care au schimbat calendarul)). (La Athos situatie
este ca marile manastiri (desi unele se declara antiecumeniste), sunt
in comuniune (il pomenesc) pe patriarhul ultraecumenist de
Constantinopol, iar numai o parte mai mica o reprezinta chiliile si
colibele unde vietuitorii sunt ziloti si pomenesc (adica sunt in
comuniune cu) intaistatatorii Sinoadelor vechi-calendariste aflate in
rezistenta. "

de aici se pot vedea multe lucruri despre BOSV , nu credeti ?

si acuma , pe rand sa raspund si la interbarile de pe pagina anterioara :
in primul rand , eu nu spus ca biserica ortodoxa in intregimea ei este in greseala , lucru imposibil de altfel ( precum ai zis si tu , ca biserica ortodoxa nu poate gresi ) , dar una este biserica ortodoxa , care include la ora acuala si BOR si BOSV , si altceva este BOR , care se afla , dupa parerea mea in greseala in privinta cal iulian si a ecumenismului in general ... asa cum inainte cu sute de ani de 1054 , biserica din apus , care era tot ortodoxa , in ciuda faptului ca vreme de sute de ani acolo s-a practicat filioqve si papa a pretins uneori infailibilitatea , totusi rasaritenii nu sau despartit cu totul de cei din apus ... s-a practicat , ca si acum , o anatema simbolica sau interna (duhovniceasca ) , adica in cadrul aceleasi biserici era o despartie formala intre apus i rasarit ... si asta a durat mai multe sute de ani , pana ce s-a dat de nevoi anatema definitiva ... aceeasi situatie se intampla si azi intre BOR si BOSv ... deci asta inseamna ca cele doua biserici de fapt sunt inca Una Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca Biserica , dar formal se practice o anatema interna intre cele doua parti ...
acuma intelegeti de ce pot sa afirm ca BOR se afla in greseala fara ca , totusi sa neg existenta harului in aceasta parte a bisericii ortodoxe ? deci inca exista har si mantuire si in BOR , cu toate ca se afla in gresela ...
bun acuma alta problema...

chestia cu bisericile care tin inca cal iulian in BOr este foarte inbucuratoare , si nu cred ca gresesc cu ceva prin faptul ca se afla inca sub ascultarea patriarhului Daniel ...
chestia este ca , precum am mai spus nu este absolut nici o deosebire de har intre BOR si BOSV si bineinteles aceste biserici care sunt inca pe vechi din BOR ... deci cum am mai spus , despartirea dintre BOSV si BOR nu este decat formala , interna duhovnicesca , simbolica , deci nu este este ceva definitiv ... adica ea este ca un fel de protest al BOSv , in cadrul aceleasi biserici ortodoxe , din care facem parte toti , si noi si voi , dar BOSV refuza sa slujeasca cu cei de pe nou , in primul rand din cauza ca nu sarbatoresc aceleasi sarbatori cu acestia , si apoi deoarece fac aceasta in semn de protest fata de schimbarea cal iulian , care este necanonica , si fata de ecumenism in general
este ca si cum intro casa de elevi , unii sunt mai aspri in fata nedreptatii si doresc sa exprime aceasta printro greva impotriva sistemului , pe cand altii protesteaza mai pasnic ( asa cum fac aceste biserici din BOR care sunt pe vechi , sau cum face parintele iustin parvu si altii ... )
acuma intelegi ? BOSV recunoaste preotia celor din BOR ...asa cum cei rasarit recunosteau preotia celor din apus chiar daca acestia foloseau in bisericile lor filioqve , si asta a durat sute de ani ... sper sa nu mai fie nevoie sa mia repet asta ca mam saturat ...
altceva...

sau ce , voi nati citit in cartea parintelui Ilie Cleopa ca unii papi iau considerat eretici si fara har pe cei din rasarit , inca cu mult inainte de 1054 , si totusi rasaritenii au considerat ca este mai bine sa nui dea inca anatemei decat in mod formal ? asta se intampla si acuma ...

deci noi nam gresit cu nimica pentru faptul ca protestul nostru a fost mai usturator , deoarece nam negat inca harul si preotia celor din BOR ...