|
#1271
|
|||||
|
|||||
Citat:
Pot sa inteleg furia preotilor din acele vremuri, care-si vedeau credinta profund pervertita, fara sa inteleaga de fapt natura Lui Dumnezeu. Aceasta profanare nu putea fi pedepsita decat cu moartea, din punctul lor de vedere. --------- Dumnezeu este o fiinta super-personala, in sensul descris de Ioan Damaschin. Nu impersonala, adica fara simtire si cunoastere. Aceasta super-personalitate este conferita de dimensiunea ei apofatica care este necompusa, fara forma, nelimitata, atotpatrunzatoare. (in budism se uziteaza analogia "oceanului") Catafaticul fenomenelor, inclusiv catafaticul persoanei apare compus, delimitat, restrans la o anumita forma, configuratie. Frumusetea budismului consta in educarea mintii de a surprinde apofaticul persoanei, super-persoana. Atunci cand mintea intelege spatiul apofatic, vede limpede ca orice operatie mentala de a-L raporta pe Dumnezeu la lume, incluziune, excluziune, emanatie (in exterior, in interior) nu reflecta corect raportul. Desi Dumnezeu este peste tot, nu poate fi atins cu nimic. Citat:
Libertatea presupune gasirea Lui Dumnezeu ca super-persoana. Numai vederea super-personei este eliberatoare. Ea nu se face cu ochii ci cu intelegerea. Aceasta vedere minunata ne uneste cu El. Fara ea suntem orbi, ignoranti. Chiar si zeii din locasurile inalte ale paradisului. Cata vreme nu avem aceasta super-vedere suferim. Ignoranta, adica nevederea Lui Dumnezeu este sursa tuturor pacatelor si suferintelor care le urmeaza. Citat:
In economia constientizarii unui anumit obiect participa concomitent mai multi factori cognitivi. Fiintelor ignorante le lipseste factorul mental 'vacuitate'. Cred ca ceea ce vad exista ca obiect independent, cu o existenta concreta intrinseca. Lipsa factorului mental vacuitate imparte mintea ignoranta in multe parti. Nu este unitara, frumoasa, plenara in toate fenomenele, adunata in ea insasi si deschisa in toate. Citat:
"Intuneric" inseamna nevederea Lui Dumnezeu. "Intuneric dinlauntru" inseamna nevederea Lui Dumnezeu, insa mintea poate rationa si lua decizii. Inca poate gasi drumul catre casa, catre Tatal Multiubit. "Intunericul dinafara" inseamna imposibilitatea de a mai rationa - ea teoretic condamna la o suferinta eterna (in budism cvasi-eterna). Citat:
Toata manifestarea este Trupul si Biserica Lui. Nu exista nici un loc in care sa nu fie Prezent. O astfel de minte vazatoare se inchina in Adevar.
__________________
|
#1272
|
||||
|
||||
Florin, e limpede ca nu exista puncte comune de doctrina intre buddhism si crestinism.
Dumnezeul in care cred ortodocsii S-a revelat pe Sine, atat cat e cu putinta pentru limitele creaturii. Din toate postarile tale se intelege ca pui pe un plan superior cunoasterea apofatica fata de cea catafatica. Drept care, ma vad nevoita sa fac iar unele precizari. Ceea ce poate cunoaste creatura despre Dumnezeu, poate fi numit catafatic, adica se poate afirma limpede, tocmai pentru ca Dumnezeu S-a revelat pentru a nu-i lasa pe oameni sa cada in confuzii demonice. La un nivel mai adanc, ceea ce poate cunoaste creatura poate fi numit apofatic. Asta e un soi de exprimare prin negare, de graire prin negraire, care transcende intr-adevar orice poate fi afirmat despre El. Catafatic vorbind, se poate afirma ca Dumnezeu e perfect, necreat, vesnic, atotbun etc, dar apofatic zicand, El transcende orice asemenea atribute, fiindca nu poate fi cunoscut asa cum cunoastem realitatile din lumea creata. Spunand ca Dumnezeu e peste tot, ca umple timpul si spatiul, e o afirmatie care, desi adevarata, nu arata nici pe departe deplinatea adevarului despre El, fiind de necuprins, mai presus de spatiu si timp. De aceea, uneori afirmand ce nu este Dumnezeu, se spune mai mult despre inefabilul de necuprins decat se poate spune folosindu-ne de categoriile noastre lingvistice. Inteleg ca in meditatiile tale, te centrezi exclusiv pe acest apofatism, fiind desigur mai potrivit cu misterul tainelor de necuprins. Cu toate astea, taina fiintei dumnezeiesti depaseste chiar si acest apofatism al negrairii. In esenta Lui, in fiinta Lui, Dumnezeu e absolut incognoscibil, incomprehensibil, de negandit, de neimaginat cu mintea, de neajuns cu nici un chip prin propriile puteri. Subliniez, ma refer la fiinta, esenta divina. Singurul mod de a ne apropia de El, e ca raspuns al coborarii Lui in firea noastra umana, pe care o are si El de la un moment dat al istoriei. Si acest mod de apropiere a omului de El nu e in fiinta, ci prin har, prin energiile necreate ce izvorasc din fiinta Lui. Asta afirma Biserica lui Hristos. Buddhismul tau e strain de asa ceva, chiar daca te-ai pus bine la adapostul intangibil al apofatismului. Din contra, lasi sa se inteleaga ca vorbesti de contopirea tuturor cu esenta divina si nu cu energiile necreate. Nimic nou sub soare! Cu erezia asta si cu confuzia dintre fiinta si har, s-a luptat enorm Sf Grigore Palama. Dar, e bine sa facem distinctie in dialogul de pe acest forum, intre cunoasterea catafatica si cunoasterea apofatica. Mereu te pui la adapostul apofaticului, chiar si atunci cand nu e cazul. Ok, in legatura cu ignoranta lui Lucifer si a ingerilor care n-au cazut, n-ai un raspuns. Cred totusi ca atunci cand vine vorba de om, de rostul lui pe lume, se poate rosti cate ceva, fiindca ne-a fost revelat cat se poate de clar. Dar daca nu vezi in antropogeneza din Facere decat un basm ale carui semnificatii nici nu le intrezaresti, nici nu te-ai obosit sa le cauti la altii, de ce ar fi pentru tine evenimentul Intruparii din Evanghelia altceva decat tot un basm? Dincolo de transcendenta lui Dumnezeu, la care creatura nu are nicicum acces, singura cale de a-L cunoaste, se face prin Dumnezeul-om, cel care transcende transcendenta, fiind deopotriva: -si transcendent, si imanent, -si vazut, si nevazut, -si nascut din vesnicie, si nascut in timp, -si spirit pur, si trup material El e singurul de aceeasi fiinta cu Tatal si Duhul Sfant. Restul fapturilor sunt create din nimic, NU au esenta divina. Nimicul din care a fost creata lumea nu e esenta divina. Esenta divina o au in exclusivitate doar cele Trei Persoane din Treime! Lumea, creatia, universul nu e de esenta divina, nu e din vesnicie, nu e emanatie de aceeasi esenta identica cu Dumnezeu! Mintea omului nu poate cunoaste fiinta lui Dumnezeu, nefiind de aceeasi esenta cu ea. In schimb poate fi luminata de har, numai si numai de har, numai si numai prin Hristos, nicidecum prin propriile cugetari. Prin urmare, recursul tau constant la apofatism, chiar si cand nu-i cazul, devine refuz si agnosticism. Un refuz invaluit in cuvinte poleite. N-ai nimic obiectiv, nimic legat de scopul omului, ce-i cu el, de ce exista, de unde poate afla omul de ce a fost creat? In urma cu cateva pagini, ai o serie de intrebari la care n-ai raspuns. Asta nu mai e apofatism, ci refuz de a vedea in realitatea Intruparii Unuia din Treime, tocmai taina inceputului si sfarsitului. Taina, care de altfel exclude cu desavarsire orice erezie a reincarnarii, karmei si samsarei! Aici nu e ignoranta, ci ignorare cu buna stiinta! Nu-ti cere nimeni sa faci demonstratii supra-logice despre Dumnezeu, dupa indelungi meditatii apofatice, ci doar sa spui ce se poate cunoaste obiectiv despre scopul si mantuirea omului asa cum a revelat Hristos.. Despre inceputul si sfarsitul omului. Daca vrei sa sustii ca ai fi ortodox. Daca credem/acceptam/intelegem chiar si la nivel bazic, ce ne spune Biserica lui Hristos, nu mai avem cum sa credem in vreo reincarnare. Daca intelegem ca atunci cand l-a creat pe om din tarana, Tatal L-a avut in vedere pe Fiul Lui care urma sa se faca El Insusi exemplarul absolut al speciei umane in care sa fie cuprinsi toti oamenii (nu si alte regnuri), se poate spune ca la inceput a fost sfarsitul. Hristos e si Alfa si Omega. Vezi si Prologul Evangheliei de la Ioan : "La inceput a fost Logosul ( Persoana-spirit pur din Treime)"... si apoi..."Si Logosul, trup S-a facut" Si mai departe, toata istoria Bisericii lui Hristos spune de ce s-a facut asta. Dumnezeu S-a facut om cu trup, facut la randu-i din tarana, facuta din nimic, tocmai pentru ca nimicul din care s-a facut tarana din care s-a facut omul, sa se umple si el si sufletul de harul ce izvoraste din Dumnezeu. De trupul de om, de singurul trup care i se da omului, nu se poate nicicum lepada in veci, ci sansa lui e sa se uneasca, in singura viata pe care o are, cu harul lui Hristos, dar nu se poate de unul singur la domiciliu, ci prin tainele Bisericii, asa cum a randuit El: "De nu veti manca Trupul Meu si nu veti bea Sangele Meu, nu veti avea viata in voi". In conceptia ta de asa zis crestin, nici vorba de asa ceva! Spiritualism si atat! Pentru trup, dispret! Si descotorosire grabnica de el! In buddhism, refuzul de a gandi la originea lucrurilor duce inevitabil la imposibilitatea intrezaririi unei finalitati. Samsara buddhista e un never ending lant de reincarnari, al carui scop e cum sa scape creatura de trupurile in care ii e dat prin hazard sa intre. Total anti-hristic! Refuzul intrebarii "din ce cauza?" pe care o evita sistematic filozofia ta, n-are cum sa duca evident la raspunsul "spre ce tinta?" Si atunci, cum poate cineva sa nu dea in nihilism? Sa nu se intrebe de ce toate astea, de ce mai curand exista ceva in loc sa nu fi fost nimic? Care e intentia, rostul? Al cui e proiectul asta in care ne-am trezit fara sa fi fost intrebati? Pare ca nici nu exista o intentie, nici un proiectant prea inteligent... Pana cand filozofia ta nu vade in Hristos inceputul si sfarsitul, intentia si proiectul cosmic si chiar si proiectantul, totul e o iluzie, o intruchipare a hazardului...un non-sens absolut. Vacuitate si suicid ontologic! "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata!" - un univers intreg de semnificatii in cuvintele astea ale lui Hristos. El e si cale de parcurs si tinta de ajuns si continut viu si dinamic! Relatia creaturii cu Hristos se vrea vie si proaspata, ca saltul apei de izvor, nesfarsit si dinamic, har peste har, dintr-o uimire in alta, dintr-o frumusete in alta, nicidecum inertia vidului absolut, scufundarea in marele ocean al nimicului! In definitiv, finalitatea la care faci mereu recurs, face parte din cauza, fiindca nu poate exista un inceput fara sa fie prefigurata, anticipata o tinta clara. Vad in incercarea ta de a-ti ascuti la nesfarsit acuitatea cognitiei apofatice asupra realitatii ultime, o zbatere nebuloasa cu pretentii de filozofie sofisticata, fiindca refuzi sa vezi ca la inceput a fost sfarsitul. Si ca acesta are un nume, un chip de om, nu de altceva, un trup de om, unul singur, nu-nu-stiu-cate trupuri, pe care l-a luat cu El acolo in Treime si cu care vietuieste si cu noi, astialalti, nefilozofii din prostime. Last edited by delia31; 09.04.2016 at 12:42:29. |
#1273
|
|||
|
|||
Am vazut, Florin, ca folosesti termenii de apofatic si catafatic in mod aparte... Nu stiu cum ai ajuns la acele exprimari. Cert e ca in textele de teologie ortodoxa pe care le-am citit nu am gasit acceptiunile pe care le dai tu acestor termeni. Cred ca ti-ai ingaduit cu usurinta anumite licente de expresie. Sau pur si simplu ai contrafacut acceptiunile unor termeni cu istorie veche si plina de miez...
Poti sa indici vreo lucrare in care termenii de apofatic si catafatic apar ca dimensiuni sau insusiri ale Persoanelor Divine? E vreun autor crestin (din puzderia de ganditori vrednici de crezare) care sa foloseasca termenii in acceptiunile pe care le-ai prezentat tu? Daca voim sa operam in mod valid cu acesti termeni, ne pot fi de folos macar un dictionar, un manual de Dogmatica, o lucrare consacrata acestei probleme. Dar care e de fapt problema? E vorba, inainte de toate, de cunoasterea lui Dumnezeu de catre om. Apofatica si catafatica sunt caile sau metodele sau atitudinile de cunoastere ale unui om care Il cauta pe Dumnezeu. Avem de-a face, asadar, cu doua insusiri sau ipostaze ale cugetarii omului, iar nu cu insusiri (ipostaze, trasaturi, componente sau mai stiu eu cum zici tu) ale lui Dumnezeu. Sunt mirat de confuzia terminologica si semantica din textele tale. Un crestin nu poate cugeta asa. Si nici un om cu minima disciplina si responsabilitate fata de actul cugetarii si al dialogului. Iata si un text in care sunt pusi in discutie acesti termeni: http://www.crestinortodox.ro/religie...tul-69594.html Nu de alta, dar macar sa stim despre ce tot vorbim aici! |
#1274
|
||||
|
||||
Florin, și eu cred că trebuie să-ți precizezi clar credința și să alegi între creștinism și buddhism. Sincretismul pe care îl propui este mai rău decât orice alegere între cele două. Înseamnă, cum spune românul, a sta cu fundul în două luntri; nu vei ajunge la mal.
Iar dacă nu vrei să asculți de sfaturile creștinilor, poate vei vrea să-l asculți pe Dalai Lama, care, întrebat fiind ce să facă cei de alte credințe decât cea tibetană, n-a răspuns nici să le părăsească, nici să le combine, ci ca fiecare să meargă pe calea credinței (religiei) sale până la capăt; să și-o trăiască fără rest. Dacă nu vrei să-L cunoști pe Hristos în comuniune cu ceilalți credincioși din Biserică, e mai bine, poate, să fii buddhist decât o struțo-cămilă.
__________________
Știu, vom muri. Dar cîtă splendoare! (Daniel Turcea) |
#1275
|
||||
|
||||
Citat:
Termenul de negativ asociat teologiei nu cadra cu perceptia lor de pozitivitate cu privire la Dumnezeu. Nici macar nu auzisera de termenul apofatism. Citesc cu oarecare amuzament incercarea teologica ortodoxa de a lega acest concept - de referinta scripturala Fapte 17:23. Evident ca eticheta "Unui Dumnezeu necunoscut" de pe un altar grecesc nu se constituie ca o invatatura apofatica apostolica. A fost doar imprumutat termenul "necunoscut" de ganditori ca Sf. Ioan Damaschin, Maxim Marturistorul si dezvoltata o doctrina cognitiva patristica "negativa". Pentru ca nici Iisus, nici apostolii nu fac o referire la acest gen de cunoastere, ortodoxia este acuzata de alte culte crestine de rataciri si inventii. Pentru ca nu este usor sa fie identificata valoarea acestui gen de invatatura. Cognitia apofatica este subtila. Ea presupune negarea unei identitati a Lui Dumnezeu cu orice fel de forma. De exemplu, Dumnezeu nu este luminos pentru ca lumina este un fenomen care poate fi perceput, este tangibila cu ochiul. Dumnezeu este intangibil. --- Apofatismul ortodox se pare ca ramane doar in literatura patristica, fara sa fie inteles nici macar de cler, fara sa fie realizata utilitatea practica a acestui gen de cognitie, fara furnizarea unor metode prin care sa fie accesibil tuturora.
__________________
|
#1276
|
||||||
|
||||||
Citat:
Or, pentru Florin, asta e credinta oarba, care trebuie eradicata si inlocuita cu propria cugetare rationala. Citat:
Reciteste ce scrie. Dau la intamplare cateva exemple recente: Citat:
Cum sa creada orbeste ca Intruparea, Rastignirea, Invierea si Inaltarea Unuia din Treime arata insusi scopul umanitatii, cand cognitia aceea apofatica a propriei minti idolatrizate ii sesizeaza profund cu totul altceva, si anume ca Iisus e un alt iluminat printre alti buddhasi, care s-a reincarnat si El de nu stiu cate sute de ori si se va mai reincarna inca. Citat:
Aaa, tot uit, prin cognitia aceea apofatica, tu ai acces la evenimente petrecute atat demult in timp, cat si in afara timpului, in vesnicie! Pe astea revelate, le ignori ca fiind fantezii si deduci tu prin cognitie apofatica ca realitatile nevazute sunt altele. Ce inviere din morti? Ce suferinta pentru iertare a pacatelor? Legea karmei e eterna, nu conteaza ce a facut Hristos! Citat:
Citat:
Bruma de virtute, de cunoastere, de intelepciune castigata intr-o secventa existentiala, dispare complet la urmatoarea reincarnare. Respectivul nu-si mai aminteste nimic. Nici macar ce a fost, caror specii si regnuri a apartinut, cate astfel de secvente a parcurs, ce a experimentat, ce lectii a invatat ? Tre' sa mediteze pana cand afla prin proprie cugetare. Nu-si pun intrebarea "de ce existam?", nici ce am de facut pentru a deveni asemenea prototipului dupa care a fost creat omul, din contra, ei nu cred ca omul e ceva special, creat dupa un prototip, ei tind spre nemanifestarea fara forma de dinainte de a fi inceput sa se manifeste ceva-ul acela cosmic. Asadar, nu ajungerea la mal e intentia, ci cum sa scape de toate luntrile si sa se cufunde in oceanul nemanifestarii, fara sa-si puna problema daca drumul parcurs a folosit la devenirea in fiinta, la ajungerea la asemanarea cu Prototipul. Uff, bine ca au scapat din lantul nesfarsit al reincarnarilor, ba in pasare, ba in animal, ba in planta! Ce adevar are de aflat sufletul tinut captiv intr-o planta? Biata de ea, cum va ajunge vreodata sa scape de ignoranta neavand cognitie apofatica? Of, of, cine a mai inventat si samsara asta?? Last edited by delia31; 09.04.2016 at 18:46:43. |
#1277
|
||||
|
||||
Citat:
Dumnezeul filozofilor e spirit pur fara forma. Dumnezeul in care cred crestinii e Treime de Persoane, incognoscibil absolut in esenta lui, transcendent absolut, dar Hristos, Unul din Treime transcende chiar aceasta transcendenta. El vietuieste deopotriva in doua firi: si in firea divina, in perihoreza absoluta cu Tatal si Sf. Duh, dar vietuieste si in firea/specia umana, alaturi de exemplarele speciei umane. Dumnezeul-facut-Om e deopotriva si imanent si transcendent, si vazut si nevazut, si spirit pur si materie, si in timp si in vesnicie, si pe pamant si mai presus de spatiu, si Duh subtil, imperceptibil dar si forma cu continut palpabil, concret. Si nascut din vesnicie din Tata fara de mama si nascut in istorie din mama fara tata pamantesc. Si sensibil si inteligibil! Si perceptibil in istorie de con-temporanii Lui cu cele 5 simturi, cu ochii, auzul, si cugetat cu mintea unita cu inima de co-partasii la Tainele Bisericii. Last edited by delia31; 09.04.2016 at 19:36:56. |
#1278
|
|||
|
|||
Citat:
Cred ca esti singurul care e dispus sa-si chinuie neuronii cu textele astea in engleza. Dar na, copy/paste -ul nu-ti chinuie nici tie neuronii, nu?
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. |
#1279
|
||||
|
||||
Citat:
Este din nou deductia ta pe baza careia faci evaluri subsecvente. Cred ca Iisus este Dumnezeu. Citat:
Dogma ortodoxa este intemeiata pe Lucrarea "Dogmatica" a Sf Ioan Damaschin in care scrie astfel: "Este evident ca Dumnezeu este necorporal. Caci, cum ar avea corp ceea ce este infinit, nemarginit, fara de forma, impalpabil, nevazut, simplu si necompus? " Ce forma avea Iisus inainte de a se naste? Citat:
Ceea ce am descoperit insa in budism este modul in care perceptia omului poate sa impace transcendenta cu ceea ce este perceptibil - sesizarea legaturii dintre cele doua. Unirea catafaticului cu apofaticul in orice aspect existential.
__________________
|
#1280
|
||||
|
||||
Citat:
to achieve a high status, to achieve welfare, to get healthy, to get worldly knowledge, to entertain in some ways, to win a battle, to be saved by God and get immortality...our self is always the principal object of cherishing. The principal wish of a Bodhisattva is to accomplish the happiness and welfare of all sentient beings, and in recognition of this supremely altruistic motivation a Bodhisattva is called a 'Great Being'. The principal object of cherishing for Bodhisattvas is not their selves but always other beings. Traducere: Oamenii au multe dorinte: atingerea unui status social mai inalt, bunastarea materiala, aceea de a avea sanatate, de a dobandi cunoastere lumeasca, de a se distra in felurite chipuri, de a castiga competitii/batalii, de a fi salvati de un Dumnezeu si dobandi astfel imortalitatea...... din toate acestea se vede limpede ca sinele nostru este intotdeauna obiectul care este rasfatat/pretuit cel mai mult. Principala dorinta a unui Bodhisattva este aceea de aduce fericire si bunastare pentru toate fiintele si ca recunoastere a acestei intentii altuiste mai este denumit "Mare Fiinta". Ceea ce pretuieste cel mai mult un Bodhisattva nu este sinele propriu, ci intotdeauna celelalte fapturi.
__________________
|
Thread Tools | |
Moduri de afișare | |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Citate preferate, cugetari, vorbe de duh | silverstar | Generalitati | 1175 | 03.08.2016 15:54:36 |
Cugetari ORTODOXE ! | cristiboss56 | Pocainta | 80 | 02.07.2015 22:05:47 |
Cugetari si Citate Ortodoxe | adorcrysti | Generalitati | 90 | 12.11.2014 22:55:18 |
Cugetari despre Hristos | florin.oltean75 | Generalitati | 55 | 07.04.2012 11:13:01 |
Cugetari de Craciun | florin.oltean75 | Generalitati | 5 | 25.12.2011 21:14:10 |
|