Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Morala Crestina
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 15.02.2013, 22:10:22
laurastifter laurastifter is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 14.06.2008
Locație: România
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.357
Implicit Eutanasia - un drept, sau o crima + sinucidere?

Așa cum se știe, eutanasia este sinucidere asistată medical.
Există eutanasie pasivă (deconectarea pacientului de la aparatele care-l mențin în viață în mod artificial) și eutanasie activă (introducerea unei substanțe letale în organismul celui care a solicitat eutanasierea).
Această practică legalizată deja în câteva state europene constituie, alături de avort, clonarea umană etc, una dintre cele mai controversate probleme ale eticii aplicate/ bioeticii.
Potrivit credinței noastre, eutanasia este, ca orice altă formă de sinucidere, o faptă încadrată în categoria celor mai grave păcate. În plus, spre deosebire de alte modalități de sinucidere, eutanasia presupune participarea mai multor persoane la actul sinucigaș (pacient, medic, eventual și rudele pacientului...). Altfel spus, cel care alege să-și încheie astfel socotelile cu viața nu doar că se sinucide, dar îi mai face și pe alții coparticipanți la păcatul său, solicitându-le să... să-l ajute să se omoare.
Nu aduc în discuție aici cazurile bine cunoscute din Olanda, în care oameni incapabili de a se apăra au fost eutanasiați împotriva voinței lor. Aceste crime cumplite, revoltătoare, cutremurătoare sunt posibile în orice stat în care eutanasia este legală. În acest caz, imoralitatea este evidentă și nici nu se mai poate vorbi de sinucidere, ci de crimă josnică și lașă împotriva unor nevinovați.
În acest topic, m-am gândit să discutăm, însă, doar despre eutanasia efectuată cu acordul persoanei în cauză.
Avem dreptul de a ne sinucide?...
Sinuciderea, în opinia mea, este actul suprem de renunțare și negare a propriei libertăți pentru că este un gest ireversibil. Odată sinuciderea dusă la capăt, victima propriei decizii nu mai poate reveni asupra hotărârii sale, nu mai poate alege viața a doua oară.
Chiar și cei care nu acceptă ideea existenței unei vieți dincolo de mormânt pot înțelege că, dacă stă în puterea noastră să ne luăm viața (aparentă libertate, dar în fapt distrugerea libertății), nu mai putem alege să ne întoarcem la viața pe care am respins-o. Da, Dumnezeu ne-a dat posibilitatea de a spune "nu" vieții și libertății, de a ne întoarce la neființa din care am fost creați, căci sinucigașii nu merg la viață veșnică, ci la moarte eternă, la moartea despărțirii de Dumnezeul iubirii.
Sinuciderea nu este un drept, nu ține de libertate, ci este exact contrariul acesteia, este actul prin care libertatea este anulată în mod ireversibil.
O altă problemă este aceasta: în ce măsură o persoană care alege să fie eutanasiată ar lua această decizie în cunoștință de cauză, de vreme ce suferințele fizice și/ sau psihice insuportabile au împins-o la acest gest disperat? Se poate considera că o astfel de persoană chiar are discernământ, chiar își dorește să moară?...
Misiunea medicilor este aceea de a vindeca, de a readuce nădejdea și bucuria în locul suferinței.
În schimb, "medicii" care ar accepta să le ia viața pacienților (chiar și cu acordul acestora), oare ar mai putea fi considerați drept medici?...
Care este opinia dvs. despre această problemă? Aderați la viziunea bioeticii creștine, sau priviți situația dintr-o altă perspectivă?
__________________
"Duh este Dumnezeu și unde este Duhul Domnului, acolo este libertate." (II Cor3, 17)
"Pentru Tine trăiesc, vorbesc și cânt!" (Sf. Grigorie Teologul)
"Dați-mi-L pe Hristos și aruncați-mă în iad!"
"Acesta este unul dintre motivele pentru care eu cred în creștinism: e o religie pe care n-ai fi putut-o născoci." (C. S. Lewis)
Câteva gânduri scrise de mine:
http://www.ortodoxiatinerilor.ro/iis...-duhovniceasca
Reply With Quote
  #2  
Vechi 15.02.2013, 22:27:15
Mihaela Cristina's Avatar
Mihaela Cristina Mihaela Cristina is offline
Member
 
Data înregistrării: 11.11.2010
Locație: Cluj-Napoca
Religia: Ortodox
Mesaje: 36
Unhappy Cred ca este (din pacate) un pacat

Cred ca este un pacat a lua viata oricui (chiar proprie). Scriam ca (din pacate) pentru ca
Exista si cazuri extreme unde suferintele atroce nu pot fi alinate cu medicamente sau cel
Suferind este in stare de inconstienta permanenta si atunci iubirea si compasiunea ar impune
Scurtarea suferintelor prin eutanasie.
__________________
"Cunoștința îngâmfă dar iubirea zidește." (1Cor. 8,1)
Reply With Quote
  #3  
Vechi 15.02.2013, 22:58:08
laurastifter laurastifter is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 14.06.2008
Locație: România
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.357
Implicit

[COLOR=#000066]Eutanasia umană, la un pas de aprobare în Franța[/COLOR]
[COLOR=#ff0000]Consiliul Național al Ordinului Medicilor din Franța va examina, pentru prima dată, propunerea de a permite printr-un colegiu medical, “sedarea terminală” pentru pacienții muribunzi, care au înaintat “cereri persistente, lucide și repetate” în acest scop, relatează AFP, citată de Mediafax. [/COLOR]
[COLOR=#ff0000]Afirmând că este vorba de “o datorie de umanitate”, [/COLOR]Ordinul dorește ca aceste cazuri de “moarte asistată” medicalizată să fie rezervate “situațiilor excepționale”, cum ar fi “agoniile îndelungate” sau durerile “incontrolabile”, pentru care legile actuale nu oferă răspunsuri.
“La cererile persistente, lucide și repetate ale unei persoane care suferă de o boală incurabilă, nu poate fi operată și i se aplică tratament paliativ, ar trebui să fie luată o decizie medicală legitimă în cazul situațiilor clinice excepționale, cu condiția ca acestea să fie identificate ca atare, nu doar de un singur medic, ci și de o echipă”, potrivit unui comunicat al Ordinului.
În descrierea morții asistate, Ordinul invocă o “datorie de umanitate”, fără a utiliza în mod direct termenul de eutanasiere.
Legea Leonetti din 2005, încă puțin cunoscută, “răspunde mai multor situații privind sfârșitul vieții”, informează documentul intitulat “Sfârșitul vieții, «moarte asistată» “, emis de către Ordin.
Această lege “autorizează folosirea unor tratamente în doze eficiente pentru ameliorarea durerilor pacientului, cu acordul său, în timp ce aceste doze ar fi putea să îi scurteze restul vieții“, amintește Ordinul.“Totuși, legea poate să nu ofere nici o soluție pentru unele cazuri de agonie îndelungată sau pentru dureri psihice și/sau fizice care, în pofida tratamentelor, rămân incontrolabile”, notează documentul.
Deși aceste cazuri sunt “rare, (ele) nu ar trebui să rămână fără răspuns” adaugă Ordinul, recunoscând existența unor “situații excepționale care nu sunt luate în considerare” de legea actuală.”Din respect față de demnitatea umană și pentru a îndeplini o datorie de umanitate, ar putea fi permisă o sedare adaptată, profundă și terminală, permisă de un colegiu prestabilit”, declară Ordinul.
__________________
"Duh este Dumnezeu și unde este Duhul Domnului, acolo este libertate." (II Cor3, 17)
"Pentru Tine trăiesc, vorbesc și cânt!" (Sf. Grigorie Teologul)
"Dați-mi-L pe Hristos și aruncați-mă în iad!"
"Acesta este unul dintre motivele pentru care eu cred în creștinism: e o religie pe care n-ai fi putut-o născoci." (C. S. Lewis)
Câteva gânduri scrise de mine:
http://www.ortodoxiatinerilor.ro/iis...-duhovniceasca
Reply With Quote
  #4  
Vechi 15.02.2013, 23:09:50
laurastifter laurastifter is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 14.06.2008
Locație: România
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.357
Implicit

Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
[COLOR=#000066]Eutanasia umană, la un pas de aprobare în Franța[/COLOR]
[COLOR=#ff0000]Consiliul Național al Ordinului Medicilor din Franța va examina, pentru prima dată, propunerea de a permite printr-un colegiu medical, “sedarea terminală” pentru pacienții muribunzi, care au înaintat “cereri persistente, lucide și repetate” în acest scop, relatează AFP, citată de Mediafax. [/COLOR]
[COLOR=#ff0000]Afirmând că este vorba de “o datorie de umanitate”, [/COLOR]Ordinul dorește ca aceste cazuri de “moarte asistată” medicalizată să fie rezervate “situațiilor excepționale”, cum ar fi “agoniile îndelungate” sau durerile “incontrolabile”, pentru care legile actuale nu oferă răspunsuri.
“La cererile persistente, lucide și repetate ale unei persoane care suferă de o boală incurabilă, nu poate fi operată și i se aplică tratament paliativ, ar trebui să fie luată o decizie medicală legitimă în cazul situațiilor clinice excepționale, cu condiția ca acestea să fie identificate ca atare, nu doar de un singur medic, ci și de o echipă”, potrivit unui comunicat al Ordinului.
În descrierea morții asistate, Ordinul invocă o “datorie de umanitate”, fără a utiliza în mod direct termenul de eutanasiere.
Legea Leonetti din 2005, încă puțin cunoscută, “răspunde mai multor situații privind sfârșitul vieții”, informează documentul intitulat “Sfârșitul vieții, «moarte asistată» “, emis de către Ordin.
Această lege “autorizează folosirea unor tratamente în doze eficiente pentru ameliorarea durerilor pacientului, cu acordul său, în timp ce aceste doze ar fi putea să îi scurteze restul vieții“, amintește Ordinul.“Totuși, legea poate să nu ofere nici o soluție pentru unele cazuri de agonie îndelungată sau pentru dureri psihice și/sau fizice care, în pofida tratamentelor, rămân incontrolabile”, notează documentul.
Deși aceste cazuri sunt “rare, (ele) nu ar trebui să rămână fără răspuns” adaugă Ordinul, recunoscând existența unor “situații excepționale care nu sunt luate în considerare” de legea actuală.”Din respect față de demnitatea umană și pentru a îndeplini o datorie de umanitate, ar putea fi permisă o sedare adaptată, profundă și terminală, permisă de un colegiu prestabilit”, declară Ordinul.
Știrea de mai sus m-a determinat să inițiez topic-ul.
Dacă observați, exact ca în romanele orweliene, sensul anumitor termeni este schimbat, chiar inversat.
Vă amintiți, de exemplu, sloganurile regimului totalitar din romanul "1984"? Erau așa: "războiul este pace, libertatea este sclavie, ignoranța este putere".
Exact la fel se-ntâmplă și în articolul de mai sus, astfel încât expresii precum "datorie de umanitate", "demnitate umană" etc ajung să desemneze... sinuciderea asistată - sintagmă care este evitată în mod constant.
În loc de "eutanasie" se folosește termenul "sedare", cu scopul evident de a nu impacienta.
Apoi, documentul cuprinde o mulțime de contradicții, dacă-l analizăm cu atenție. De exemplu, se spune că vor fi "sedați" definitiv doar pacienții care au solicitat aceasta în mod "lucid"; în același paragraf, se menționează faptul că această practică ar trebui acceptată pentru cei muribunzi sau care suferă o agonie îndelungată.
Îmi pun întrebarea: dacă sunt muribunzi, cum pot solicita ceva în mod lucid?...
Mai sunt și alte contradicții aberante în documentul acelor "medici" francezi, dar, din păcate, am prea puțin timp la dispoziție pentru a le menționa.
În orice caz, dacă s-ar legaliza eutanasia în Franța, cred că cel mai grav risc ar fi acela de a fi uciși pacienți împotriva voinței lor (așa cum s-a întâmplat în Olanda), sub pretextul că ei ar fi solicitat aceasta.

Dumnezeu să fie cu noi și să ne păzească!
__________________
"Duh este Dumnezeu și unde este Duhul Domnului, acolo este libertate." (II Cor3, 17)
"Pentru Tine trăiesc, vorbesc și cânt!" (Sf. Grigorie Teologul)
"Dați-mi-L pe Hristos și aruncați-mă în iad!"
"Acesta este unul dintre motivele pentru care eu cred în creștinism: e o religie pe care n-ai fi putut-o născoci." (C. S. Lewis)
Câteva gânduri scrise de mine:
http://www.ortodoxiatinerilor.ro/iis...-duhovniceasca

Last edited by laurastifter; 15.02.2013 at 23:25:03.
Reply With Quote
  #5  
Vechi 15.02.2013, 23:40:21
ioanna's Avatar
ioanna ioanna is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Cluj-Napoca
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.494
Implicit

Nu cred ca chinul sau durerea il pot determina pe un om sa-si ceara eutanasia, oricat de mari ar fi, cat suferinta pe care o vede in ochii celor din jurul sau, aceea il doboara. Sunt si unii oameni care atunci cand afla ca au o boala terminala, aleg sa nu lupte cu boala. Vecinul meu a murit acum doi ani, in urma unui cancer la gat. Cand a aflat, a refuzat din start operatia, spunand ca el nu doreste sa traiasca fara a mai putea vorbi si hranit printr-un tub. S-a stins dupa cateva luni, insa impacat. E greu pentru familie sa stie ca cel drag va muri in scurt timp, iar ei nu pot face nimic si greu si pentru cei care-l vad pe cel drag in stare vegetativa prelungita. Cu toate acestea, moartea nu-i de experimentat prin nimeni altul, decat prin tine insuti, deci nu pot sa fiu decat impotriva eutanasiei. Nu stiu daca e pacat sa te rogi lui Dumnezeu sa te ia la el mai repede, dar cu siguranta e pacat sa-i impovarezi pe altii cu moartea ta, solicitand eutanasia si la fel de mare pacat sa iei viata unei persoane dragi, aflata intr-o stare vegetativa, amagindu-te ca-i curmi suferinta, cand de fapt tu esti cel care nu poate suporta.

Cred, totusi, ca e o diferenta intre a solicita sa fii omorat (cum e injectia letala) si a cere sa nu fii salvat, iar aici ma refer la directivele pe care unii le lasa in avans, cum ar fi DNR (do not resuscitate), FS (fara transfuzie de sange- martorii lui Iehova) sau sa nu fii mentinut in viata prin mijloace artificiale, sa fii lasat sa mori natural, sa nu fii conectat la aparate. In unele tari acestea sunt considerate drepturi ale pacientului.

Last edited by ioanna; 16.02.2013 at 00:03:05.
Reply With Quote
  #6  
Vechi 16.02.2013, 00:21:32
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.751
Implicit

Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
Dacă observați, exact ca în romanele orweliene, sensul anumitor termeni este schimbat, chiar inversat.
Vă amintiți, de exemplu, sloganurile regimului totalitar din romanul "1984"? Erau așa: "războiul este pace, libertatea este sclavie, ignoranța este putere".
Exact la fel se-ntâmplă și în articolul de mai sus, astfel încât expresii precum "datorie de umanitate", "demnitate umană" etc ajung să desemneze... sinuciderea asistată - sintagmă care este evitată în mod constant.
În loc de "eutanasie" se folosește termenul "sedare",
Nu o data am intalnit termenul de "avort terapeutic". Nu, nu e vorba de o mama care, daca ar naste, ar fi un pericol matern, ci de un copil banuit ca are o malformatie. Asadar, "avortul terapeutic" este un avort care vindeca un copil omorandu-l. Adica, eugenie, desi termenul e evitat constant.
"Nu este vorba de un copil, ci de un fat" ar putea obiecta un avortionist.
Ceea ce e ciudat este ca, in cazurile triste in care sunt doi gemeni si primul se aseaza transversal in calea celuilalt, se practica, la nevoie, ciopartirea primului. Chestia asta nu se cheama "feto-tomie", ca sa respecte terminologia, ci "embriotomie", ca si cand copilul de 9 luni angajat pentru nastere ar fi...embrion.

Te astepti ca stiinta sa foloseasca o terminologie riguroasa. Cand colo, sunt termeni cu geometrie variabila, functie de ideologie si de crima care se impune acoperita. Aceasta aiureala modernista a inceput de vreo 50 de ani. Cam de cand orbului ii spunem "navazator", surdului "hipoacuzic", handicapatul este o "persoana cu dizabilitati" etc. Ascunderea dupa degetel. Atunci, de ce sa ne mai miram ca robia pacatului a ajuns "exercitiu de libertate" ?
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #7  
Vechi 16.02.2013, 00:22:23
celestial_pottery
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit Brrrrrrr!!!!

Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
Știrea de mai sus m-a determinat să inițiez topic-ul.
Dacă observați, exact ca în romanele orweliene, sensul anumitor termeni este schimbat, chiar inversat.
Vă amintiți, de exemplu, sloganurile regimului totalitar din romanul "1984"? Erau așa: "războiul este pace, libertatea este sclavie, ignoranța este putere".
Exact la fel se-ntâmplă și în articolul de mai sus, astfel încât expresii precum "datorie de umanitate", "demnitate umană" etc ajung să desemneze... sinuciderea asistată - sintagmă care este evitată în mod constant.
În loc de "eutanasie" se folosește termenul "sedare", cu scopul evident de a nu impacienta.
Apoi, documentul cuprinde o mulțime de contradicții, dacă-l analizăm cu atenție. De exemplu, se spune că vor fi "sedați" definitiv doar pacienții care au solicitat aceasta în mod "lucid"; în același paragraf, se menționează faptul că această practică ar trebui acceptată pentru cei muribunzi sau care suferă o agonie îndelungată.
Îmi pun întrebarea: dacă sunt muribunzi, cum pot solicita ceva în mod lucid?...
Mai sunt și alte contradicții aberante în documentul acelor "medici" francezi, dar, din păcate, am prea puțin timp la dispoziție pentru a le menționa.
În orice caz, dacă s-ar legaliza eutanasia în Franța, cred că cel mai grav risc ar fi acela de a fi uciși pacienți împotriva voinței lor (așa cum s-a întâmplat în Olanda), sub pretextul că ei ar fi solicitat aceasta.

Dumnezeu să fie cu noi și să ne păzească!
Ce vrei...Occidentul este locul multplacut Scarboseniei Sale....anticamera Iadului si leaganul necuratilor... In loc sa distrugem Europa de Vest, eventual intr-un razboi, noi est-europenii ii copiem modelele sociale, ba chiar sarbatorile, pina si stilul limbajului...
Quod attinet acei "medici", merita un "tratament" ca acela pe care Pol Pot l-a aplicat medicilor cambodgieni. :D

Last edited by celestial_pottery; 16.02.2013 at 00:34:03.
Reply With Quote
  #8  
Vechi 17.02.2013, 00:08:07
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.108
Implicit

Pai mai intaii devine optionala, oamenii se obisnuiesc cu ideea, intra in cutuma sociala ba chiar in normele morale ale societatii - ajutam astfel pe cei care sufera, nu?

Pe urma se introduce discret optiunea familiei, daca medicul avizeaza si familia decide, iarasi este eutanasiat.

Pe urma decizia familiei este si ea scoasa din ecuatie, motivul ramane acelasi, umanitar, procedura se schimba nitel, nu mai este nevoie de aprobarea "subiectului", sau a familiei, daca o comisie de medici (comisie, da? oameni responsabili, cu capul pe umeri, diplome, etc.) stabileste ca respectivul nu mai poate fi ajutat, sufera prea mult, etc. este eutanasiat in baza acestei decizii.

Cand si asta devine procedura/norma cvasi-universal acceptata (umana, da?), nu mai e nevoie nici de comisie, legea stabileste contextul general pentru eutanasiere, o limita de varsta + (eventual dar nu neaparat) o problema de sanatate ceva mai serioasa, etc.

Acest "progres" moral n-ar fi posibil daca n-ar exista acelasi "progres" moral si la nivelul spiritual al individului.
O data Dumnezeu alungat si stomacul preaplin, orizontul omului se ingusteaza asa mult incat orice ii pui in faza inghite pe nemestecate.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
Reply With Quote
  #9  
Vechi 17.02.2013, 00:17:20
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.108
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Nu o data am intalnit termenul de "avort terapeutic". Nu, nu e vorba de o mama care, daca ar naste, ar fi un pericol matern, ci de un copil banuit ca are o malformatie. Asadar, "avortul terapeutic" este un avort care vindeca un copil omorandu-l. Adica, eugenie, desi termenul e evitat constant.
Sau "discriminare pozitiva" in cazul favorizarii homosexualilor, feministelor, etc.

"1984" si dublagandire.

"Cuvântul din Nouavorbă care corespunde cel mai bine conceptului de dublugândit, este negrulalb, și „reprezintă capacitatea de a stoca în minte, concomitent, două convingeri care se exclud reciproc, și de a le îmbrățișa pe amândouă în același timp. Un gânditor al Partidului știe în ce direcție trebuie să-și modifice amintirile; prin însuși acest lucru, el este conștient că joacă feste realității, dar, prin intermediul dublugânditului, el se și asigură că realitatea nu a fost violată. Acest întreg proces trebuie să fie și conștient, altminteri nu s-ar desfășura cu precizia necesară, și inconștient, altfel ar atrage după sine un sentiment de falsitate la început, apoi de vinovăție.” (pag.265)"
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.

Last edited by AlinB; 17.02.2013 at 00:19:46.
Reply With Quote
  #10  
Vechi 17.02.2013, 19:05:23
fallen fallen is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 21.03.2011
Locație: bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.250
Trimite un mesaj prin Yahoo pentru fallen
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Nu o data am intalnit termenul de "avort terapeutic". Nu, nu e vorba de o mama care, daca ar naste, ar fi un pericol matern, ci de un copil banuit ca are o malformatie. Asadar, "avortul terapeutic" este un avort care vindeca un copil omorandu-l. Adica, eugenie, desi termenul e evitat constant.
"Nu este vorba de un copil, ci de un fat" ar putea obiecta un avortionist.
Ceea ce e ciudat este ca, in cazurile triste in care sunt doi gemeni si primul se aseaza transversal in calea celuilalt, se practica, la nevoie, ciopartirea primului. Chestia asta nu se cheama "feto-tomie", ca sa respecte terminologia, ci "embriotomie", ca si cand copilul de 9 luni angajat pentru nastere ar fi...embrion.
Ce ar trebui facut cand copilul/embrionul/fatul are nesansa sa se aseze in trompa uterina sau inafara ei (in peritoneu, lipit de intestine)? Are vreo sansa sa ajunga la termen si sa poata fi cumva extras si adus pe lume? Dar mama are vreo sansa de supravietuire daca fatul moare (in uter sau inafara lui) si nu e extras de acolo chirurgical?
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare