|
#1
|
||||
|
||||
Cum este vazut Papa?
Buna ziua
Am o intrebare, in special pentru cei de religie catolica. A fost papa considerat vreodata (in trecut), sau este considerat, de catre persoane mai zeloase, ca fiind on persoana semi-divina, sau ca un semi-Dumnezeu? |
#2
|
||||
|
||||
Citat:
Chiar si Sf Fecioara, aflata, in ierarhia Bisericii Ceresti nu numai deasupra sfintilor, ci si deasupra corurilor ingeresti celor mai inalte, nu este o persoana semi-divina, ci apartine 100 la suta naturii umane. La fel, oameni 100% au fost apostolii, chiar si capul lor, Sf Petru. Deci, daca primul Papa a fost om, inseamna ca si cel de acum tot om este.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#3
|
|||
|
|||
Asa este, Sf. Petru era om, dar nu avea infailibilitatea pe care o are azi Papa. E evident ca BC nu considera ca papa ar fi semi-divin, dar aici apare contradictia. Infailibil este doar Dumnezeu (Iar Biserica este infailibila din aceasta cauza, in dogmele sale), un om nu poate fi infailibil, asadar, cel putin din punct de vedere ortodox, papa are un fel semi-divinitate, asemanatoare imparatilor romani.
|
#4
|
||||
|
||||
Citat:
Noi credem ca Sf Petru avea infailibilitate. Primele doua enciclice ale Bisericii (1 Pt si 2 Pt) credem ca sunt inspirate si reprezinta adevarul. Cata infailibilitate avea Petru, tot atata au avut ceilalti 264 de papi de dupa el. Asa cum Petru, cand s-a adresat in scris intregii Biserici cu atutoritate apostolica a fost negreselnic in materie de credinta si morala, tot asa si Benedict ori Francisc, cand se adreseaza Bisericii Universale cu aceeasi autoritate pe care a avut-o Petru, sunt infailibili. Dar, cu asta ar insemna sa deviem discutia spre infailibilitatea papei, in vreme ce acest topic este despre altceva: despre eventuala lui divinitate. Pentru infailibilitatea papala, avem alt topic.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#5
|
|||
|
|||
Biserica Ortodoxă crede că și alte cărți ale Noului Testament sunt inspirate, și prin urmare că Petru nu era nici singura autoritate în materie de credință, și nici supremă, sau oricum nu singura supremă. Și nici cel care se pretinde că ar fi succesorul lui Petru, episcopul romanist, nu a avut și nu are mai multă autoritate decât a avut Petru, decât pentru cei care stau sub obediența lui și îl ascultă orbește, pe el și pe sistemul pseudo-creștin al vaticanului.
|
#6
|
|||
|
|||
Citat:
Topicul are legatura numai cu inafailibilitatea, pentru ca din cauza acesteia sunt acele afirmatii. Nu maia vem cum sa extindem discutia, pentru ca am scris ce era de scris, daca exista sau nu invatatura infailibilitatii nu ar avea rost sa discutam aici, e evident ca pentru ortodoxie e o invatatura complet gresita. |
#7
|
|||
|
|||
Citat:
Citat:
Și dacă Petru ar fi fost ceea ce Moise a fost pentru israeliți, deși nu a fost în modul cel mai evident, atunci mai e un lucru de subliniat: Moise nu a avut succesori, papii însă se pretind succesori. Last edited by Decebal; 16.03.2013 at 12:37:31. |
#8
|
|||
|
|||
Dupa Schisma "primul intre egali" a devenit Patriarhul Constantinopolului in locul Patriarhului Romei. In schimb noi putem sa spunem despre acesta ca greseste cand greseste, nu il privim ca si cum ar avea tot timpul dreptate, chiar in materie de credinta.
|
#9
|
||||
|
||||
Stire majora: pentru prima data in ultima mie de ani, Patriarhul Constantinopolului va participa la Missa de Instalare (=intronizare) a noului Papa.
Sursa: http://www.asianews.it/news-en/For-t...ass-27408.html
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#10
|
|||
|
|||
Citat:
|
|