Vorbirea in limbi la penticostali...

[Adriana3]

Dupa cum vezi, nici o intrebare dogmatica la Judecata , ci dimpotriva, Iisus arata ca orice om il ajuta pe El atunci cand aproapele are nevoie de ajutor , deci in mod practic in aproapele se afla chiar Hristos si indiferent ca esti crestin sau pagan, ai ocazia sa il vezi in aproapele pe Domnul toata viata ta, chiar daca nu toti constientizeaza lucrul acesta. De aceea oamenii care nu il cunosc pe Domnul in viata lor pamanteasca, vor fi surprinsi la Judecata sa auda ca L-au ajutat sau dimpotriva, au refuzat sa il ajute. Iisus este iubire si a venit ca sa ne dea o singura lege, legea iubirii. Ba chiar a scris aceasta Lege a iubirii in inimile tuturor oamenilor ca sa nu mai aiba nevoie sa ii invete nimeni ce este iubirea. Aceasta iubire este Noul Legamant al lui Dumnezeu cu omul, legea care este scrisa si in inimile paganilor. Si iata acum cele doua invieri descrise cel mai pe larg in Apocalipsa, cap 20:

"Si am vazut un inger, pogorandu-se din cer, avand cheia adancului si un lant mare in mana lui.
Si a prins pe balaur, sarpele cel vechi, care este diavolul si satana, si l-a legat pe mii de ani,
Si l-a aruncat in adanc si l-a inchis si a pecetluit deasupra lui, ca sa nu mai amageasca neamurile , pana ce se vor sfarsi miile de ani. Dupa aceea, trebuie sa fie dezlegat catava vreme.
Si am vazut tronuri si celor ce sedeau pe ele li s-a dat sa faca judecata. Si am vazut sufletele celor taiati pentru marturia lui Iisus si pentru cuvantul lui Dumnezeu , care nu s-au inchinat fiarei, nici chipului ei, si nu au primit semnul ei pe fruntea si pe mana lor. Si ei au inviat si au imparatit cu Hristos mii de ani.
Iar ceilalti morti nu inviaza pana ce nu se vor sfarsi miile de ani. Aceasta este invierea cea dintai.
Fericit si sfant este cel ce are parte de invierea cea dintai . Peste acestia moartea cea de a doua nu are putere, ci vor fi preoti ai lui Dumnezeu si ai lui Hristos si vor imparati cu El mii de ani.

Si catre sfarsitul miilor de ani, satana va fi dezlegat din inchisoarea lui,
Si va iesi sa amageasca neamurile , care sunt in cele patru unghiuri ale pamantului, pe Gog si pe Magog, si sa le adune la razboi ; iar numarul lor este ca nisipul marii.
Si s-au suit pe fata pamantului, si au inconjurat tabara sfintilor si cetatea cea iubita. Dar s-a pogorat foc din cer si i-a mistuit.
Si diavolul, care-i amagise, a fost aruncat in iezerul de foc si de pucioasa, unde este si fiara si proorocul mincinos, si vor fi chinuiti acolo, zi si noapte, in vecii vecilor.
Si am vazut, iar, un tron mare alb si pe Cel ce sedea pe el, iar dinaintea fetei Lui pamantul si cerul au fugit si loc nu s-a mai gasit pentru ele.
Si am vazut pe morti, pe cei mari si pe cei mici , stand inaintea tronului si cartile au fost deschise; si o alta carte a fost deschisa, care este cartea vietii; si mortii au fost judecati din cele scrise in carti, potrivit cu faptele lor.
Si marea a dat pe mortii cei din ea si moartea si iadul au dat pe mortii lor, si judecati au fost, fiecare dupa faptele sale .
Si moartea si iadul au fost aruncate in raul de foc. Aceasta e moartea cea de a doua : iezerul cel de foc.
Iar cine n-a fost aflat scris in cartea vietii, a fost aruncat in iezerul de foc."


Dupa cum vezi sunt doua invieri. Prima inviere este rezervata Sfintilor, sfinti care Imparatesc deja impreuna cu Iisus ca si preoti ai Sai, sunt cei care L-au cunoscut pe Iisus in viata lor pamanteasca si au facut dupa cuvantul Lui, neacceptand sa se inchine idolilor, trecand astfel de la moarte direct la viata, dupa promisiunea Domnului, deeci inviind in Hristos imediat dupa moarte. Faimosul semn de pe mana si frunte nu este deloc cipul asa cum delireaza unii, ci este semnul inchinarii la idoli in locul lui Dumnezeu, acesta este semnul Satanei. Inca din VT, Dumnezeu le-a dat evreilor sa pazeasca cele 10 porunci si le-a cerut sa le puna ca semn vizibil pe mana si pe frunte ca sa nu le uite niciodata. Este originea semnului pe mana si pe frunte, care arata inchinarea la Dumnezeu. Ca atare, toti cei care cred in Dumnezeu si pazesc poruncile Lui sunt insemnati cu pecetea lui Dumnezeu in timp ce, cei care se inchina idolilor in locul lui Dumnezeu, sunt insemnati cu semnul Satanei. Nu este vorba de nici un cip, ci dimpotriva, inca de la primii crestini exista aceasta insemnare si de aceea, care nu au acceptat semnul Satanei, adica inchinarea la idoli, au devenit sfintii lui Dumnezeu, incepand cu martirii omorati pentru credinta lor. Acestia sunt alaturi de Domnul, deci sufletul lor cunoaste deja viata vesnica, adica invierea, si acestia Imparatesc deja cu Iisus ca si preoti ai Sai. Asta apropos si de ce inseamna cu adevarat preot. Despre aceasta inviere au vorbit toti sfintii atunci cand au zis ca este rezervata celor care sunt plini de Har datorita dreptei lor credinte si faptelor lor.

Dupa care, la sfarsitul acestei lumi, cand va reveni Iisus, pamantul si cerul nu vor mai fi asa cum le cunoastem noi, iar mortii toti vor fi inviati in trup pentru judecata, si cei mari si cei mici, inclusiv cei care dupa moarte au mers in Iad. Toti acestia vor fi inviati pentru Judecata si vezi ca vor fi judecati dupa faptele lor. Iar faptele necesare mantuirii pe care le-a facut fiecare in viata lui sunt scrise in cartea vietii, ca atare cei care vor fi gasiti scrisi in aceasta carte vor merge la viata prin Hristos, ceilalti insa vor cunoaste cea de a doua moarte, moartea sufletului, adica focul cel vesnic. In apocalipsa nu scrie detaliat despre ce fapte este vorba la aceasta a doua inviere, insa avand in vedere ca nu sunt judecati sfintii ci exact ceilalti oameni, nu poate fi vorba despre dogme pentru ca cei cu dogmele bune si cu fapte sunt sfintii. Faptele de la aceasta Judecata dupa a doua inviere, cea in trup, nu sunt altele decat faptele de iubire a semenului asa cum arata Iisus insusi la capitolul 25 de la Matei citat mai sus.

Ca atare, tot discursul sfintilor despre mantuirea doar a crestinilor se refera strict la prima inviere, a Sfintilor. Sfintii care se afla deja langa Domnul sunt doar cei care au crezut in Iisus, fie dreptii din randul evreilor care il asteptau pe Mesia dar nu au apucat sa il vada cand inca mai erau in viata, fie crestinii care l-au recunoscut pe Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu si au facut cele cerute de El. Aceasta insa nu este singura inviere, ci exista si invierea a doua cand toti oamenii vor lua un trup, si vor fi Judecati dupa fapte de data asta, tocmai pentru ca nu l-au cunoscut pe Iisus, sau l-au cunoscut dar nu au vreut sa creada in El si sa il urmeze. Toti acestia vor fi judecati strict dupa faptele lor de iubire, adica legea scrisa in inima si constiinta lor, dupa cum o arata si Ap. Pavel.

Numai bine!

[Adriana3]

Despre Sfantul Augustin si Filioque:

Daca Sfantul Augustin a ajuns sfant sustinand dogma Filioque inseamna ca Harul Duhului Sfant nu l-a parasit din cauza acestei dogme, deci dogma in sine nu era pacat impotriva Duhului sfant. Daca apoi vin unii si anatemizeaza dogma, tu crezi ca Duhul Sfant va considera dintr-o data ca ar fi pacat impotriva lui ceea ce inainte nu era, doar pentru ca asa s-au trezit unii sa anatemizeze? Tu crezi ca daca de exemplu, Martorii lui iehova se apuca sa ii anatemizeze pe cei care sustin ca Iisus este Dumnezeu, o sa plece Harul de la Biserica Ortodoxa care sustine contrariul? Tu crezi ca la Dumnezeu adevarul este relativ dupa buna placere a oamenilor, adica astazi este ok Filioque si cine il sustine poate deveni sfant, iar maine este o erezie si cine il sustine merge in Iad? Tu crezi ca oamenii pot decide de la cine purcede Duhul Sfant si daca oamenii zic astazi ca de la Fiul pai este ok, si daca maine se razgandesc si neaga cele spuse anatemizandu-le, pai nu mai purcede si de la Fiul ci doar de la Tatal? Adevarul este unul singur asa ca, daca Filioque este o erezie, Sfantul Augustin nu are cum sa fie sfant pentru ca Duhul Sfant nu asteapta sa fie anatemizati ereticii pentru a pleca de la ei. Cam asta nu intelegi tu. Oamenii sunt cei care vad totul in relativ in loc sa vada in absolut ca si Dumnezeu.

Iar despre trecerea anglicanilor la catolici stai linistit ca si ortodocsi sunt destui care trec la catolici (eu cunosc cativa pe aici). Si exista si catolici care trec la ortodocsi, dar mai putini. Iar la anglicani nu se poate spune ca trece cineva, nici macar eu, pentru ca la anglicani nu exista ideea de apartenenta, de convertire de la un cult crestin la altul, ci pe ei ii intereseaza doar ca omul sa il poata cunoaste pe Iisus. Iar apoi poate sa ii slujeasca lui Iisus unde vrea el, nu este asta problema anglicanilor sa faca prozelitism anglican, ci ei stiu ca Dumnezeu are planul Lui pentru fiecare om in parte asa ca nu isi pierd timpul cu idei de mandrie ca altii ci lasa totul in voia Domnului.

O zi minunata iti doresc!

[vinerea13]

În prealabil postat de catalin2

ortodocsii care spun ca ortodoxia e cea mai buna sunt limitati

Problema ta NU este ca spui ca ortodoxia e cea mai buna.
E normal sa spui ca e cea mai buna.

Fiecare crede despre confesiunea lui ca este cea mai buna.
Daca ar crede ca alta e cea mai buna se duce acolo. Intelegi? Daca un penticostal ar crede ca ortodoxia e cea mai buna se duce imediat la ortodocsi. Daca un ortodox ar crede ca penticostalismul e cel mai bun se duce repede la penticostali. Daca un penticostal ramane la penticostali este doar pentru ca el crede ca penticostalismul e cel mai bun.
Fiecare crede despre calea pe care merge ca este cea mai buna.

Problema ta este alta: tu crezi despre confesiunea ta ca este singura mantuitoare. Ca ceilalti nu mai au Har, ca tot ce nu-i ca tine e eretic si asa mai departe. Argumentele pe care le aduci sunt in cel mai bun caz hazlii: apa sfintita a celorlalti e sarata, in alte biserici nu exista minuni, etc.

Si catolicii si ortodocsii si (neo)protestantii ti-au explicat fiecare in felul lui pe n topice ca mantuirea e a lui Dumnezeu si nu poate nici o confesiune sa puna monopol pe ea. Dar tu...batman. "Doar eu si cei din confesiunea mea vom fi mantuiti". Exact asta inseamna sa fii sectar. Asta e problema.

[catalin2]

În prealabil postat de vinerea13

Problema ta NU este ca spui ca ortodoxia e cea mai buna.
E normal sa spui ca e cea mai buna.

Fiecare crede despre confesiunea lui ca este cea mai buna.
Daca ar crede ca alta e cea mai buna se duce acolo. Intelegi? Daca un penticostal ar crede ca ortodoxia e cea mai buna se duce imediat la ortodocsi. Daca un ortodox ar crede ca penticostalismul e cel mai bun se duce repede la penticostali. Daca un penticostal ramane la penticostali este doar pentru ca el crede ca penticostalismul e cel mai bun.
Fiecare crede despre calea pe care merge ca este cea mai buna.

Problema ta este alta: tu crezi despre confesiunea ta ca este singura mantuitoare. Ca ceilalti nu mai au Har, ca tot ce nu-i ca tine e eretic si asa mai departe. Argumentele pe care le aduci sunt in cel mai bun caz hazlii: apa sfintita a celorlalti e sarata, in alte biserici nu exista minuni, etc.

Si catolicii si ortodocsii si (neo)protestantii ti-au explicat fiecare in felul lui pe n topice ca mantuirea e a lui Dumnezeu si nu poate nici o confesiune sa puna monopol pe ea. Dar tu...batman. "Doar eu si cei din confesiunea mea vom fi mantuiti". Exact asta inseamna sa fii sectar. Asta e problema.

Bravo, vad ca devii din ce in ce mai impertinent. Ma mai faci si sectar, tu care esti penticostal. Ca de obicei, desi iti atrasesem de mai multe ori atentia, incepi sa dai sfaturi si sa judeci. Desi nu ti-am cerut vreun sfat si, mai mult, ti-am mai atras atentia in legatura cu sfaturile tale ironice si rautacioase. Nu vorbisem ultima data ca nu ma intereseaza parerea ta si spuneai ca o sa discuti si cu alte persoane de pe forum, care ar fi vrut sa-ti asculte aberatiile?

[catalin2]

Adriana, nu am avut timp sa raspund. Pana atunci poti citit postarile mele de aici, pe tema asemanatoare: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=4689&page=110

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Adriana, nu am avut timp sa raspund. Pana atunci poti citit postarile mele de aici, pe tema asemanatoare: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=4689&page=110

Catalin,

M-am uitat sa vad ce ai scirs si vad ca tu te bazezi doar pe pareri personale ale unor oameni care nu tin cont de ceea ce scrie in Biblie ci emit ei pareri despre cum va face Dumnezeu. Eu insa, nu imi permit sa imi dau cu parerea despre cum va judeca Dumnezeu asa ca prefer sa spun numai ceea ce a spus El si apostolii Sai despre aceasta judecata. Iar Iisus a zis foarte clar ca cei care cred in El si au fapte nu vor fi judecati, ci se mantuiesc imediat dupa moarte, iar restul, care vor fi judecati, vor fi judecati dupa fapte la sfarsitul acestei lumi. Apostolul Pavel arata ca si paganii vor fi mantuiti daca au fapte la Judecata Domnului, si la fel se arata si in Apocalipsa, ca sfintii sunt mantuiti imediat fara judecata iar ceilalti sunt mantuiti doar daca au fapte la judecata finala a Domnului. Parerea la care aderi tu nu exista in Biblie si contrazice chiar Biblia asa ca eu nu o pot accepta. Cu atat mai mult cu cat, daca teoria voastra ar fi adevarata, nu ar mai avea sens judecata de la sfarsitul lumii. Pentru ca cei care sunt mantuiti in Biserica, prin Har si fapte, nu sunt judecati, dimpotriva, sunt sfinti si vor judeca ei impreuna cu Iisus. Iar dupa teoria voastra, ceilalti nu se mantuiesc oricum, asa ca ce sens sa mai aiba Judecata de la sfarsitul lumii? Si totusi, la aceasta Judecata, vor fi separati oamenii in oi si capre in functie de faptele lor de iubire fata de aproapele dupa cum zice Domnul, deci se mantuiesc si o parte din cei care nu au avut Har in Biserica dar au avut macar fapte. Ba chiar Iisus arata la un moment dat ca acestia vor fi judecati mai putin aspru decat cei care, in cunostinta de cauza, nu au avut faptele cerute de El. La judecata, dintre crestini, vor ajunge exact cei care au zis "Doamne, Doamne" fara insa a avea fapte de iubire fata de aproapele, pentru ca ceilalti, care au zis "Doamne, Doamne" si au avut si fapte nu trec prin judecata, se mantuiesc imediat dupa moarte dupa cuvantul Domnului. Un ortodox care nu se mantuieste imediat dupa moarte inseamna ca nu a avut faptele necesare, pentru ca Har a avut din abundenta in Biserica. Un pagan insa, chiar daca are fapte de iubire, nu se mantuieste imediat dupa moarte pentru ca nu a avut Har. Asa ca amandoi se vor regasi in fata Tronului de judecata al Domnului la sfarsitul lumii cand cei doi vor fi judecati dupa fapte. Paganul va putea trece de-a dreapta tocmai pentru ca a avut fapte de iubire, in timp ce ortodoxul isi va auzi cuvinte dure pentru lipsa lui de fapte de iubire in ciuda Harului primit din abundenta.

Bine a zis Domnul: "Fericiti cei milostivi caci mila vor primi"

Fericirile nu sunt doar pentru ortodocsi, ci pentru toti oamenii. Nu este Dumnezeu rau pentru ca oamenii nu pot fi buni si milostivi. Dumnezeu este drept asa ca va avea mila cu cei care au fost milosi, exact cum arata in capitolul 25 de la Matei. Si oricat vei incerca, nu o sa imi dovedesti ca ortodocsii sunt mai plini de fapte bune ca ceilalti doar pentru ca sunt ortodocsi.
Tu preferi sa iti bazezi credinta pe parerile personale ale unor oameni care cred ca mila lui Dumnezeu ar fi doar pentru ortodocsi, eu prefer sa mi-o bazez pe Biblie. Fiecare cu alegerea lui.

Numai bine Catalin!

[vinerea13]

În prealabil postat de catalin2

devii din ce in ce mai impertinent.
iti atrasesem de mai multe ori atentia,
nu ti-am cerut vreun sfat
ti-am mai atras atentia in legatura cu
nu ma intereseaza parerea ta
sa-ti asculte aberatiile?

Catalin prietene, observ ca te simti ranit in conversatiile de pe alte topicuri si rabufnesti aici.

Desigur ca nu are nimeni nevoie de aprobarea ta pentru a posta pe acest thread (care, fie vorba intre noi, este despre vorbirea in limbi nu despre cine se mantuieste si cine nu, nici despre filoque nici despre apa sarata) dar eu inteleg ca omul la suparare spune multe.

Blessings...

[tinutza]

Salutari tuturor!

Vin cu o rugaminte. Am citit pana la pg 51 si ca sa citesc pana la pg200 mi-ar mai lua cred ca inca 2-3 zile de dimineata pana seara sau si mai mult daca as citi fractionat.

De aceea, cine vede si stie sa-mi raspunda, il rog sa-mi zica niste scrieri ale Sf Pariniti care sa sustina ideea ca Darul vorbirii in limbi a incetat.

Am un exemplu de acest fel, pe care il pun aici ca sa mai vada si altii : www.ioanguradeaur.ro/653/cuvant-la-rusalii-i/
Aici aflati ca darul vorbirii in limbi s-a sfarsit nu pt ca Dumnezeu ii necinsteste pe oameni ci tocmai pt ca ii cinsteste mai mult intrucat nu mai este nevoie de semne ca oamenii sa creada. Sf Ioan Gura de Aur a trait prin sec IV, daca tin bine minte .

Am mai gasit pe internet la http://cuvseraphimrose.wordpress.com/2008/08/22/ortodoxia-si-religia-viitorului-vorbirea-in-limbi/ ca ar fi o Omilie a Fericitului Augustin la Ioan 6,10 care spune ca Glossolalia a incetat. Dar in Biblie, la Ioan 6,10 nu apare nimic despre Glossolalie. N-am gasit Omilia s-o citesc ca sa verific. In articolul de la link doar citeaza pe Fericitul Augustin. Asa ca cine are aceasta Omilie poate imi spune si mie cum sa fac rost de ea!

Imi trebuie mai multe surse, nu doar Cuvantarea Sf Ioan Gura de Aur, ca sa fie cat mai credibil pt o persoana care ii crede pe penticostali si vrea sa se boteze la ei.

Multumesc! Si... multe bucurii (sfinte)!

[penticostalul]

În prealabil postat de tinutza

Am mai gasit pe internet ca ar fi o Omilie a Fericitului Augustin la Ioan 6,10 care spune ca Glossolalia a incetat.

Fericitul AUGUSTIN, la inceputul slujirii lui, a crezut ca au incetat nu doar vorbirea in limbi ci si toate darurile miraculoase ale Duhului Sfant.
El a sustinut ca că mărturia prezenţei Duhului Sfânt nu mai este dată prin miracole, ci prin dragostea pe care Dumnezeu o pune în inima fiecăruia pentru Biserică.

Totuşi, mai târziu Augustin arată un mare interes pentru supranatural si descrie diferite miracole pe care le cunoştea personal. Acestea includ vindecări ale orbirii, stăpânirilor demonice şi chiar învieri din morţi.

Augustin vorbeşte de asemenea şi despre un fenomen pe care el îl numeşte jubilare. Aceasta este foarte asemănătoare cu ceea ce Biblia numeste „cântec în Duhul”, adică în alte limbi: „Jubilarea nu pronunţă cuvinte, ci emite sunete care indică bucuria, fără cuvinte. Jubilarea este vocea unei inimi inundate de bucurie, a unei inimi care, atât cât reuşeşte, vrea să-şi manifeste sentimentele, fără însă a-i înţelege semnificaţia. Omul, pradă bucuriei, exultă, iar de la cuvintele pe care nu reuşeşte nici să le spună, nici să le înţeleagă, trece la un strigăt de exultare, unde nu mai sunt cuvinte. Din sunetele pe care le emite, se vede bine că acesta e mulţumit, dar şi că, inundat de bucurie, nu reuşeşte să spună în cuvinte ce-l face să se bucure” (En. în Ps, 99.4.).

Apoi Sf, Augustin continua: " Şi cui I se potriveşte mai bine o asemenea jubilare decât Dumnezeului care nu poate fi exprimat în cuvinte? Pentru că acela este inefabil care nu poate fi exprimat prin cuvinte; şi dacă nu-L putem exprima pe El în cuvinte, şi nici nu putem rămâne tăcuţi, atunci ce ne rămâne decât să cântăm în jubilare, pentru ca inima noastră să se bucure fără cuvinte, şi bucuria nemărginită să nu fie încorsetată în silabe."

Declaraţiile timpurii ale lui Augustin au fost răspândite prin Biserică de-a lungul secolelor ca fiind reprezentative pentru poziţia lui. De aceea , Augustin ar putea fi, mai mult decât alţii, responsabil pentru ceea ce a devenit cunoscută ca Teoria încetării darurilor, cesationismul.

Insa luat per ansamblu Fericitul Augustin NU a sustinut incetarea darurilor Duhului Sfant. El a crezut in minuni si in ceea ce el numea „jubilare”, adica rugaciune in limbi.

[penticostalul]

În prealabil postat de tinutza

Am un exemplu de acest fel, pe care il pun aici ca sa mai vada si altii : www.ioanguradeaur.ro/653/cuvant-la-rusalii-i/ Aici aflati ca darul vorbirii in limbi s-a sfarsit nu pt ca Dumnezeu ii necinsteste pe oameni ci tocmai pt ca ii cinsteste mai mult intrucat nu mai este nevoie de semne ca oamenii sa creada. Sf Ioan Gura de Aur a trait prin sec IV, daca tin bine minte .

Imi trebuie mai multe surse, nu doar Cuvantarea Sf Ioan Gura de Aur, ca sa fie cat mai credibil...

Intr-adevar cuvantarea Sf Ioan Gura de Aur nu este relevanta in subiectul discutat.

Vedeţi că Dumnezeu a luat de la noi arătarea semnelor nu ca să ne necinstească, ci ca să ne cinstească. Şi a făcut aceasta arătând că acum noi credem în El fără de semne şi minuni. Iar aceia de nu ar fi avut mai întâi semne sau probe, nu ar fi crezut în El, prin lucrările cele nevăzute. Dar eu şi fără de acestea arăt toată credinţa.
Iată deci pricina pentru care nu se mai fac acum semne.

La fel ca si Augustin, in prima parte a slujirii lui, Ioan Gura de Aur a considerat ca Dumnezeu nu mai lucra in vremea lui cu semne si minuni. Remarcati ca Hristostom nu a afirmat doar despre vorbirea in limbi ar fi incetat.
El spune ca „semnele, probele, minunile” nu se mai fac.

Motiuvul invocat de Ioan Gura de Aur este:
- Crestinii pot crede in Dumnezeu si fara a vedea miracole.

S-a dovedit adevarat ce a spus Ioan Gura de Aur? Sa fi incetat miracolele incepand din secolul IV?
Raspunsul este: NU. Nici un teolog ortodox serios nu ar putea sa considere ca fiind adevarata afirmatia lui Ioan Gura de Aur.
Pentru ca toti cred ca Dumnezeu a facut minuni in toata istoria bisericii.

Doar daca afirmam ca n-au mai existat minuni in cele 16 secole de la Ioan Gura de Aur incoace doar atunci putem spune si ca vorbirea in alte limbi a incetat.