Ce este Euharistia?

[doctor_faustus]

http://video.resursecrestine.ro/pred...-cina-domnului

Am dat această legătură pentru a lămuri anumite lucruri cu privire la aşa-zisă cină a Domnului. Redau într-un mic fragment un rezumat al teoriei susţinute de pastorul penticostal Luigi Miţoi referitor la cina Domnului: "Teoria prezenţei spirituale (a evanghelicilor: baptişti, penticostali) susţine că cele două elemente nu se transformă, compoziţia pâinii nu se transformă în compoziţia cărnii lui Iisus iar compoziţia vinului nu se transformă în compoziţia sângelui lui Iisus Hristos, ci ele doar poartă simbolul şi poartă valoarea, au semnificaţia trupului şi sângelui Domnului Iisus, ci doar prin credinţă ea poartă valoarea, semnificaţia trpului şi sângelui Domnului Iisus Hristos. Elementele nu se transformă însă prin credinţă ele au semnificaţie spirituală. Evanghelicii susţin că nu mănâncă trupul efectiv al Domnului Iisus ci doar o pâine ce le aduce aminte despre trupul Domnului având prin credinţă semnificaţia trupului şi a sângelui." Am redat această teorie pentru a demonstra că învăţăturile referitoare la cina Domnului sunt divergente în sânul protestantismului, doctrina penticostală fiind diferită de doctrina protestanţilor lutherani, fapt care ne obligă ca atunci când vorbim despre doctrina despre cina Domnului la protestanţi (aşa cum a propus iniţiatoarea dialogului) să specificăm despre ce fel de protestanţi sau neoprotestanţi discutăm tocmai datorită faptului că nu există o doctrină protestantă explicită, ci există mai multe doctrine ale unor grupări care se revendică a fi protestante sau neoprotestante. Cred că este o clarificare metodologică necesară pentru a nu amesteca lucrurile şi a ajunge la confuzii şi la a nu mai şti despre ce vorbim de fapt. Dealtfel pe la începutul predicii însuşi pastorul penticostal în cauză redă ce a înţeles dumnealui din învăţătura lutherană (iar lutheranii sunt protestanţi !!!) şi că penticostalii (neo...) nu sunt de acord cu învăţătura protestanţilor lutherani cu privire la Euharistie.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de doctor_faustus

http://video.resursecrestine.ro/pred...-cina-domnului

Am dat această legătură pentru a lămuri anumite lucruri cu privire la aşa-zisă cină a Domnului. Redau într-un mic fragment un rezumat al teoriei susţinute de pastorul penticostal Luigi Miţoi referitor la cina Domnului: "Teoria prezenţei spirituale (a evanghelicilor: baptişti, penticostali) susţine că cele două elemente nu se transformă, compoziţia pâinii nu se transformă în compoziţia cărnii lui Iisus iar compoziţia vinului nu se transformă în compoziţia sângelui lui Iisus Hristos, ci ele doar poartă simbolul şi poartă valoarea, au semnificaţia trupului şi sângelui Domnului Iisus, ci doar prin credinţă ea poartă valoarea, semnificaţia trpului şi sângelui Domnului Iisus Hristos. Elementele nu se transformă însă prin credinţă ele au semnificaţie spirituală. Evanghelicii susţin că nu mănâncă trupul efectiv al Domnului Iisus ci doar o pâine ce le aduce aminte despre trupul Domnului având prin credinţă semnificaţia trupului şi a sângelui." Am redat această teorie pentru a demonstra că învăţăturile referitoare la cina Domnului sunt divergente în sânul protestantismului, doctrina penticostală fiind diferită de doctrina protestanţilor lutherani, fapt care ne obligă ca atunci când vorbim despre doctrina despre cina Domnului la protestanţi (aşa cum a propus iniţiatoarea dialogului) să specificăm despre ce fel de protestanţi sau neoprotestanţi discutăm tocmai datorită faptului că nu există o doctrină protestantă explicită, ci există mai multe doctrine ale unor grupări care se revendică a fi protestante sau neoprotestante. Cred că este o clarificare metodologică necesară pentru a nu amesteca lucrurile şi a ajunge la confuzii şi la a nu mai şti despre ce vorbim de fapt. Dealtfel pe la începutul predicii însuşi pastorul penticostal în cauză redă ce a înţeles dumnealui din învăţătura lutherană (iar lutheranii sunt protestanţi !!!) şi că penticostalii (neo...) nu sunt de acord cu învăţătura protestanţilor lutherani cu privire la Euharistie.

Ţinând cont de aceste precizări metodologice absolut necesare, putem de acum înainte să discutăm despre doctrina baptistă a cinei Domnului în "biserica" baptistă, loc unde arde de nerăbdare iniţiatoarea acestui dialog să se "împărtăşească". Deasemenea se poate discuta comparativ asupra doctrinei şi practicii biblice şi eclesiale (în sensul Bisericii lui Hristos) conformitatea sau neconformitatea cu adevărul a doctrinelor şi practicilor ortodoxe şi baptiste (sau chiar mai larg neoprotestante). Iar dacă arde atât de tare de nerăbdare iniţiatoarea acestui dialog (adiandrea6) să se "împărtăşească" la baptişti s-ar putea înainte de a purcede la aşa ceva să i se lămurească adevărul sau neadevărul doctrinei şi practicii baptiste cu privire la aşa-zisa cină a Domnului pe care ei o celebrează.

[Doriana]

Tu esti un fel de Saul, viitorul Pavel. Viata ta e dedicata respingerii si progonirii celor de alte culte, asa cum el prigonea pana la moarte crestinii; esti depenent de aceste atacuri si nu ai putea trai fara np pe care sa-i ataci. Poate o veni si la tine o zi ca pentru Saul, cand sa te opreasca din drum lumina lui Hristos si sa devii un Pavel.

[Vezi sa nu incepi sa tipi la mine ]

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de Eugen7

asa este. subscriu la cele afirmate.
[/b]

As vrea sa va intreb daca subscrieti inclusiv la indemnul pe care doctorul ortodox Faust il da unei domnisoare/doamne: „dacă nu îţi convine în Biserica lui Hristos marş afară!”

Credeti ca limbajul colegului dumneavoastra (la postarile caruia subscrieti) corespunde traditiei ortodoxe pe care pretinde ca o apara?

[adiandrea6]

În prealabil postat de doctor_faustus

Nimic mai fals, în realitate "bisericile" neoprotestante sunt corpul cel mai heterogen, Biserica Ortodoxă fiind foarte omogenă în comparaţie cu acestea chiar dacă nu beneficiază de un conducător văzut unic asemenea Bisericii Latine.

Luate impreuna, bisericile neoprotestante sunt intr-adevar mai inomogene decat Biserica Ortodoxa, insa nu puteti compara o biserica cu mai multe biserici ca sa aratati ca in comparatie cu mai multe una singura este totusi mai omogena. Ideea este ca la toti ortodocsii le place sa se creada cu credinta dreapta, asa ca nimeni nu renunta la acest apelativ doar pentru ca vecinul crede altfel, ci il acuza pe acela ca nu crede drept. Si astfel, cati credinciosi, atatea pareri. In timp ce la catolici intrati pe site-ul Vaticanului si gasiti doctrina oficiala a bisericii. Din cauza asta o sa gasiti multi preoti care o sa va zica toti la fel. Biserica catolica este cea mai omogena la ora actuala.

[adiandrea6]

În prealabil postat de doctor_faustus

Jalnice şi penibile "argumente" chiar şi pentru o coloana a cincea ca dumneata !! Preoţii Vechiului Testament erau toţi bărbaţi, Iisus Hristos a fost bărbat, sfinţii apostoli au fost toţi bărbaţi, toţi episcopii şi preoţii Bisericii lui Hristos încă din perioada primară a Bisericii şi până azi au fost toţi bărbaţi, prin urmare nu există nici cel mai mic argument pentru vreo hirotonire a unei femei pentru simplul motiv că femeia are alte rosturi decât preoţia sacramentală. Ţi-am mai spus, dacă nu îţi convine în Biserica lui Hristos marş afară unde vrei tu că mai bine ar fi fără un agent de smintire şi diversiune precum dumneata.

Si credeti ca argumentul: "barbatii aveau inima impietrita in Vechiul Testament si ca atare asa este bine sa se faca si in continuare" tine? Daca era asa de bine in Vechiul Testament, de ce a mai aparut si al doilea? Din cauza primului Testament (a inimii impietrite a barbatilor fata de femeie, si daca cuvintele Domnului in acest sens nu va ajung, va pot demonstra cu multime de exemple), femeia nu avea voie sa citeasca textele sacre si nici sa le interpreteze in Templu sau sinagoga, asa ca, apostolii (care au fost trimisi in primul rand la evrei, si pe care ii vor judeca), nu ar fi fost lasati sa predice in templu daca erau femei. Barbatii interziceau femeii sa citeasca si sa isi spuna parerea in Templu pe marginea textelor sacre, in timp ce ei, barbatii, nici macar nu trebuiau sa fie preoti ca sa predice, ci era o datorie a oricarui barbat incepand cu varsta de 12 ani, si asa este pana astazi la evrei. Puteti merge in Israel sa vedeti initierea baietilor la 12 ani, si asa veti intelege si de ce Domnul a predicat la 12 ani, si de ce s-a nascut in trup de barbat ca sa aiba nu numai permisiunea sa predice, dar chiar obligatia.

Uitati-va insa cum se poarta Domnul cu femeile. Marta ar fi vrut ca sora ei Maria sa faca acele "alte rosturi" ale femeii, adica sa stea la coada cratitei ca si ea, insa Domnul i-a zis ca Maria a ales partea cea buna care nu va fi luata de la ea. Ori Maria facea ceea ce faceau barbatii: statea si asculta Cuvantul Domnului.
Sau la fantana, Domnul vorbeste samarinencei desi era interzis pentru femei sa vorbeasca asa cu barbatii, si apostolii se mira, dar nu indraznesc sa ii zica nimic lui Iisus. Si asa, acea femeie devine apostol inaintea apostolilor barbati alesi de Domnul pentru ca i-a convins si pe altii din satul ei sa creada in Iisus.
Sau dupa Inviere, se arata femeilor si pe ele le trimite Domnul sa vesteasca Invierea Sa apostolilor desi stia ca nu vor fi crezute si stia ca se va arata El si apostolilor.
Si v-am mai spus ca a existat inclusiv femeie staret in manastire de barbati considerata sfanta de ortodocsi.
A existat si o femeie pe care ingerul Domnului a trimis-o sa evanghelizeze oamenii, si aceasta este sfanta in calendarul ortodox.
A existat si sfanta femeie care era mai inteligenta decat toti invatatii din timpul ei si asa a convertit cateva zeci dintre ei la crestinism.
Asa ca faptul ca femeii nu i se da voie sa fie preot in Bisericile Traditionale nu vine de la Dumnezeu ci DE LA LIPSA DE IUBIRE FATA DE FEMEIE DIN PARTEA OAMENILOR, SI NU A LUI DUMNEZEU! Iar faptul ca oamenii au fost lipsiti de iubire adevarata si pentru femeie si ca atare au vrut mereu sa tina partea cea buna doar pentru barbati, nu este deloc un argument ca sa continuam asa, ci este doar o metoda sa aflam cine are si la ora actuala inima impietrita fata de femeie...
Asa ca nu puteti da dumneavostra pe cineva afara din Biserica lui Hristos, si eu sunt un madular al trupului Sau ca si dumneavoastra, fie ca va place, fie ca nu, asa ca mai bine va obisnuiti cu ideea ca nu sunteti deloc capul, ci capul este Iisus Hristos, iar el nu judeca dupa sex ca dumneavoastra, ci dupa credinta. Domnul nu este sexist asa cum sunt multi altii.

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de doctor_faustus

Iar dacă arde atât de tare de nerăbdare iniţiatoarea acestui dialog (adiandrea6) să se "împărtăşească" la baptişti s-ar putea înainte de a purcede la aşa ceva să i se lămurească adevărul...

Daca un ortodox doreste sa se impartaseasca la baptisti sau la penticostali el mai intai trebuie sa primeasca Botezul.
In general bisericile neoprotestante nu recunosc botezul pruncilor ci considera ca omul trebuie mai intai sa creada si apoi sa se boteze. (nu discut aici daca au dreptate sau nu).

Dupa ce a devenit membru al unei biserici locale se va putea impartasi cu Trupul si Sangele Domnului. Cand se va impartasi ceea ce va manca nu va fi carnea Domnului si nu va fi sange real.

Se va impartasi cu Trupul si cu Sangele Domnului in sensul ca painea si rodul vitei vor fi fost binecuvantate si au capatat valoarea si puterea de reprezentare a Trupului si a Sangelui Lui Hristos.
Pentru ca painea si rodul vitei pe care le binecuvantam in momentul Euharistiei au aceeasi valoare cu Trupul si Sangele Domnului.

In mod duhovnicesc se va hrani cu Hristos. Si va avea viata.

Nu e foarte complicat: in timp ce la ortodocsi sau la catolici a mancat carne si a baut sange (Trupul si Sangele), la neoprotestanti va manca paine si va bea rod al vitei. Insa prin credinta si prin binecuvantarea slujitorilor bisericii neoprotestante painea si vinul capata valoarea Trupului si al Sangelui.

Aceste lucruri se stiu de zeci si sute de ani. De ce ne tot certam?

[adiandrea6]

În prealabil postat de doctor_faustus

Mersi de aprobare însă nu îmi amintesc să îţi fi cerut părerea sau aprobarea pentru cuvintele mele. Nu cred că am nevoie să îţi dai dumneata verdictul pentru ce spun eu, mai ales că dumneata nu eşti ortodoxă ci cacodoxă.

Vi s-a parut ca eu as fi mai toleranta asa ca dumneavoastra puteti sa va dati, neintrebat, parerea despre cum sunt sau nu sunt eu, in timp ce pentru mine este interzis sa imi dau cu parerea daca cuvintele dumneavoastra exprima adevar sau nu. Acum inteleg de ce nu suportati femeia preot. Dumneavoastra doriti sa fie dreptate si credinta, dar doar pentru barbati. Poate ati dori sa interziceti si dumneavoastra femeii sa citeasca Biblia asa cum faceau evreii pe timpuri cu textele sacre. Va este teama de "concurenta"? Si de ce va simtiti la concurs cu femeia? Daca tot va simtiti amenintat, explicati cum de, la olimpiadele de religie ortodoxa din Romania, sunt mai multe fete care reusesc decat baieti. De asta va este asa teama? Sau va este teama ca la Spovedanie femeile sunt mai severe decat barbatii? De ce anume va este mai exact frica?

În prealabil postat de doctor_faustus

Păi asta este demonstrat de toată istoria Bisericii lui Hristos până în ziua de azi !

Ce anume demonstreaza istoria altceva decat o impietrire a inimii fata de cuvintele lui Hristos?

[georgeval]

Teologia occidentala a inclinat spre rationalism in privinta Euharistiei si a prezentei Domnului in aceasta Taina, spre deosebire de teologia rasariteana care accepta taina dincolo de explicatiile rationaliste.
Sfantul Ioan Damaschin in Dogmatica- ne raspunde la intrebarea- Cum are loc prefacerea darurilor? multumeste-te, ca prin Duhul Sfant.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de adiandrea6

Vi s-a parut ca eu as fi mai toleranta asa ca dumneavoastra puteti sa va dati, neintrebat, parerea despre cum sunt sau nu sunt eu, in timp ce pentru mine este interzis sa imi dau cu parerea daca cuvintele dumneavoastra exprima adevar sau nu. Acum inteleg de ce nu suportati femeia preot. Dumneavoastra doriti sa fie dreptate si credinta, dar doar pentru barbati. Poate ati dori sa interziceti si dumneavoastra femeii sa citeasca Biblia asa cum faceau evreii pe timpuri cu textele sacre. Va este teama de "concurenta"? Si de ce va simtiti la concurs cu femeia? Daca tot va simtiti amenintat, explicati cum de, la olimpiadele de religie ortodoxa din Romania, sunt mai multe fete care reusesc decat baieti. De asta va este asa teama? Sau va este teama ca la Spovedanie femeile sunt mai severe decat barbatii? De ce anume va este mai exact frica?



Ce anume demonstreaza istoria altceva decat o impietrire a inimii fata de cuvintele lui Hristos?

Jalnic. Dragă, dacă ai ceva probleme pe acasă cu bărbaţii nu cred că este cazul ca noi să suportăm atâta vărsare de frustrări, pe care un fin psihanalist ca Erethorn ţi-ar spune cu siguranţă de ce origine sunt. În fine, dacă ai venit cumva să ne propovăduieşti "mântuirea feministă" îţi mulţumim dar nu avem nevoie de ea. Te rugăm în consecinţă să îţi vezi de drumul dumitale şi să le împărtăşeşti altora teologia feministă; noi în Biserica Ortodoxă avem sfânta scriptură şi sfânta tradiţie a Bisericii, precum şi suficientă teologie creştină adevărată cu care să ne ocupăm timpul aşa că te rugăm nu ne mai obosi cu aberaţiile dumitale.