Despre viclenia sectantilor

[bairstow]

Va raspund la raspunsuri dar fara sa va mai citez.
1 aveti rabdare deoarece asta va e meseria. Nu sunteti pastor? Si ca o faceti din buna voie sau nu vreti sa corupeti oameni de aici!
2 ereziile sunt in afara bisericii deoarece aceasta este adevarul! Cand un om expune o erezie el paraseste biserica datorita acelei erezii. Cf biblie care spune aproximativ: daca ar fi fost ai nostri ar fi ramas cu noi! Cat despre respectarea sabatului in istorie exceptand biserica etiopiana ortodoxa se gaseste respectat in anumite secole fara legatura intre ele si la dominatiuni sectare! Oricum diferite de biserica adventa! Chiar biserica adventa nu se trage din acestea!
3 raspunsul e banal. Slujba se face la ora 12 nu e nici o confuzie! La noi litera ucide duhul da viata! Nu facem tam tam ca cineva a muncit duminica cu 5 minute de a se intuneca!
4 Au hotarat asa ceva sinoadele? prezinta dovezi!
5 la aceasta postare nu stiu la ce te referi. Biserica adventista m-a mintit ca aceia care ii omora biserica catolica erau niste crestini adevarati. Din pacate erau niste sectanti care atacau biserica catolica si de aceea erau casapiti!
6 textul nu a fost tradus corect dar el dovedeste ca biserica a avut dreptate. Te referi la faptul ca Iosua ar trebui scris Iisus?!? daca Iisus (Dumnezeu) le-ar fi dat o odihna nu ar mai fi vorbit de o alta zi!
7 la 7 e simplu. Litera ucide Duhul da viata!
P.s deci dupa parerea Adrianei sau asa cel putin inteleg eu, Moise a fost sfatuit de diavol ca sa faca lucrarea lui Dumnezeu! Iar Adriana e mai presus de biserica in care se afla(asa crede ea ca daca sta pe un scaun in biserica si crede in astfel de lucruri este si ortodoxa). Pe bune Adriana imi fac a mea culpa si te las oricum dar spune :tu te spovedesti te impartasesti?

[bairstow]

Sinodul 2:
Tot cu acest prilej s-au adoptat și 20 de canoane care s-au referit la (pe canoane):

1. cei care se mutilează sau cer să fie mutilați să nu fie primiți în cler;
2. cei de curând botezați să nu fie promovați de îndată la Ordul sacru (i.e. în cler);
3. viața clandestină a clericilor;
4. cerințe pentru a fi consacrat episcop;
5. situația celor excomunicați și datoria de a ține sinod de două ori pe an în fiecare dioceză;
6. precedența anumitor sedii episcopale; consensul mitropolitului pentru a fi consacrat episcop;
7. episcopul Ierusalimului;
8. atitudinea față de catari;
9. promovarea la preoție fără examenul recerut;
10. cei care și-au renegat credința în timpul prigoanei și apoi admiși între clerici;
11. renegarea propriei credințe de către mireni;
12. cei care au părăsit lumea pentru viața consacrată și apoi s-au întors la ea;
13. penitenții care cer Euharistia pe patul morții;
14. despre catecumenii lapși (care au cedat în timpul prigoanei);
15. despre clericii care se mută din loc în loc;
16. despre clericii care nu locuiesc în bisericile pentru care au fost aleși;
17. despre clericii cămătari;
18. locul diaconilor la celebrările liturgice și rândul lor la împărtășanie;
19. despre cei care vin în Biserica catolică de la eroarea ([[erezia) lui Paul din Samosata și despre diaconese;
20. în zilele de duminică și în perioada Cincizecimii nu trebuie să se facă rugăciuni în genunchi.
Data celebrării Paștilor.
Mărturisirea de credință a celor 318 Părinți prezenți în Conciliu.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de bairstow

1 aveti rabdare deoarece asta va e meseria. Nu sunteti pastor?

Nu.

În prealabil postat de bairstow

Si ca o faceti din buna voie sau nu vreti sa corupeti oameni de aici!

O fac de bună voie şi vreau să "corup" la ascultarea de Dumnezeu.

În prealabil postat de bairstow

2 ereziile sunt in afara bisericii deoarece aceasta este adevarul!

Cuvântul lui Hristos este Adevărul (Ioan 17,17; 14,6), o biserică spune adevărul doar în măsura în care ascultă de Cuvântul lui Hristos. Deci se poate verifica simplu cu Biblia în faţă.

În prealabil postat de bairstow

Cand un om expune o erezie el paraseste biserica datorita acelei erezii. Cf biblie care spune aproximativ: daca ar fi fost ai nostri ar fi ramas cu noi!

Aproximativ, aşa este. Cum am spus mai sus, cine rămâne cu Iisus, e "de-al nostru" adică creştin.

În prealabil postat de bairstow

Cat despre respectarea sabatului in istorie exceptand biserica etiopiana ortodoxa se gaseste respectat in anumite secole fara legatura intre ele si la dominatiuni sectare!

Istoria creştinismului e plină de excepţii dintr-astea. Că au fost catalogate "denominaţiuni sectare", ori că nici nu se mai ştie de ele fiind înnăbuşite în sânge, erau tot "de-ai noştri", că doar nu erau budişti ori musulmani.

În prealabil postat de bairstow

Oricum diferite de biserica adventa! Chiar biserica adventa nu se trage din acestea!

Biserica adventă se trage din toate denominaţiile creştine. La fondare ca şi în prezent, vin creştini din toate confesiunile.

În prealabil postat de bairstow

3 raspunsul e banal. Slujba se face la ora 12 nu e nici o confuzie! La noi litera ucide duhul da viata! Nu facem tam tam ca cineva a muncit duminica cu 5 minute de a se intuneca!

Ştiu. Văd chiar la ţară (acolo unde e inima ortodoxiei) cum ortodocşi muncesc toată duminica fără nicio problemă.

În prealabil postat de bairstow

4 Au hotarat asa ceva sinoadele? prezinta dovezi!

Nici nu e nevoie. M-aş bucura să n-am eu dreptate şi să nu mai urmaţi acele hotărâri ale "presupuselor sinoade".

În prealabil postat de bairstow

5 la aceasta postare nu stiu la ce te referi. Biserica adventista m-a mintit ca aceia care ii omora biserica catolica erau niste crestini adevarati. Din pacate erau niste sectanti care atacau biserica catolica si de aceea erau casapiti!

Dacă vă referiţi la cruciada împotriva valdenzilor (păzitori ai sabatului din Mţii Piemont) da... "sectanţii" aceia femei şi copii au atacat armatele regulate ale principelui, aruncându-se în halebardele lor...

În prealabil postat de bairstow

6 textul nu a fost tradus corect dar el dovedeste ca biserica a avut dreptate.

Halal dreptate! Prin fraudare...

În prealabil postat de bairstow

Te referi la faptul ca Iosua ar trebui scris Iisus?!? daca Iisus (Dumnezeu) le-ar fi dat o odihna nu ar mai fi vorbit de o alta zi!
7 la 7 e simplu. Litera ucide Duhul da viata!

Nu, nu despre aspectul acesta e vorba. O să revin după ce ajung acasă. Acum plec la Biserică. O seară plăcută!

[bairstow]

Dovada cu sinodul nu ai adus-o deci...
Spui :La fondare ca şi în prezent, vin creştini din toate confesiunile.
Daca biserica a fost fondata in anul ... inseamna ca ea nu a existat si inainte! Deci a fost biruita apoi a reanviat?!
Ma bucur sa aud pentru prima data ca valdenzii in afara ca erau eretici au facut cel putin un lucru necrestinesc! In rest poate revin si eu maine. Sa aduci aceea dovada ca biserica s-a luat dupa Constantin...
Biserica a selectionat cartile din Nt asa ca ea e mai mare deoarece a facut acest lucru cu ajutorul Duhului Sfant! Nicaieri nu se spune sa interpretam cuvintele scrise de apostoli si nu numai. Ba dimpotriva :caci unii rastalmacesc cuvintele lui Pavel...(sti la ce ma refer?)

[Dumitru73]

În prealabil postat de Adriana3

Cei care au scris, au scris ceea ce s-a crezut la timpul respectiv despre cuvantul lui Dumnezeu, nu au mintit deloc. Asa au crezut, asa au scris. Dumnezeu este cel care ULTERIOR a demonstrat ca fusese gresita credinta lor, aratand ca de fapt voia Sa este de a nu ucide, a scris asta pe piatra, si cum evreii au continuat cu crima si cu toate celelalte greseli, departandu-se tot mai mult de Dumnezeu (cu buzele ii aduceau laude dar cu inima erau departe de El), a venit El insusi sa ne arate care este Legea Lui si cum anume trebuie respectata (intorcand obrazul, nescotand sabia din teaca ci lasandu-se omorat de vrajmas din iubire pentru el, fiind singura Cale adevarata), dupa care a scris toata aceasta lege a iubirii pana la jertfa neconditionata de sine in inima tuturor oamenilor. Ca atare Noul Testament este cel care cuprinde legea lui Dumnezeu asa cum a cerut-o de la inceput dar oamenii nu au fost capabili nici sa o inteleaga in intregime si nici sa o efectueze.
Si exemple sunt multe. Chiar si cu faimosul sacrificiu al urmasului mult asteptat si promis, nu Dumnezeu a cerut sacrificiul ci era un obicei pagan de a sacrifica primul nou-nascut, ca atare, cand Dumnezeu cere sa nu ridice mana asupra copilului, pune de fapt capat acestui obicei pagan, si da in schimb un animal pentru a fi sacrificat tocmai pentru ca evreii inca nu erau pregatiti sa renunte la ideea de sacrificiu ca si ofranda pentru Dumnezeu. Inca de la Cain si Abel vedem aceasta idee de ofranda adusa lui Dumnezeu si desi in Biblie apare ca Dumnezeu a cerut ofrandele animale pentru spalarea pacatelor, vedem ca de fapt din nou nu asta vroia Dumnezeu pentru ca acele sacrificii nu aveau puterea sa curete pacatele asa cum in mod gresit credeau oamenii ci prin profeti Dumnezeu le-a spus ca el nu vroia jertfa animala ci pentru El jertfa era duhul smerit, inima infranta. Deci a mintit Biblia cand a zis ca Dumnezeu a cerut jertfa animala pentru iertarea pacatelor? Nicidecum, in sensul ca oamenii aceia au fost ferm convinsi ca Dumnezeu le ceruse jertfele, insa se inselau, iar cand Dumnezeu le-a spus prin profeti ca se inseala, nu au putut accepta adevarul si au continuat jertfele. A trebuit sa vina Iisus si sa aduca jertfa buna a smereniei si iubirii ca sa inteleaga omenirea ca de fapt asta a vrut mereu Dumnezeu de la ea, nu animale sacrificate.

corect. au crezut ca asa voia Dumnezeu.
dar au spus "acesta este cuvantul lui Dumnezeu".
ti se pare ca nu este minciuna?

[Adriana3]

În prealabil postat de Dumitru73

corect. au crezut ca asa voia Dumnezeu.
dar au spus "acesta este cuvantul lui Dumnezeu".
ti se pare ca nu este minciuna?

Deloc. Au crezut gresit dar au spus adevarul despre ceea ce au crezut ei.
De exemplu au spus ca Dumnezeu le-a cerut preotilor sa sacrifice animale pentru iertarea pacatelor, si apare un intreg ritual despre cum se face. In lumina Noului Testament stim ca acele sacrificii animale nu au avut puterea sa spele pacatele. In mod legitim ne putem pune intrebarea: cum de in cazul asta Dumnezeu a cerut sacrificarea animalelor pentru iertarea pacatelor din moment ce stia foarte bine ca nici un sacrificiu animal nu va ierta nici un pacat? Iar Dumnezeu nu minte. Ca atare concluzia cea mai logica este ca nu El a cerut asa ceva ci oamenii au inteles gresit. Si intr-adevar, prin profeti, Dumnezeu le-a spus ca Lui nu ii plac sacrificiile lor animale, ci inima umila si smerita.
Se pune intrebarea: cum atunci a fost posibil ca Dumnezeu sa ceara jertfa inimii lor proprii iar ei sa inteleaga jertfa de animal? Ei, aici intervine pacatul adamic care a impietrit inima oamenilor la Cuvantul lui Dumnezeu si de aceea nici macar poruncile scrise de Dumnezeu insusi pe piatra nu erau in stare sa le aplice bine, pur si simplu intelegeau tot altceva decat trebuia si de asta a spus Domnul ca il laudau doar cu gura in timp ce cu inima erau departe. Prin profeti Dumnezeu a incercat mereu sa ii aduca pe calea cea buna, dar avand inima impietrita, nu au putut accepta adevarul asa ca au ucis profetii si au continuat sa creada ca faceau intr-adevar cele cerute de Dumnezeu asa ca lasau toate astea in scris pentru urmasi. De asta evreilor le-a fost atat de greu sa il recunoasca pe Iisus, mai ales preotii si fariseii, pentru ca ceea ce cerea Iisus li se parea prea diferit de ceea ce au crezut ei ca ar fi corect de atata amar de ani de zile. Si asa s-a intamplat apoi si cu Biserica crestina, nu toti au avut taria ca Sf. Ap. Pavel sa admita ca ar cunoaste doar in parte. Ap. Pavel a fost foarte mult smerit de Dumnezeu, atat prin faptul ca l-a intors la 180 de grade fata de ceea ce credea el initial ca ii cerea Dumnezeu (martirizarea crestinilor), si apoi prin spinul pe care i l-a dat si pe care nu l-a mai luat niciodata de la el. De aceea, ca titlu de exemplu, dupa ce Biserica s-a obisnuit ani de zile sa ii numeasca pe unii sfinti "Sfintii Parinti" si sa ia invatatura lor ca si adevar absolut, cu greu sau deloc nu pot accepta credinciosii faptul ca nu au voie sa ii numeasca "parinti" fiind un apelativ rezervat Tatalui Ceresc, nu au voie sa puna invatatura unui sfant mai presus de a lui Iisus (ucenicul nu isi intrece Maestrul), ca nu au voie sa puna pe cineva mai mare peste altii ci cei care vor sa fie mai mari peste altii trebuie sa se faca pe sine mici si sa le slujeasca lor, nu pot accepta ca de fapt invatatura lui Dumnezeu este ascunsa de cei invatati si este data celor mici si neinsemnati, nu pot accepta ca de fapt cei care ni se par noua mari, sunt mici in Imparatie, si exact cei mici pe care ii trecem cu vederea, ba chiar ii umilim, sunt ei cei mari in Imparatie, mai aproape de Cuvantul lui Dumnezeu. Toate sunt scrise in Evanghelie si uite ca in practica nu se face chiar asa. Asta nu inseamna ca minte Evanghelia, ci inseamna ca omul inca nu respecta in mod desavarsit si asta pentru ca inca nu intelege in mod desavarsit. Munca de lamurire a Mangaietorului inca nu s-a incheiat. Nu doar Ap. Pavel a cunoscut doar in parte ci si cei de dupa el. Este profetit ca la sfarsitul acestor timpuri se va deschide Harul si se va cunoaste pana la urma in mod desavarsit. Sfarsitul lumii nu intarzie pentru a inlocui ingerii cazuti cu oameni, sau cine stie, poate si din cauza asta, insa cauza principala este Evanghelia, nu va veni sfarsitul pana Evanghelia nu va fi propovaduita la toti oamenii si abia cand se va realiza acest lucru, va fi in mod desavarsit pentru ca nimeni nu va mai putea sa spuna ca nu a stiut. Ori daca ne uitam in lume in ce mod se propovaduieste Evanghelia, sunt mesajele de iubire si fraternitate care se raspandesc cel mai mult...

[Dumitru73]

nici nu pot sa-mi imaginez numarul neuronilor ce au ales sa se mi se sinucida dupa aceasta demonstratie pura de subiectivism.
dar ce spun eu subiectivism? este o interptretare a Bibliei, fara sa ai Biblia in fata.

Eu am avut ample dispute cu protestantii mei cu privire la Matei 23:9 ,,Si "Tata" sa nu numiti pe nimeni pe pamant; pentru ca Unul singur este Tatal vostru: Acela care este in ceruri.".Parerea mea a fost sa nu cadem in habotnicie.Nu cred ca exista un om,cu exceptie celor orfani sau abandonati(Cel de Sus sa-i aiba-n paza Sa si pe unii si pe altii)care sa nu fi spus parintelui sau fiziologic ,,Te iubesc Tata".Ce ar trebui sa spuna? ,,Te iubesc tatal meu fiziologic si sper sa fie clar ca prin asta nu incalc Matei 23:9"? :) .Ar fi efectiv absurd.Intr-un final am fost acuzat ca nu inteleg nimic si ca interpretez dupa cum am eu chef.Ce noutate

Aceste cuvinte contin o declaratie a relatiei esentiale a omului cu Dumnezeu.Credinciosul este definit de trei lucruri:ceea ce este,ceea ce crede si ceea ce face sau pe scurt:doctrina,experienta,practica.Firea spirituala a omului are nevoie de trei lucruri:viata,instruire,calauzire,adica exact ce proclama Hristos in Evanghelie cand spune ,,Eu sunt Calea,Adevarul si Viata".

Cred ca se refera la latura spirituala,nu la latura cotidiana unde ar fi absurd sa-i interzici unui copil sa spuna tata.La partea spirituala este o alta discutie.De altfel Hristos nu a invocat o anulare ierarhica completa intre oameni dovada ca,in ceea ce-i priveste pe farisei,el nu le contesta autoritatea ,,fariseii sed pe scaunul lui Moise."(Matei 23:3)ci modul ipocrit care rezulta din faptele lor.Nici nu avea cum sa le conteste autoritatea pentru ca ei invatau Legea(asta inseamna cand spui ca stai pe scaunul lui Moise)dar faptele ii tradau.Solutia lui Hristos a fost: ,,Deci toate lucrurile pe care va spun ei sa le paziti, paziti-le si faceti-le; dar dupa faptele lor sa nu faceti.".Aceste observatii ale Mantuitorului,parerea mea subiectiva,capata allte valente daca le privesti in context iudaic.

Adica paziti invatatura Legii dar nu le imitati ipocrizia.Ei doar predica.Voi traiti si respectati.Nu indeamna la rascoala ci la traire pasnica.De ipocrizia lor se ocupa intr-una dintre cele mai dure predici ale Sale:Matei 23:13-35.In caz contrar ar fi fost un fel de Che Guevara iudeu si ar fi declansat o anarhie religioasa care atunci ar fi fost letala.EL dorea o transformare profunda nu o schimbare a polilor de putere omenesti.Intraznesc sa spun ca acesta este unul dintre cele mai putin intelese lucruri in istoria crestinismului.Nici Pavel nu a procedat diferit in Faptele Apostolilor 23:2-5.

Bineinteles ca ambele tendinte:spre anarhia,dezordine si insubordonare/spre absolutizarea invataturii spre o anumita categorie exclusivista nu au fost evitate de-a lungul timpului desi invatatura este clara:Nu provocati haos ci transformare si nu va considerati vreunii privilegiati pentru ca toti sunteti frati si Invatator este unul singur(Matei 23:8,10).Slujirea Domnului era mai importanta decat pozitiile umane onorante iar pozitiile de conducere nu trebuie sa constituie un scop in sine,ci o ocazie de a-i suji pe ceilalti(Matei 23:11).Asta nu inlatura cinstea pe care fiecare trebuie sa o dea la nivel uman,a se vedea in acest sens,in analiza paralela, Romani capitolul 13.Sunt alte coordonate,in opinia mea de individ care,in general,am un talent anume de a-mi pune-n cap toate confesiunile crestine:)

[osutafaraunu]

În prealabil postat de bairstow

Dovada cu sinodul nu ai adus-o deci...

[...]Sa aduci aceea dovada ca biserica s-a luat dupa Constantin...

• Sinodul din Laodicea (364) în Canonul 29 stipulează faptul că toţi creştinii trebuie să cinstească duminica şi, „dacă este posibil, să nu lucreze în această zi", în timp ce ea denunţă practica odihnei în Sabat, învăţîndu-i pe creştini să nu „lenevească în ziua sîmbetei (greceşte sabbaton), căci trebuie să lucreze în această zi".
• Sinodul din Aquilea (386) ordonă schimbarea lui Dies Solis (ziua Soarelui aşa cum fusese numită prim zi a săptămânii în decretul lui Constantin din 7 martie 321) în Dies Dominica (ziua Domnului)
• Sinodul din Cartagina (398) în Canonul 64 declară că nu-l recunoaşte catolic pe acel creştin care posteşte duminica.
• Sinodul din Cartagina (401) în Canonul 5, interzice în zilele de duminică şi sărbători orice fel de spectacole de teatru sau de circ.
• Sinodul din Orleans (538) îngăduie unele munci de casă, dar interzice practicarea agriculturii în ziua duminicii.

În prealabil postat de bairstow

Spui :La fondare ca şi în prezent, vin creştini din toate confesiunile.
Daca biserica a fost fondata in anul ... inseamna ca ea nu a existat si inainte! Deci a fost biruita apoi a reanviat?!

Mă refeream doar la Biserica Adventistă.

În prealabil postat de bairstow

Ma bucur sa aud pentru prima data ca valdenzii in afara ca erau eretici au facut cel putin un lucru necrestinesc!

N-ai remarcat umorul negru. Bineînţeles că nu s-au aruncat în halebarde, au fost ucişi fără milă bărbaţi, femei şi copii doar pentru vina că multiplicau Biblia şi păzeau sâmbăta.

[Adriana3]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Eu am avut ample dispute cu protestantii mei cu privire la Matei 23:9 ,,Si "Tata" sa nu numiti pe nimeni pe pamant; pentru ca Unul singur este Tatal vostru: Acela care este in ceruri.".Parerea mea a fost sa nu cadem in habotnicie.Nu cred ca exista un om,cu exceptie celor orfani sau abandonati(Cel de Sus sa-i aiba-n paza Sa si pe unii si pe altii)care sa nu fi spus parintelui sau fiziologic ,,Te iubesc Tata".Ce ar trebui sa spuna? ,,Te iubesc tatal meu fiziologic si sper sa fie clar ca prin asta nu incalc Matei 23:9"? :) .Ar fi efectiv absurd.Intr-un final am fost acuzat ca nu inteleg nimic si ca interpretez dupa cum am eu chef.Ce noutate

Aceste cuvinte contin o declaratie a relatiei esentiale a omului cu Dumnezeu.Credinciosul este definit de trei lucruri:ceea ce este,ceea ce crede si ceea ce face sau pe scurt:doctrina,experienta,practica.Firea spirituala a omului are nevoie de trei lucruri:viata,instruire,calauzire,adica exact ce proclama Hristos in Evanghelie cand spune ,,Eu sunt Calea,Adevarul si Viata".

Cred ca se refera la latura spirituala,nu la latura cotidiana unde ar fi absurd sa-i interzici unui copil sa spuna tata.La partea spirituala este o alta discutie.De altfel Hristos nu a invocat o anulare ierarhica completa intre oameni dovada ca,in ceea ce-i priveste pe farisei,el nu le contesta autoritatea ,,fariseii sed pe scaunul lui Moise."(Matei 23:3)ci modul ipocrit care rezulta din faptele lor.Nici nu avea cum sa le conteste autoritatea pentru ca ei invatau Legea(asta inseamna cand spui ca stai pe scaunul lui Moise)dar faptele ii tradau.Solutia lui Hristos a fost: ,,Deci toate lucrurile pe care va spun ei sa le paziti, paziti-le si faceti-le; dar dupa faptele lor sa nu faceti.".Aceste observatii ale Mantuitorului,parerea mea subiectiva,capata allte valente daca le privesti in context iudaic.

Adica paziti invatatura Legii dar nu le imitati ipocrizia.Ei doar predica.Voi traiti si respectati.Nu indeamna la rascoala ci la traire pasnica.De ipocrizia lor se ocupa intr-una dintre cele mai dure predici ale Sale:Matei 23:13-35.In caz contrar ar fi fost un fel de Che Guevara iudeu si ar fi declansat o anarhie religioasa care atunci ar fi fost letala.EL dorea o transformare profunda nu o schimbare a polilor de putere omenesti.Intraznesc sa spun ca acesta este unul dintre cele mai putin intelese lucruri in istoria crestinismului.Nici Pavel nu a procedat diferit in Faptele Apostolilor 23:2-5.

Bineinteles ca ambele tendinte:spre anarhia,dezordine si insubordonare/spre absolutizarea invataturii spre o anumita categorie exclusivista nu au fost evitate de-a lungul timpului desi invatatura este clara:Nu provocati haos ci transformare si nu va considerati vreunii privilegiati pentru ca toti sunteti frati si Invatator este unul singur(Matei 23:8,10).Slujirea Domnului era mai importanta decat pozitiile umane onorante iar pozitiile de conducere nu trebuie sa constituie un scop in sine,ci o ocazie de a-i suji pe ceilalti(Matei 23:11).Asta nu inlatura cinstea pe care fiecare trebuie sa o dea la nivel uman,a se vedea in acest sens,in analiza paralela, Romani capitolul 13.Sunt alte coordonate,in opinia mea de individ care,in general,am un talent anume de a-mi pune-n cap toate confesiunile crestine:)

Bine-nteles ca la partea spirituala se refera, la faptul ca toti suntem copiii lui Dumnezeu si intre noi frati. Dumnezeu vrea sa fim ca fratii duhovniceste. Trupeste bine-nteles ca unii sunt parinti, altii soti, cumnati etc.