FUNDAMENTALISMUL ORTODOX

Parerea mea este, ca ceea ce scriem pe forum sa fie si corect, nu numai parere personala, avand in vedere cata lume citeste. Respectul fata de mine si de ceilali impune o prealabila documnetare. Neavand studii de teologie, nu-mi permit sa avant cuvantul pe forum, postand prostii, care mie imi suna bine. Nici sa postez si sa nu spun nimic. Iar ca sa scrii despre fundamentalism fara s-o dai in bara, trebuie sa citesti.
Dar sunt curioasa ce parere ai tu, Mirean.
Subscriu la cele scrise de Maria.

[Mirean]

În prealabil postat de ancah

Parerea mea este, ca ceea ce scriem pe forum sa fie si corect, nu numai parere personala, avand in vedere cata lume citeste. Respectul fata de mine si de ceilali impune o prealabila documnetare. Neavand studii de teologie, nu-mi permit sa avant cuvantul pe forum, postand prostii, care mie imi suna bine. Nici sa postez si sa nu spun nimic. Iar ca sa scrii despre fundamentalism fara s-o dai in bara, trebuie sa citesti.
Dar sunt curioasa ce parere ai tu, Mirean.
Subscriu la cele scrise de Maria.

Parerea mea fost postata anterior. In acest caz nu cred ca discutia tinem in mod obligatoriu, de studiile teologice....din contra. In caz contrar ne-am putea rezuma la copy/paste din diferite surse!

Mirean, am tot cautat raspunsul tau, dar in afara de faptul ca discuti unele divergente cu colors, pe care personal il simpatizez pentru seriozitate, nu am gasit nici o luare de pozitie la topicul de fata. Poate imi spui unde ai postat parerea ta, ca sa o citesc si eu.

[Mirean]

În prealabil postat de ancah

Mirean, am tot cautat raspunsul tau, dar in afara de faptul ca discuti unele divergente cu colors, pe care personal il simpatizez pentru seriozitate, nu am gasit nici o luare de pozitie la topicul de fata. Poate imi spui unde ai postat parerea ta, ca sa o citesc si eu.

Cred ca fundamentalismul apare atunci cand omul ia invatatura Bisericii (vorbim de cazul ortodox, nu?), o filtreaza prin propria constiinta, extrage doar normele si canoanele apoi le aplica celor din jur si ii eticheteaza pe acestia in functie de parerile proprii.

Fundamentalismul tine, in mod evident, de un demers personal. In momentul in care omul, orbit de neintelegerea propriilor valori religioase, devine incapabil de acceptarea alteritatii religioase, intervine o reactie dura de respindere a celorlalti, segregarea dura a lumii in "noi" - "voi", atitudine perceputa ca "fundamentalism".

Asta este postarea. Daca o cautai o gaseai intre o postare de la "dillema" si una de la "maria55", daca nu ma insel cea la care subscrii!

[iosif]

E foarte important sa retinem faptul ca, indiferent de definitiile din dictionar, conteaza semnificatia actuala pe care a primit-o termenul de "fundamnetalism". Fundamnetalismul are astazi semnificatii aproape exclusiv negative. Doar foarte putini mai stiu ca a fi fundamnetalism inseamna a tine strict anumite principii.

Fundamnetalismul este, in general vorbind, in zilele noastre asociat doar cu religia islamica, ceea ce nu este corect. Insa asta e intelesul cel mai raspandit al termenului fundamnetalism!

Deci, vorbim de fundamentalism in sens pozitiv si negativ??

Mirean: imi cer mii de scuze ca nu am vazut mesajul tau, desi te rog sa ma crezi ca l-am cautat.

Interesant ce spui tu acolo: [i]"omul, orbit de neintelegerea propriilor valori religioase, devine incapabil de acceptarea alteritatii religioase, intervine o reactie dura de respindere a celorlalti"[i]

Nu prea stiu de pe ce pozitie vorbesti: a celui care intelege propriile valori religioase si accepta alteritatile religioase? Cum s-ar zice pe romaneste: si in car, si in caruta si in teleguta. Dar fiecare are dreptul la parerea sa.

Cred ca acest termen de fundamentalism ne da bataie de cap, intrucat e folosit in legatura cu religia crestina, respectiv cu religia crestin-ortodoxa, care are o considerabila vechime si se sprijina tocmai pe adevaruri de nezdruncinat de aproape 2000 ani. La o religie veche - un termen nou, datand de la inceputul secolului XX, avand ca loc de nastere SUA, stat care abunda de cele mai diverse secte si culte.

Daca fundamentalism ar insemna, conform mirean, neintelegerea propriilor valori religioase si neacceptarea alteritatii religioase, atunci termenul se potriveste perfect teritoriului american, prin excelenta protestant si neoprotestant, dar nu numai.

Daca ne referim la ortodoxie, acesteia i se potriveste doar sensul primar al termenului si anume conform DEX: "Fundamentalismul in general este respectarea unor principii de baza care nu pot fi puse in discutie".
Si cu asta consider problema incheiata in ceea ce ne priveste, avand in vedere, ca urmand invataturile lui Hristos, trebuie sa ne iubim si dusmanii. In felul acesta dispare conflictul dintre religia"mea" si religia "ta", dar nu sub forma tolerantei ci a ingaduintei din partea noastra.

Din pacate realitatile din cadrul altor societati, cu alte religii, au facut ca termenul de fundamentalist sa capete o conotatie negativa. Desi exista mai multe exemple, singurul , care imi vine acum in cap este islamul si islamismul. Sau cum am zice pe la noi, la o lege scurta si clara, un volum de instructiuni de aplicare a acestei legi. Cand citim legea, vedem ca ea este buna; dar cand ne afundam in hatisul instructiunilor de aplicare a legii, cu usurinta gresim, mai ales daca exista si vointa politica in acest sens.

De aceea concluzia mea este : fundamentalismul este bun, si doar fundamentalistii sunt ...mai putin buni.

[maria55]

Iosif , ai dreptate .

Daca ma intreba cineva pe strada ce-i un fundamentalist ,i-asi fi spus repede "unul care exagereaza ". Dar cum am banuit ca gresesc , m-am uitat in dictionar .

Nu-i bine nici cu saracii islamisti , sant atatia oameni pasnici care isi vad de treaba lor. Vezi , asa se obisnuieste mereu de ai baga pe toti intr-o oala .

Dar reveniti la subiect!

maria

[romandragut]

În prealabil postat de ancah

Parerea mea este, ca ceea ce scriem pe forum sa fie si corect, nu numai parere personala, avand in vedere cata lume citeste. Respectul fata de mine si de ceilali impune o prealabila documnetare. Neavand studii de teologie, nu-mi permit sa avant cuvantul pe forum, postand prostii, care mie imi suna bine. Nici sa postez si sa nu spun nimic. Iar ca sa scrii despre fundamentalism fara s-o dai in bara, trebuie sa citesti.
Dar sunt curioasa ce parere ai tu, Mirean.
Subscriu la cele scrise de Maria.

cine crezo ca ar trebui sa fie cenzor de corectitudine? tu? tu esti fundamentalista! eu? eu sunt prea liberal.

Cenzor de corectitudine? Propria noastra constiinta.

[06dec]

Apropo,de fundamentalismul ortodox.Ieri,in cinstita zi a Cincizecimii gayii au facut parada la Moscova.Cinste primarului moscovit,oricat de pacatos ar fi dansul.A avut curajul sa spuna lucrurilor pe fatza:lucrarea satanei!!!Ce credeti,acele persoane care au sarit cu pumnul,indiferent ca frecventeaza sau nu biserica au facut bine?Iar ceea ce ne aminteste de Sodoma,Gomora,Lot a fost bun?Pana chiar si cu Ingerii Domnului au vrut nenorocitii sa-si satisfaca placerile,binentzeles cu de-a sila.E clar ca e in toti ca aceia ceva viclean si violent ascuns.Personal,aceste lucrari ale vicleanului,chiar daca par inofensive,ca doar sunt si dansii oameni,nu?,,tot la acele minti pervertite de aburul sodomesc si gomoresc le văd.Ori a fost sodoma si gomora din vechime,ori ca au fost Amsterdamul,Bucurestiul contemporane si,iata la Moscova ieri,la cinstita praznuire a Cincizecimii,mie mi-e totuna:pervertire,pofta trupeasca contra firii,necredinta,violenta si pedofilie.Acestea 2 din urma sunt foarte periculoase,pentru ca le vad ascunse.