Despre viclenia sectantilor

[delia31]

În prealabil postat de Mihailc

Nu cred că mai are nimeni atâta răbdare să citească peste trei mii de postări, dintre care cel puţin trei sferturi sunt vorbiri în vânt, textualizare fără orizont şi aberaţii antiortodoxe.

Vorba proverbului: "Zgomot mult si par putin. Asa o zis dracu' cand o tuns pisica". :21

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de delia31

Intrebarea mea era de fapt cand a avut loc prima Euharistie de dupa Cina cea de Taina si ce anume s-a folosit: paine sau azima?

Cel mai frumos răspuns cred că acesta e: prima Euharistie a avut loc pe Muntele Calvar şi s-a folosit Trupul şi Sângele lui Cristos.

[catalin2]

In concluzie, pentru cei ce sunt ortodocsi, la Cina de Taina s-a folosit paine dospita pentru ca era cu o zi inainte de Pasti si in acea zi e interzis folosirea azimei.
Probabil dupa aceea in sarbatorile Pastilor s-a folosit si azima (nu stim), dar Biserica le-a lasat in urma odata cu delimtarea de traditiile evreiesti si renuntarea la o parte din prescriptiile Legii lui Moise (de exemplu sacrificiul animalelor).
Revenirea la azimi a fost un fel de reluare a ceva din traditia iudaica. In ortodoxie nu se folosesc azimi pentru ca acestea tin de Legea lui Moise, nu de Legea Noua.

[stefan florin]

Mult tam-tam pentru nimic! Chiar are importanta daca a fost paine dospita sau azima? Conteaza materia sau ceea ce reprezinta ea si anume TRUPUL LUI HRISTOS? Dupa toata acesta tevatura cred ca se va scrie iarasi 150 de pagini de posibile raspunsuri la intrebarea : Ce vin a folosit Hristos la Cina cea de Taina? A fost vin rosu sau vin alb? Doamne ajuta!

În prealabil postat de stefan florin

Mult tam-tam pentru nimic! Chiar are importanta daca a fost paine dospita sau azima? Conteaza materia sau ceea ce reprezinta ea si anume TRUPUL LUI HRISTOS? Dupa toata acesta tevatura cred ca se va scrie iarasi 150 de pagini de posibile raspunsuri la intrebarea : Ce vin a folosit Hristos la Cina cea de Taina? A fost vin rosu sau vin alb? Doamne ajuta!

DA, conteaza, atata timp cat este invatatura BO. Ceea ce se afirma pe un topic sau altul conteaza mi putin, sau deloc.

[Adriana3]

În prealabil postat de valentin.viliga

Stiu asta, dar Trupul lui Hristos era al "Legii celei noi" ceea ce justifica folosirea painii dospite, pe langa asta textul grec arata clar ce paine a folosit Hristos, ca nu stiti citi in greaca este strict problema dumneavoastra, dar atunci macar nu aveti pretentia ca argumentatia dumneavoastra sa fie luata in considerare, eu am aratat ca textul grec chiar in relatarea Cinei de Taina foloseste cei doi termeni azimon, care desemna azima si cand Hristos frange painea textul grec foloseste arton, termenul care desemna painea utilizata zilnic cea dospita. Pentru a vedea personal cititi Marcu 14, 12 si Marcu 14, 22 in textul grecesc vechi, nu in textul grecesc zilele noastre, ca greaca koine difera de cea vorbita in zilele noastre.

Si credeti ca dvs. stiti mai bine decat un preot grec?
Deci dvs. sustineti ca in duminica Invierii au mancat paine dospita?

[Adriana3]

În prealabil postat de delia31

ok, deci dupa 200 de pagini de much ado about nothing, ai ajuns la concluzia ca Euharistia la ortodocsi cu paine si nu cu azima e in deplina concordanta cu Scriptura.

Nu "am ajuns la concluzia" ci asta stiam oricum, si painea si azima sunt bune.
Altii nu prea stiu lucrul asta.

Discutia nu era despre materia euharistica in general ci despre Cina Pascala in special, care a fost de Pasti si cu azimi. Dar dupa 200 de pagini am ajuns la o concluzie: sunt oameni care neaga evidenta, iar motivul este instinctul de conservare al speciei care devine absurd in acest context.

[Adriana3]

În prealabil postat de Adriana98

Doar în Ortodoxie nu se modifica ceea ce ne-a fost revelat de Însusi Dumnezeu. Adriana3, nu te face ca nu întelegi ce-am vrut sa spun: este vorba de modificari grave facute dupa mintea unora si a altora, este vorba de ciuntiri, adaugiri, inovatii, interpretari etc. ale Adevarului revelat.
Nu cred ca vom ajunge vreodata la o mai buna întelegere a Cuvîntului lui Dumnezeu fortând lucrurile, provocând, venind cu tot felul de inovatii sau/si împrumuturi de pe la alte confesiuni, religii. Comportamentul rebel întuneca mintea. Bine-ar fi sa zicem din tot sufletul: "Faca-se voia Ta, Doamne!" Stiu, e greu, dar e o cale pasnica si sigura între noi si Dumnezeu.
Cât despre pacea cu oamenii si dragostea noastra pentru ei …
Nu se poate vorbi de dragoste acolo unde este minciuna, si nici de pace adevarata nu poate fi vorba atâta timp cât ea nu este întru Adevar. Dragoste si Pace nu putem avea decât întru Adevarul Hristos: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal Meu decât prin Mine".
Daca au redus totul la dragostea de aproapele, e grav. Asadar, ca sa nu-mi supar aproapele musulman trebuie sa tac si sa-i înghit ineptiile si blasfemiile la adresa Mîntuitorului, în Care ei nu vor sa creada ca fiind Fiul lui Dumnezeu (Îl acuza de "declaratii false"), sau despre Maica Domnului, pe care o confunda cu Miriam din Vechiul Testament, ori despre Duhul Sfînt pe care-l confunda cu Îngerul Gabriel, ori despre Sfînta Treime pe care-o considera eres etc.
Miscarea ecumenista, initiata de francmasonerie, este o mare pacoste. Scopul ei este unul contrar celui pe care-L are Dumnezeu cu noi. Dumnezeu nu ne-a creat pentru a trai noi în minciuna, într-o pace fortata si în tot felul de constrîngeri ale vreunui sistem lumesc, dirijat (din umbra sau pe fata) de satana. Dumnezeu ne-a creat pentru El si ne-a dat toate cele necesare pentru a ne îndumnezei. Or, cel viclean tocmai la acestea umbla, la darurile si tainele dumnezeiesti prin care putem fi în comuniune cu EL.
Pe scurt, eu nu am nevoie de unificare cu adunarile lumesti, în care nu Dumnezeu se afla în centru, ci omul. Nu ma intereseaza comuniunea cu (toti) oamenii, ci COMUNIUNEA cu DUMNEZEU, si daca fiecare om s-ar stradui sa fie în comuniune cu Dumnezeu, atunci ar fi de la sine si cu ceilalti, care si ei s'ar afla în comuniune cu Dumnezeu. Dumnezeu este Cel Care ne uneste si nu noi ne unim întru … ce sau întru cine?
Sa fim atenti la toate aceste îndemnuri de unire, fiindca unirea aceasta (ciorba asta globala) pare a fi o repetitie generala la marele spectacol al carui protagonist va fi … urîciunea pustiirii.
Ceea ce sustin (pro)ecumenistii nu este decât o capcana, o noua cadere în lumesc, din care Dumnezeu este aproape exclus.
Decât o pace rusinoasa si un trai în minciuna (adica sa fiu obligata sa accept orice tîmpenie si sa nu am dreptul de a o combate, numai ca sa nu-mi supar aproapele), mai bine lipsa!
Constat ca în ziua de astazi, lasitatea si fatarnicia, prefacatoria, fariseismul … sunt la mare rang. E drept, ca iubitorii de "pace cu orice pret", folosesc alti termeni, care nu ne misca în nici-un fel: toleranta, diplomatie, neutralitate etc.
Pe de alta parte, aceiasi mari iubitori de "pace cu orice pret", vin tot timpul cu propuneri provocatoare.
Sa fie oare o punere la încercare a rabdarii noastre?
Nu sunt de acord !

1. Nimic nu este întâmplator, deci, nu întâmplator m-am nascut în România.
2. La Ortodoxie am revenit în primul rînd din mila si dragostea lui Dumnezeu, apoi din convingere, deci în mod constient (ca Dumnezeu nu ne forteaza), dar si din toata inima. Consider ca Ortodoxia este comoara cea mai de pret a românilor, dar si o responsabilitate imensa, fiindca pe de o parte trebuie s-o aparam de tot felul de atacuri, chiar si din partea unora din sânul ei, si în acelasi timp, avem datoria sa o împartasim si altora, însa aici trebuie sa avem grija sa nu aruncam margaritarele stim noi cui…
3. Nu este genul meu sa apar idei, doar pentru ca ar fi ale mele; ele mai trebuie sa fie si în concordanta cu adevarul. Deci, apar Ortodoxia, fiindca aici am gasit Adevarul întreg. Pe mine asta m-a interesat: sa aflu Adevarul revelat de Dumnezeu.
4. Cine vorbeste prea mult de iubire de semeni, duce lipsa de ea.
Si sa nu uitam ca fara Dumnezeu nu putem face nimic, deci nici sa ne iubim semenii.
De la cineva care a avut interesul de-a distorsiona Adevarul si care i-a soptit lui Mahomed la ureche astfel de cuvinte*, ca sa combata Sfînta Treime. De vina a fost si lipsa lor de interes pentru aflarea Adevarului.

* Sura 5, versetul 116: "Dumnezeu rosti: "Iisuse, Fiul Mariei, le-ai spus Tu oamenilor:
Socotiti-Ma pe Mine si pe Maica Mea ca doi Dumnezei alaturi de Dumnezeu?"
(Doamne, iarta-ma ca reproduc astfel de blasfemii!)

De aici si falsa afirmatie a lui Al-Baldawi despre Treime cum ca ar fi constituita din: Allah, Iisus (Al-Masih/Mesiah) si Maryam (Maica Domnului), pe care însusi Mahomed o confunda cu Miriam din Vechiul Testament.
Toate astea ce denota?
În primul rând, lipsa de respect si chiar indiferenta fata de Adevar, dar în acelasi timp, este si o dovada ca Mahomed a primit mesajele de la cel viclean, care e mare mester în a încurca itele si a împleti minciuna cu frînturi de adevar. Rezultatul? Minciuna totala, fiindca nu avem voie sa schimbam nici-o cirta din Adevar pentru ca acesta sa se poata numi Adevar.
În concluzie, de asta vrea si dracu sa amestece toate religiile, ca sa se piarda Adevarul mîntuitor.

Si ce raspuns exista la sura pe care ati redat-o?
Cat despre amestecarea religiilor, eu nu prea cred ca este cel rau la mijloc ci dimpotriva, pentru a putea ca oamenii sa il cunoasca pe Hristos, trebuie sa ajunga sa comunice cu crestinii. Nicaieri nu a vorbit Domnul de ortodoxie si apararea ei, ci a vorbit doar de Evanghelie si raspandirea ei pe tot pamantul in asa fel incat sa nu mai zica nimeni ca nu a stiut.
Cat despre reducerea la iubire, pai Domnul Iisus a aratat ca toata Legea si proorocii consta numai in iubire, la fel a aratat si apostolul Pavel, si eu sunt convinsa ca au dreptate.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

In concluzie, pentru cei ce sunt ortodocsi, la Cina de Taina s-a folosit paine dospita pentru ca era cu o zi inainte de Pasti si in acea zi e interzis folosirea azimei.
Probabil dupa aceea in sarbatorile Pastilor s-a folosit si azima (nu stim), dar Biserica le-a lasat in urma odata cu delimtarea de traditiile evreiesti si renuntarea la o parte din prescriptiile Legii lui Moise (de exemplu sacrificiul animalelor).
Revenirea la azimi a fost un fel de reluare a ceva din traditia iudaica. In ortodoxie nu se folosesc azimi pentru ca acestea tin de Legea lui Moise, nu de Legea Noua.

In concluzie, pentru credinciosi, Cina cea de Taina a avut loc in noaptea de Pasti dupa cum o arata primele 3 Evanghelii, Sf. Ioan Gura de Aur si altii, iar pentru necredinciosi, adica cei care L-au omorat pe Iisus, a avut loc o zi mai tarziu asa cum o arata din nou Sf. Ioan Gura de Aur, ultima Evanghelie si altii.

[valentin.viliga]

În prealabil postat de Adriana3

Si credeti ca dvs. stiti mai bine decat un preot grec?
Deci dvs. sustineti ca in duminica Invierii au mancat paine dospita?

1. Adriana am venit cu argumentele filologice destul de clare ca artos/arton = painea dospita, ca tu nu vrei sa intelegi este strict problema ta
2. Cum am spus deja cand Hristos se aratate ucenicilor era trecut praznicul Pesahului iudaic, ceea ce justifica folosirea painii dospite(adica a ceea ce textul grec denumeste artos/arton)i