Atac islamic in Mali

[Mihnea Dragomir]

La o saptamana dupa ce dusmanii Crucii au semanat moartea si teroarea in Paris, in orasul Bamako din Mali a avut loc un atentat in urma caruia trei musulmani kamikadze au declansat explozii intr-un hotel. Bilantul nu este pe deplin cunoscut, se pare ca exista in jur de 20 de morti.

Sursa: http://www.leparisien.fr/internation...15-5299349.php

In Mali au mai avut loc, recent, atentate de mai mica anvergura.

[Mihnea Dragomir]

In acest atentat de ieri, atacatorii si-au ales victimele. Sase rusi au fost impuscati:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...usses-tues.php

[AlinB]

Pentru omul politic actual nu exista dezastre, exista doar oportunitati.

In cazul asta de exemplu, pentru NWO.

Parca si Papa (nu mai stiu care) avea niste discursuri despre asta?

[stefan florin]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

In acest atentat de ieri, atacatorii si-au ales victimele. Sase rusi au fost impuscati:
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...usses-tues.php

si asta e doar inceputul...

[AlinB]

Superconvenabil.
Daca rusii au sa trimita acum trupe terestre in Siria, nimeni nu o sa aiba ceva de obiectat.

[Florinvs]

Rusii au trimis avioane militare (si sper ca vor trimite si trupe terestre) in Siria, la invitatia oficiala a guvernului legal al acestei tari- cel condus de Bashar al Assad. Si deocamdata rusii sunt singurii care lupta realmente impotriva organizatiei teroriste ISIS.

Este adevarat ca de-a lungul istoriei (atat pe vremea Imperiului Tarist, cat si pe vremea URSS), rusii au ocupat si subjugat state si popoare, insa daca acum reusesc sa lichideze ISIS si sa restabileasca pacea si linistea in Siria si sa elimine pe rebelii sirieni si organizatii teroriste si antisociale gen ISIS, atunci bravo lor!

La fel ca si astazi, in anii 1980 in Afganistan, SUA si tarile vest-europene i-au sprijinit pe mujahedinii islamici impotriva URSS.
Iar rezultatul a fost dupa 1989 instaurarea unui regim criminal si antiuman in Afganistan- cel al talibanilor. Si intre un guvern comunist sau un regim mai autoritar si regimul talibanilor, categoric (pentru dezvoltarea sociala si economica a Afganistanului) ar fi fost mult mai preferabil prima varianta.

Ceea ce se pare ca nu inteleg- sau nu vor sa inteleaga, SUA si tarile vest-europene, este faptul ca, cel putin deocamdata, in tarile predominant musulmane (datorita specificului social, economic, de mentalitate, istoric din aceste tari), pur si simplu un regim democratic (precum cel din Australia, Suedia, Finlanda, etc) nu ar putea functiona.

Iar singura solutie, in tarile preponderent musulmane, pentru separarea statului si functionarii autoritatilor statului de religia musulmana, este instaurarea unor regimuri laice, mai autoritare, suficient de puternice astfel incat sa poata impune masuri care sa garanteze tratamentul egal, nediscriminatoriu, pentru toti cetatenii din statele majoritar musulmane, indiferent de religia lor.
Este condamnabil ca in secolul 21, intr-o tara precum Arabia Saudita (de altfel destul de bogata in resurse), mai functioneaza inca anacronica asa-zisa lege islamica sharia .

Daca toti conducatorii si guvernele tarilor majoritar musulmane ar adopta masuri similare celor adoptate de Mustafa Kemal Atatürk in perioada interbelica, (fondatorul Turciei moderne), atunci s-ar crea premisele dezvoltarii social-economice a acestor tari si implicit organizatiile antisociale si teroriste gen ISIS nu ar mai aveea succes!

[AlinB]

Nu mai pot ei de regim "democratic". Asta e doar un pretext. Oricum, democratia in sensul idealist al cuvantului, nu functioneaza.
E vorba de sferele de influenta.
Fiecare lupta pentru a lui, nu pentru cine stie ce ideal politic.

[Florinvs]

Evident ca SUA si tarile vest-europene isi urmaresc doar propriile interese economice (in primul rand sa obtina resursele de petrol, gaze naturale, minereuri, etc), iar gargara cu democratia si drepturile omului este doar un pretext, sau povesti care nici copii nu le cred.

Insa eu spuneam de faptul ca, in tarile majoritar musulmane (datorita specificului social, national, istoric, de mentalitate, etc a acestor tari), un regim- denumit oficial democratic- asa cum functioneaza el pe plan intern in tari precum Australia, Suedia, Finlanda, Elvetia, etc, NU ar putea functiona si intr-o tara majoritar musulmana.
Ceea ce poate fi bun si asigura prosperitate economica la Canberra sau Berna (din punct de vedere al nivelului de trai), NU este neaparat bun si nu functioneaza obligatoriu si la Damasc sau Bagdad.

Ori asta se pare ca nu inteleg sau nu vor sa inteleaga conducatorii din SUA si din statele vest-europene. Regimul economic si social- oficial denumit democratie- nu este o reteta universal-valabila si care poate da rezultate favorabile pe tot Globul.

Fiecare tara si fiecare popor are specificul sau national, cultural, istoric, etnic, de mentalitate, care trebuie respectat si tratat ca atare.