Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Generalitati > Stiri, actualitati, anunturi
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #21  
Vechi 28.01.2010, 15:01:57
inorog
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Filmul, daca ii cerem sa urce pana la teologie, nu o va putea face. Dar Hristos e prezent in lume in multe feluri. Acum cand vorbim e cu putinta, din pacate, ca cineva sa sufere undeva in lume asa cum descrie filmul de atroce, chiar daca nu cu aceleasi torturi. Ca mesaj ca lumea e in suferinta si noi o facem sa sufere, e unul bun. Ca nu se ridica pana unde trebuie... ce stim noi ce va deveni Mel Gibson maine? Inchipuie-ti ce bucurie ar fi sa devina exact ce astepti tu acum...
Reply With Quote
  #22  
Vechi 28.01.2010, 15:46:20
Lavrentiu's Avatar
Lavrentiu Lavrentiu is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 16.09.2005
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 790
Implicit

Citat:
În prealabil postat de inorog Vezi mesajul
Filmul, daca ii cerem sa urce pana la teologie, nu o va putea face. Dar Hristos e prezent in lume in multe feluri. Acum cand vorbim e cu putinta, din pacate, ca cineva sa sufere undeva in lume asa cum descrie filmul de atroce, chiar daca nu cu aceleasi torturi. Ca mesaj ca lumea e in suferinta si noi o facem sa sufere, e unul bun. Ca nu se ridica pana unde trebuie... ce stim noi ce va deveni Mel Gibson maine? Inchipuie-ti ce bucurie ar fi sa devina exact ce astepti tu acum...
De acord, nu mi-ar parea rau.
Reply With Quote
  #23  
Vechi 20.05.2010, 18:19:59
Mihailc Mihailc is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.03.2008
Mesaje: 3.178
Implicit

Onoarea Bisericii

Am scris, cu cîțiva ani în urmă, articolul de mai jos despre proiectul Catedralei Neamului. Zvonuri, dezbateri pregătitoare și o serie de imagini noi îmi lasă impresia că tema a revenit vertiginos în actualitate. Simt nevoia să reiau, în ceasul al doisprezecelea, argumentele iritării mele de atunci. Cu o notă în plus de exasperare.


Cît de departe va merge pactul cu lumea al ierarhiilor noastre bisericești? Nu spun al Bisericii noastre, pentru că se găsesc întotdeauna alfabetizați de ultimă oră ai teologiei autohtone care să-mi atragă atenția că Biserica sîntem toți. Că nu-ți poți lua distanțe față de o comunitate din care faci, în chip nemijlocit, parte. Biserica instituțională are voie să spună că „intelectualii“ i-au întors spatele, are voie să se refere la mine ca la un înstrăinat. Dar eu nu pot răspunde că n-am cum să-mi întorc singur spatele, cîtă vreme sînt una cu ea.
Biserica poate hotărî, în numele meu, cînd e vorba de trebile comunității; dar nu-mi cere părerea și, dacă mi-o spun, nu ține cont de ea. Va să zică, în acest caz, nu sînt mădularul ei legitim. De îndată, însă, ce vocea mea nu se mai unește cu a ei, mi se reamintește, mai mult sau mai puțin mieros, că n-am dreptul să mă pronunț căci sînt inclus, sînt „înlăuntru“. A fi în Biserică înseamnă, așadar, a fi de acord cu ierarhiile ei. Trebuie să fiu solidar, fără deliberare, cu oficialitățile ecleziastice, în vreme ce ele nu sînt ținute să mă ia în seamă. Lotul meu e supunerea necondiționată. Laicii trebuie să facă ascultare. Clericii, nu. Cu alte cuvinte, o parte a Bisericii se substituie întregului, amintindu-și de cealaltă parte (pentru a o chema la ordine) doar cînd e contrariată, sau cînd trebuie să facă discursuri despre „poporul credincios“. Așa s-a întîmplat, recent, la dezbaterea despre „catedrala neamului“. Reprezentanții societății civile, ai Comisiunii Monumentelor Istorice, ai clasei politice au avut serioase rezerve față de un proiect gigantesc, care, așa cum e conceput, nu poate fi decît o întruchipare necuviincioasă a „slavei deșarte“. Dacă Biserica sîntem toți, glasurile acestea aparțin, cu deplină îndreptățire, Bisericii. Mai mult: sînt glasuri de vază ale ei. A nu pleca urechea la spusa lor echivalează cu a le excomunica.
Își pot permite ierarhiile așa ceva? În numele a ce? În numele cărei autorități morale, în numele cărei isprăvi civice, în numele cărei păgîne jurisdicții? Cum poate Biserica să suspende libertățile și responsabilitățile membrilor ei? Cum altfel decît idolatrizîndu-și oficialitățile ca pe un „detașament de avangardă“ al tuturor credincioșilor? Detașamentul acesta de avangardă și-a făcut o vocație, în ultimii cincizeci de ani, din a se lăsa biruit de lume. A lingușit crimele unor apostați, a consimțit la temeneaua omagială și la demolarea barbară a unor lăcașuri de neînlocuit. A găsit justificări meschine și grandilocvente pentru a îngădui minciuna națională, mizeria trupurilor și siluirea sufletelor. Cîți dintre marii noștri ierarhi, confruntați cu demonul dictaturii, s-au gîndit dacă nu la martiraj, măcar la o retragere smerită în pustie? Au preferat să se socotească indispensabili, să-și ambaleze lașitățile în discursuri pioase despre răbdare, înțelepciune și compromis salvator. Au supraviețuit semi-adormiți, împăcați cu ei înșiși, în aburii unor chilii bine încălzite. Iar acum, după ce decenii întregi au refuzat să apere onoarea Bisericii, se ocupă brusc de pompa ei lumească. Vor gloria imanentă ca răsplată pentru o îndelungă lipsă a curajului. Vor să-și încununeze demisia printr-un triumf. Asemenea cărturarilor și fariseilor, vor să curețe partea din afară a blidului, lăsînd neatinsă necumpătarea dinăuntru (Matei, 23, 25). Rezultatul e previzibil. „Catedrala neamului“ va arăta „ca mormintele văruite“, nici măcar destul de frumoasă pe dinafară, iar pe dinăuntru „plină de oasele morților și de necurăție“ (Matei, 23, 27).

Andrei Pleșu - DILEMA VECHE mai 2010
Reply With Quote
  #24  
Vechi 21.04.2011, 10:07:05
Norina Norina is offline
Banned
 
Data înregistrării: 20.04.2011
Locație: Romania
Religia: Ortodox
Mesaje: 12
Implicit nu sunt de acord

Mel Gibson eu cred ca a vrut sa arate dintr-o alta perspectiva finalul vietii de pe pamant a lui Iisus.Si pentru ca toti ceilalti regizori (in fiecare an au aparut filme noi de Pasti) au pus accentul pe Credinta si Dumnezeu tot chinul indurat de El pentru noi era trecut undeva pe planul secund...cateva secunde pe finalul filmelor.De data asta Gibson intra in detalii si ne oripileaza voit ca sa intelegem cu adevarat cat de mult a indurat pentru noi si mai ales cat de mult a indurat FARA sa piarda Credinta.Vrea sa fie si o lectie pentru cat de putin suntem noi dispusi sa induram de la ceilalti si cum ripostam imediat prin comparatie...
Reply With Quote
  #25  
Vechi 21.04.2011, 13:15:21
MariS_'s Avatar
MariS_ MariS_ is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 18.10.2009
Locație: Religie: creștin
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.419
Implicit

Si mie mi se pare ca filmul lui Mel Gibson se vrea o completare a filmului lui Zefirelli (scuze daca n-am scris corect numele), dar din alta perspectiva. Filmul lui Gibson scoate in evidenta culmea rautatii umane si culmea suferintelor indurate de Mantuitor pentru noi, in timp ce filmul lui Zefirelli pune mai mult accentul pe latura vicleana, mult mai subtila si prefacuta a firii omenesti. Rautatea pana la sadism si viclenia pana la perfidie, iata doua aspecte ale firii omenesti cazute, cele care L-au osandit pe Mantuitor. Ambele filme merita vazute.
Har, smerenie si jertfa de sine.
__________________
Făcutu-ți-s-a ocara ca și lauda, paguba precum câștigul și străinul ca fratele?
Cum nu înțelegeți că nu despre pâini v-am zis? Ci feriți-vă de aluatul fariseilor și al saducheilor! (Matei 16:11)
Omul deține atâta Adevăr câtă Iubire dăruie.
Reply With Quote
  #26  
Vechi 28.04.2011, 21:59:18
teodora1 teodora1 is offline
Member
 
Data înregistrării: 24.03.2011
Mesaje: 48
Implicit

Buna seara. Eu as vedea filmul asta ca re-aducere aminte, re-memorare.Sau medicament:)Pana la urma nu conteaza denumirea produsului, ci produsul in sine.
Spunea cineva aici ca accentul ar trebui sa cada pe Invierea Domnului si nu pe patimile Sale, ca filmul ar fi crud, etc.A trece cu vederea tocmai faptul ca El S-a intrupat pentru a sterge pacatele oamenilor prin aceasta patimire, cred ca este ...o greseala.Cum spunea si goldest, trebuie sa ne reamintim ce inseamna patimi(schingiuirea, tortura functionau acum mai bine de 2000 de ani si functioneaza si azi si ele nu sunt smulgerea unui fir de par sau scrantirea unui deget).
Da, transmiterea mesajului vizual si auditiv este mult mai profunda, mai agresiva decat un mesaj scris insa tocmai de aceea are un impact mai profund(citim ca Iisus S-a rastignit pentru noi in zilele lui Pontiu Pilat si a patimit si S-a ingropat.Nu e prea dur cuvantul "patimit" cand il citim nu?Dar cum este cand vedem patimile?)Si repet, trebuie sa ne reamintim ca Mantuitorul a patimit pentru pacatele noastre.
Inchei spunand ca sigur, parerile sunt impartite, insa cred, ca si goldest sau altii, ca acest film, punand tocmai accent pe raul uman facut Omului si omului, este un film medicament:).
Dumnezeu sa ne lumineze.
Reply With Quote
  #27  
Vechi 01.05.2011, 10:57:09
Erethorn Erethorn is offline
Banned
 
Data înregistrării: 28.12.2009
Locație: Timisoara
Religia: Catolic
Mesaje: 2.079
Implicit

Chiar daca am o parere destul de ambivalenta despre film, consider ca exista aspecte pozitive (sau potential pozitive).

De exemplu, ca si contraargument la unul dintre cele mai mari tembelisme atee, care, rezumat, se exprima cam asa: "ei, ce mare branza ca Iisus a murit, daca stia oricum ca o sa invie si ca e nemuritor ?! "

A se arata filmul ateului cu pricina si a se intreba: "coane, tu, chiar daca ai sti sigur ca o sa invii, ai fi de acord sa treci prin asa ceva ?"
Reply With Quote
  #28  
Vechi 01.05.2011, 15:59:22
Heurtebise Heurtebise is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 12.04.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 328
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Erethorn Vezi mesajul
Chiar daca am o parere destul de ambivalenta despre film, consider ca exista aspecte pozitive (sau potential pozitive).

De exemplu, ca si contraargument la unul dintre cele mai mari tembelisme atee, care, rezumat, se exprima cam asa: "ei, ce mare branza ca Iisus a murit, daca stia oricum ca o sa invie si ca e nemuritor ?! "

A se arata filmul ateului cu pricina si a se intreba: "coane, tu, chiar daca ai sti sigur ca o sa invii, ai fi de acord sa treci prin asa ceva ?"


E foarte interesant ce spui; chiar am vazut un film cu Edward Norton care se numeste "The 25th hour" si in care protagonistul(E. Norton), intr-un acces de furie si frustrare, injura pe toata lumea inclusiv pe Iisus Hristos despre care spune ca "a stat o zi pe cruce, un week-end in iad si are acum o eternitate inaintea lui ca sa auda cum ingerii ii canta aleluia". Personajul e ironic si incearca sa minimizeze(cum spui tu) suferinta si jertfa lui Iisus Hristos.
Reply With Quote
  #29  
Vechi 29.06.2012, 14:53:30
Marius22 Marius22 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.07.2007
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.345
Implicit

Pasti cu Mel Gibson

de ieromonah Savatie Bastovoi

Nu demult am vazut filmul lui Mel Gibson despre care se vorbeste atita. Si pentru ca mi s-a cerut un cuvint de Pasti, am sa incerc sa-l leg de acest film, lucru potrivit unei lumi in care Mel Gibson stirneste mai multa curiozitate decit Hristos. Dar mi se pare ca nici acesta nu este un lucru cu totul lipsit de bunavoirea lui Dumnezeu, ca oameni ca el sa-si indrepte atentia spre lucruri mai inalte decit pistolariile country. Sigur ca Mel Gibson nu este Andrei Tarkovski. Nu putem astepta prea multe de la filmul sau, nici nu despre aceasta am vrut sa vorbesc. Cuvintul nostru este despre Pasti, despre Hristos. Mi s-a parut insa ca felul in care L-a vazut pe Hristos acest barbat american este vederea proprie majoritatii oamenilor. De ce Mel Gibson nu a facut un film despre invierea lui Hristos, ci anume despre patimile, bataile, scuiparile, frica lui Hristos de dinaintea mortii? Mai bine de o ora de biciuiri, imbrinceli, rinjiri, spaime, convulsii, singe, rani, draci. Fara indoiala ca toate acestea au fost, realitatea istorica e chiar mai cruda decit acest film. Daca realismul a fost scopul, atunci un amanunt, cel mai socant, lipseste filmului: Hristos pe cruce n-a avut esarfa in jurul coapselor, asa cum ni-L infatiseaza si icoanele bizantine vechi si cum au prevestit prorocii. Goliciunea Hristosului rastignit este goliciunea nevinovata a lui Adam din Rai. Dar nu despre aceasta, nu despre aceasta este Evanghelia. Evanghelia vesteste lumii nu moartea, ci invierea lui Hristos. Mel Gibson, catolic declarat, ilustreaza fidel mistica romano-catolica, mistica a suferintei, a durerii, a noptii sufletesti.

Icoanele siroind de singe, sageti si sabii care strabat prin inima lui Hristos si a Maicii Domnului, coroane de spini, lacrimi cazind din ochii ridicati spre cer, rosii de suferinta. Toate acestea sunt straine Ortodoxiei, ele lipsesc cu desavirsire din iconografia bizantina. Hristosul romano-catolic atirna pe cruce, pe cind Hristosul bizantic domneste crucea, aici El are miinele drepte intinse ca in gestul imbratisarii si capul ridicat, privind biruitor inainte. Romano-catolicismul invita sa-L plingem pe Hristos, sa ne fie mila de El, bizantinii invita la trezvie. Tot filmul lui Mel Gibson este o invitatie la compatimire, la mila, el incearca sa stoarca lacrimi din ochii privitorilor, de altfel ca si toata iconografia si literatura apusului. O singura replica a lui Hristos din timpul patimilor lipseste din acest film. Ea singura este capabila sa desfiinteze si sa anuleze filmul, de altfel ca si intreaga mistica plingacioasa a catolicismului. Celor ce il jeleau, Hristos le-a raspuns: “Nu ma plingeti pe mine, ci plingeti-va pe voi”. Sigur ca suferinta a cuprins lumea. Noi nu puteam vedea mai mult decit batjocura, frica, nelinistea, infringerile acestei lumi.

Noi nu putem ridica grumajii nostri ca sa privim dincolo de ele. Sintem infrinti, sintem batuti, sintem scuipati, ne temem. Si mai sint multi oare care sa creada ca este ceva dincolo, sa spere, sa inainteze? Pe Hristos Cel batut L-am inteles, L-am simtit aproape, dar pe Hristos Cel inviat inca nu L-am cunoscut. Cum este sa invii, cum este sa invingi, cum este sa te ridici deasupra lumii, deasupra mortii si sa ramii pururea biruitor, nemuritor? Descopera aceasta inimilor noastre necajite, Hristoase, Tu Cel ce ai binevoit a patimi impreuna cu noi, pentru noi, ca si noi impreuna cu ingerii si cu toti Sfintii, in simtirea inimii, si intelegere, sa zicem: "Hristos a inviat din morti cu moartea pre moarte calcind si celor din morminturi viata daruindu-le". Amin.
Reply With Quote
  #30  
Vechi 29.06.2012, 15:53:59
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.084
Implicit

Rusii ar fi trebuit sa faca un film despre viata lui Iisus.

Atunci ar fi mai mult ca sigur macar 90% reusitsi mai ales fidel teologic.

Atat timp cat o sa-l faca occidentalii, au sa o dea in bara, intr-un fel sau altul mai subtil (Zeffirelli), mai grosier (Gibson)..
Reply With Quote
Răspunde

Tags
patimile lui hristos

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Pozitia domnului Andrei Plesu fata de Dan Puric georgeval Generalitati 224 23.10.2017 20:35:22
Patimile George.m Spiritualitatea ortodoxa 68 26.02.2013 00:56:02
"Doua scurte povesti despre ortodoxie" de Andrei Plesu Florin-Ionut Despre Biserica Ortodoxa in general 20 16.02.2013 17:07:52
ACORDUL PREZUMAT saccsiv Generalitati 4 14.05.2008 09:13:57
PATIMILE MINTUITORULUI cozia Stiri, actualitati, anunturi 3 06.04.2007 18:39:59