Păcatul susținut de Presedinte !

[catalin2]

Se pare ca presedintele a rapuns la un ultimatum dat de un pastor baptist. Nu-mi dau seama daca prin "fanatism" se referea la actiunea pastorului sau la semnatarii petitiei.

[CristianR]

Posibil să ai dreptate și majoritatea să ne fi grăbit să înțelegem greșit.
Are logică ce spui, pentru că la ultimatum s-a referit:

„Este greşit să dăm ascultare sau să mergem pe calea fanatismului religios şi a solicitărilor ultimative. Eu nu cred în ele şi nu le sprijin.”

P.S. Și totuși, cuvântul „fanatism” n-avea rost în context.

[DragosP]

Nu l-a întrebat nimeni despre pastorul acela nefericit.

[ioan67]

Va grabiti, va grabiti... Puneti problema rauvoitor si imi pare ca suferiti de-o nauceala teribila daca va luati de om (care e, totusi, Presedintele nostru!) pentru ca a taxat, din postura la care il obliga demnitatea de sef al statului, manifestarile agresive ale unora fata de altii.
Cat de orbiti sunteti, de interpretati atat de stramb declaratiile Presedintelui?
Unde vedeti voi vreo sustinere a pacatului homosexualitatii in declaratiile sale?

Modul in care asazisii crestini (sanchi!, ca sa il parafrazez pe Dragos) se exprima public fata de pacatul homosexualitatii (mai exact fata de oamenii care au acest grozav viciu sau ce o fi el...) si fata de declaratia Presedintelui, mie mi se pare oricum dar nu intelept, nu crestinesc. Nu, nu, in nici un caz crestinesc si intelept.

Faceti valuri fara motiv real.
Cititi, daca se poate, fara ochelari de cal declaratiile sefului statului. Cititi inca o data, va rog!
Chiar nu vedeti ca se straduieste sa isi faca treaba in mod echilibrat, onest, corect?
Chiar vreti sa alimenteze violenta, ura, mandria narcisist-confesionala si alte idiotenii?

Dupa opinia mea, Presedintele este singurul, in acest taraboi, care da o lectie de conduita crestina.

[CristianR]

Se prea poate. Dar uite, Cătălin nu s-a grăbit. De apreciat.
Iar Iohannis a venit cu precizări (postate de Iorest mai sus). Numai că asta înseamnă că n-a zis nici da, nici nu. A vrut doar o amânare.

[ioan67]

În prealabil postat de cristiboss56

5.Ce vreti sa spuneti prin cuvintele,,In privinta modificarii Constitutiei, nu este randul meu sa vorbesc despre asta. O sa vorbesc pe urma”.
Ce vreti sa spuneti? Ca daca Parlamentul va schimba art. 48 in sensul dorit de crestini, veti certa si veti sfida poporul roman, mai mult decat ati facut-o acum?
6. Spuneti ca nu sunteti de acord ,,cu fanatismul religios”. Este regretabil ca ne faceti pe atat de multi fanatici.Va asiguram ca nu sunteti presedintele unui popor fanatic, ba chiar sunteti presedintele celui mai bland si cumsecade popor.

Presedintele a vorbit foarte clar si la obiect: se mentine in limitele functiei sale. Ce altceva mai bun ar putea sa faca? Sa devina aliatul unor doamne si domni care s-au erijat in reprezentantii crestinatatii? Nici vorba! Presedintele Iohannis nu e atat de prost, cum cu nevrednicie cred unii. Dimpotriva, e un om care se arata cu adevarat pregatit sa se comporte asa cum ii cere rolul si locul. Dar romanasii nostri duiosi, amatori de incurcaturi si smecherele mereu interesate si viclene, nu sunt obisnuiti cu un presedinte ferm, diplomat, transant si, mai ales, disciplinat.
Romanii duc dorul unor figuri marete precum Ceusescu, Iliescu, Basescu. Adica al unor oameni care ar fi fost, poate, buni de orice altceva dar nu de extrem de dificila functie de presedinte al unui popor pestrit si dedat la toate silniciile si mizeriile care se pot imagina.
Va e dor de biciul lui Ceusescu bag seama.
De fatarnicia lui Ilici.
De jocurile si muschii intimidanti ai bravului Base.

*
Poporul roman nu este, nici pe departe, cel mai bland si cumsecade popor. Asta s-o spuneti copiilor de la gradi, veniti in vizita din Danemarca, Mali sau Uzbekistan! Spalarea de creier care facea pe vremuri propaganda mincinoasa a incetat. Astazi avem o constiinta ceva mai realista asupra insusirilor noastre ca popor. Iar faptele ultimelor decenii sunt cea mai buna caracterizare. Degeaba incercam sa ne ascundem dupa deget: Romania e de ras si de plans astazi, in toate privintele. Iar responsabili pentru starea de azi a tarii si a romanilor sunt, in primul rand, chiar romanii. Acei romani crestini, cica - permiteti-mi sa va reamintesc amanuntul!

[ioan67]

În prealabil postat de CristianR

Se prea poate. Dar uite, Cătălin nu s-a grăbit. De apreciat.
Iar Iohannis a venit cu precizări (postate de Iorest mai sus). Numai că asta înseamnă că n-a zis nici da, nici nu. A vrut doar o amânare.

Da, Catalin trebe mereu apreciat. Sincer, cred ca il ajuta asta, mai exact atunci cand mai nimereste si el cate-o vrabie din pomul plin de ciori. Ma bucur pentru el!

*
Precizarile nu sunt binevenite? Iarasi intreb: ce altceva mai bun ar fi avut de facut?
Dar de ce crezi, Cristian, ca asta inseamna ce zici ca inseamna? Altceva nu poate sa insemne?
Cat priveste amanarea, iarasi te intreb: ce vezi nelalocul lui in asta? Ai vrea sa ia neintarziat barda sau evantaiul si sa faca poteca sau aer?...
E vorba despre politica, iar Iohannis este presedintele unei tari construite, in mod evident, pe modelul mafiot. Ce vrei sa faca omul? Tu ce ai face mai bine decat Presedintele nostru?

P.S. Nu il simpatizez prea tare pe Iohannis. Nici macar nu l-am votat. Deocamdata insa eu sunt incantat de modul in care isi face treaba. Personal ma rog Bunului Dumnezeu sa il tina, sa il ocroteasca si sa il povatuiasca, asa incat sa mai vada si romanica ce e aia sa ai un presedinte adevarat iar nu un dictator, un viclean ori un jucator macho.

[CristianR]

Ba da, sunt binevenite precizările. Și, cum spuneam, se prea poate să-l fi judecat greșit. Însă n-am înțeles de ce a vorbit de fanatism când a fost întrebat de inițiativa Coaliției pentru Familie cu privire la modificarea Constituției. Aș fi preferat să spună că trebuie inițiat un referendum. Ăsta e pasul următor. Care, însă, mi se pare că e la latitudinea Parlamentului.

[DragosP]

Care treabă măi frate? Nenumăratele concedii și îndelungatele tăceri?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar problema nu este (decat ca circumstante ale aceleiasi grave dezordini) daca bulangiii fac scandal public, ori sunt bulangii in intimitatea iatacului lor. Problema este una de filosofie a statului si dreptului. De cand caracterul privat este ceea ce face ca o infractiune sa nu fie incriminata astfel ?

Pentru ca nu este o infractiune? Nu face nimanui altcuiva rau daca este tinut privat, deci nu este o infractiune.

Iar despre ce ai zis, sunt student in Olanda, si nici macar aici nu am vazut cupluri gay facand ce descrii pe strada.