Biserica Ortodoxa de Rasarit(Stil Vechi)

deci anatema si schisma este de doua feluri : - interna , duhovniceasca , cand cei vinovati sunt opriti de la impartasire si de la unele slujbe , sau numai se considera ca sunt in greseala in privinta credintei si se evita slujirea cu preotii vinovati
- externa , definitiva si oficiala , care se poate da numai de catre episcop sau sinod , si care lipseste de har si mantuire pe cei vinovati
si trebuie spu s ca parintele Glicherie din BOSV a slujit cu patriarhul Ierusalimului dupa ce fost hirotonit in cadrul BOSV ; apoi patriarhul Ierusalimului a dat parintelui Glicherie si celor din BOSv de atunci sfantul si marele mir sfintit de el
deci adica patriarhul ierusalimului de atunci recunostea hirotonia lui galaction codrun si hirotoniile facute de el

Draga emanue2007,

Arhiereul Galaction Cordun [color=red]nu a fost caterisit de nimeni[/color], insa la momentul in care a gandit sa infiinteze BOSV care nu era continuatoare Bisericii Pravoslavnice de Raasarit [din Romania], dar in acel moment era numai [color=red]arhiepiscop onorific al BOR[/color], deci nu putea el singur prin atingerea mainilor sale sa faca noi preoti, cei ai BOSVR, mai trebuiau 2-3 episcopi neonorifici de traditie apostolica pentru asa ceva. La asta imi e gandul cand tot afirm ca BOSV e o biserica necanonica, care nu respecta traditia apostolica si nici macar nu e autocefala. In aceste conditii [nefiind biserica autocefala], BOSVR trebuia sa intre sub ascultatrea unei Biserici Autocefale din Romania, insa cum nu a indeplinit aceasta conditie, a devenit biserica schismatica (care s-a separat de biserica autocefala recunoscuta in Romania, BOR, sau sigur,putea sa treaca sub ascultarea romano-catolicilor din tara noastra, ceea ce evident, era un lucru si mai rau).
Si acum, dupa cum afirma Pr. Cleopa, de ce Sfintele Manastiri de la Locurile Sfinte din Ierusalim, ce sunt sub ascultarea Patriarhului Ierusalimului, nu mai vor ca la Sfintele lor slujbe sa participe si preoti apartinand BOSVR? Cat despre M. Athos, sa lasam manastiri de genul Esfegumenu, care au cazut de sub ascultarea Patriarhiei Constantinopolului si ai caror calugari au fost evacuati ( e vorba de M. Esfegumenu) acum trei ani pentru deviza lor zelota "Ortodoxie sau Moarte"). Da un exemplu de manastire athonita care mai accepta slujbe impreuna cu preotii BOSVR, si da si o sursa pe care sa o citesc cu ochii mei si sa vad ca asa stau intr-adevar lucrurile la acea manastire...
Eu, de exemplu, am citit despre schisma calugarilor de la Esfegumenu pe forumul Schitului Darvari, da cautare pe Google si ai sa vezi ce e de vazut in legatura cu acea manastire de la Sfantul Munte Athos.

Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri.
.................................................. ..................................................
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

[ory]

Razvan,insisti sa eviti intrebarea propriuzisa pe care ti-am adresat-o,nu cred ca am amintit ceva de protestanti,dar daca i-ai inlocuit pe ecumenistii de care am amintit,cu protestantii,inseamna ca este si mai grav.Sa inteleg ca esti sustinatorul ecumenismului?
Daca ar fi sa judec acest ecumenist filozofic,cred ca el nu reprezinta altceva decat o evolutie si o adaptare a religiei la vremurile contamporane,vremuri care nu pot fi ingnorate in totalitate,dpdv spiritual,fiindca influienteaza in mod direct viata si activitatea oamenilor,deci si pe cea spirituala.Daca ar fi sa judec ecumenismul dupa considerentele dogmelor si invataturilor religioase traditionaliste,acest ecumenism ar reprezenta arma cea mai de temut,si cu multe taisuri chiar subtile ale integrarii religiei intr-o lume necunoscuta si incerta,necunoascuta de catre turma ce o urmeaza intr-un stil naiv.Ecumenismul,de asemenea poate reprezenta statutul politic al religiei,deci credinta a capatat astfel acea nota politica,care nu mai are de-a face in totalitate cu pregatirea sufletului,ci si cu insemnatatea vietii pe plan fizic si material.Pentru ca politica va reprezenta intotdeauna o arma de exploatare in masa,una vicioasa si ipocrita de inducere a multimii in subordinea minciunii.Si deci,biserica de asemenea prin ecumenism va capata mai multa putere financiara,puterea de sustinere din partea popoarelor,fie ele si neortodoxe.Dar poate ca este vorba doar de unitate si fraternitatea popoarelor care marturisesc acelasi Dumnezeu,Dumnezeu impartit de-a lungul timpului in atatea si-atatea sensuri,in atatea dogme si atatea paragrafe izbavitoare.
Sincer nu inteleg multe lucruri,nici nu incerc a le intelege fiindca sunt prea slaba si ma depasesc si-mi par atat de greoaie.Religia in sine este extrem de greoase,nu stiu daca neaparat si ceea ce a fost,dar ceea ce a devenit este cu siguranta o mare filozofie sa fii cu adevarat crestin.
Si deci,Razvan,nu sunt nici pe departe avocatul BOSV,si tot nici pe departe nu afisez atitudinea ta extaziata in dorinta de denigrare a acestei confesiuni,pentru ca nu ma intereseaza intr-un mod atat de partinitor.Si totusi n-ar fi rau a se vedea si "barna din ochiul propriu..."

[konstantinos]

http://www.esphigmenou.com/

Ory, sa zicem ca, respectand opinia parintelui Arsenie [Papacioc], conform careia credinciosii catolici avand cele 7 Sfinte Taine , fie si sub forma simbolica, nu pot fi denumiti eretici. Pe de alta parte, nu ma inghesui nici eu sa cer unirea grabnica a BO cu BC deoarece pentru a lua decizia corecta [duhovniceste vorbind]in cazul invataturii catolice Filioque [care este acum principala cauza a inca despartirii celor doua Biserici surori], desi noi, ortodocsii stim care e aceasta, e nevoie sa lasam mandria/orgoliul sau cum vrei sa o/il numesti atat noi BO cat si BC, sa ne smerim prin f. mult post si f. multa rugaciune, asa incat Duhul Sfant sa lumineze clerul de la varful conducerii Bisericii Romano-Catolice si sa accepte ca Duhul Sfant purcede numai de la Tatal, nu si de la Fiul cum sustin ei in prezent. Restul diferentelor dogmatice se vor rezolva de la sine, o data cu rezolvarea invataturii Filioque. Asa vad si eu, printre alti f. multi crestini ortodocsi rezolvarea revenirii BC alaturi de BO intr-un Singur Trup, Cel al Mantuitorului Iisus Hristos.
Asa ca BC este doar sora mai mica a BO care a apucat-o pe un drum oarecum stramb si intortocheat, cu multe inovatii dogmatice dupa anul 1054, dar daca in scrierile niciunui parinte contemporan al BOR nu am vazut calificativul de "eretic" pentru catolici, nici eu, un umil crestin-ortodox, n-au dreptul sa-l folosesc. De aceea nu am vrut de la bun inceput sa ii includ pe catolici in categoria ecumenistilor/ereticilor, punandu-le aceasta eticheta protestantilor, care niciunii nu au toate cele 7 Sfinte Taine, unii nu-si fac semnul Sfintei Cruci, si toti o ocarasc/hulesc pe Maica Domnului ca ar fi doar o femeie obisnuita si atat si nici nu-s sigur ca accepta sa se inchine la icoane (de fapt la sfintii pe care ele ii reprezinta, nu la materialul din care e facuta icoana). Sper sa-ti fi lamurit dilema acum, sora Ory.

Cu dragoste in Hristos,

Te rog sa ma ierti pe mine nemilostivul.


Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri.
.................................................. .................................................. .
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

*n-am dreptul* in loc de *n-au dreptul*

Apoi, ecumenist in sensul lui originar insemna universal, de atunci atunci denumirea celor 7 sinoade ale Bisericii Primare a lui Hristos de Sinoade Ecumenice?
E adevarat ca iudeii si masoneria au pervertit intelesul originar al acestui cuvant, si stii de ce ? Pentru a slabi ortodoxia, vazuta de ei ca principalul impediment in calea infaptuirii propriilor teluri de dominatie sub orice forma a lumii. Ortodoxia impiedica, prin rugaciunile ei, mare parte a lumii contemporane sa ii accepte pe acesti rataciti luciferici (satanisti) drept conducatorii/stapanii lor absoluti. Iudeo-masoneria, in fapt, ar vrea ca oamenii sa ii accepte toti, ca niste sclavi, drept stapanii lor absoluti, drept dumnezei (cu chip omenesc, adica idoli, zei pagani).
Deci, intelesul contemporan al ecumenismului de contopire a tututror religiilor lumii, crestine si necrestine intr-o religie luciferica,unica, mondiala trebuie sa nu-l acceptam si nici unirea cu protestantii si cu paganii. Nici cu catolicii pana nu se rezolva problema invataturii Filioque.

O seara placuta de la Domnul,

Razvan


Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri.
.................................................. .............................................. .....
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

*atunci de unde denumirea lor de Sinoade Ecumenice? *, in loc de "de atunci atunci denumirea celor 7 sinoade ale Bisericii Primare a lui Hristos de Sinoade Ecumenice?"

pai nu are importanta ca galaction era numai episcop onorific in BOR , caci , dupa cum am vazut , la nevoie , episcopul poate hirotoni chiar si fara sa res[pecte regula
care se aplica in mod normal ...
asa cum scria in talcuirea canonului pe care am expuso mai sus ...
deci daca in mod normal un episcop nu are voie sa hirotoneacsa de unul singur alti episcopi , totusi la nevoie , scrie acolo , el poate sa hirorneacs ade unul singur atunci cand nuse poate altfel . tot asa un episcop onorific , care in mod normal nu are voie sa hirotoneasca fara a fi impreuna cu alti episcopi neonorifici , totusi , la nevoie el poate sa hirotoneasca alti episcopi ... si apoi cum de patriarhul ierusalimului a recunoscut hirotoniile pe care lea facut galaction dupa ce a parasit BOR , si nimeni din BOR na spus nimic impotriva patriarhului de la ierusalim pectru ca a facut aceasta ...
unde scrie ca un episcop onorific nu are voie sa faca hirotonii de episcopi de unul singur , in caz de nevoie ma refer ? si daca ar fi asa , atunci de ce patriarhul ierusalimului a slujit cu episcopii hirotoniti de galaction codrun in cadrul BOSv ?asta nu se poate explica ...
deci chiar daca acuma nu sunt acceptati rpeoti de pe vechi sa sluja=easca la ierusalim , totusi ei au fost acceptati de un patriarh de la ierusalim , si atunci inseamna ca au preotie valida , numai ca cei care sunt acuma in ierusalim si in athos nu vor sa slujeasca cu cei din BOSV pentru a arata ca ei nu sunt de acord cu calendarul iulian ( in semn de protest ) adica este ceea ce se intampla inainte de 1054 cand cei din apus si cei din rasarit se condsiderau reiproc eretici ...
explicami si mie care este diferenta intre un episcop omorific si unul neonorific si de ce unul neonorific nar avea voie sa sfinteasca de unul singur atata timp cat cei onorifici au voie in caz de necesitate ; de ce , daca unul onorific are voie sa sfinteasca de unul singur in caz de foarta majora , lucru care in mod normal ar fi impotriva canoanelor , totusi spui ca unul neonorific nar putea face asta ...

[dorstor]

Galaction cordun a fost caterisit de sinodul BOR sinod ale carui hotarari sunt recunoscute de toate bisericile ortodoxe autocefale.Orice ar spune unii stilisti Biserica Ortodoxa Romana este in comuniune euharistica cu toate bisericile ortodoxe autocefale si ca atare este riicol si eretic a sustine ca bor nu-l putea caterisi pe Galaction Cordun.Galaction cordun a primit hirotonie in boe si atat timp cat nu era primit de o alta Biserica ortodoxa autocefala sinodul Bor era singura instsnta ce avea drep sa-l judece,daca era nemultumit pute face apella alta biserica autocefala,cum a si facut dar nici o bserica ortodoxa autocefala nu l-a bagat in seama considerandu-l caterisit.Atat timp cat BOR este in comuniune cu toate B.O autocefale nici o sfintire cannica nu se poate face pe teritoriul sau de jurusductie,sau pt macar vreo bisericuta din acest teritoriu fara acordul sinodului BOR.Orice hirotonire facut in acest teritoriu sau pt vreun altar din acest teritoriu fara acordul BOR este nula ca lucrare peste hotar iar cei ce cuteaza a face asa ceva sunt sub anatema.Pe de alta parte nici un cult crestin ortodox din Romania nu are Tomus Sinodale in afara de BOR si ca atare nu exista in mod canonic nici o alta biserica ortodoxa Romania in afara de BOR.Cele cre cu de la sine putere se intituleaza biserici ortodoxe n-au nici o recunoastere canonica si ca atare toate slujbele facute de pretinsul cler al acestor psudobiserici ortodoxe sunt ierosilie.Daca pe teritoriul de jurisdictie al unei BO autocefale nu esti in sufraganat fata de acesta nu poti face din otodoxie adica nu esti crestin ortodox oricat te-ai pretinde si oricate interpretari false ai scorni.