1 aprilie buletin cu cip, unde s-a ajuns...

[antiecumenism]

PROCEDURA PREALABILA
Cerere
Plângere prealabilă
CĂTRE
Direcţia judeţeană comunitară de evidenţa persoanelor ………………….
Subsemnat………………………………..……………solicit să eliberaţi carte de identitate simplă conform Legii în vigoare până la data de 31.03.2014 întrucât, în raport de propria conştiinţă, nu sunt de acord ca documentele personale de identitate să conţină un mediu de stocare electronic, iar Legea nr.235/2013 care modifică OUG nr.82/2012 – este vădit neconstituţională în acest sens.

Motive şi Temeiuri de neconstituţionalitate
Posed carte de identitate nr. …………………………………………………

Începând de la data de 1.04.2014 intră în vigoare Legea nr.235/2013 care modifică OUG nr.82/2012 şi prevede ca forme ale actului de identitate cartea de identitate şi cartea electronică de identitate în două variante, şi anume cu două elemente biometrice (imagine facială şi impresiuni papilare a două degete), respectiv cu un singur element (imaginea facială).

Deşi art.16 (3) a OUG nr.82/2012 legiferează un „drept de opţiune” între o carte de identitate (simplă) şi una electronică, faptic această opţiune rămâne doar la nivel normativ-declarativ, fără nici o garanţie reală la care este obligat statul, prin instituţiile sale în condiţiile prevederilor constituţionale exprese conţinute în art.29:

„(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale
(2) Libertatea conştiinţei este garantată”,

precum şi în dispoziţiile art. 26:
„(1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată”.

Spunem acest lucru întrucât cartea „simplă” de identitate va conţine obligatoriu un mediu de stocare electronic (cip) pentru cardul de sănătate, element cu care noi nu suntem de acord potrivit convingerilor noastre intime.

Chiar dacă acest cip va reprezenta cardul de sănătate, va fi afectată integral identitatea minorei noastre, întrucât art.17 alin.2 prevede că „În mediul de stocare… care asigură funcţionalitatea cărţii de identitate ca şi card naţional de asigurări sociale de sănătate, se înscriu datele aferente cardului naţional de sănătate, stabilite la art. 331 alin. 1 din Legea nr.95/2006 cu modificările ulterioare…” iar conform art.331 alin.1:
„Informaţiile minime care pot fi accesate de pe cardul naţional de sănătate sunt: a) numele, prenumele, precum şi CNP personal ale asiguratului” etc .

Faţă de dispoziţiile constituţionale care apără şi garantează libertatea de gândire şi de conştiinţă, în acord cu declaraţia drepturilor omului dar şi cu art. 18 din Pactul Internaţional cu privire la Drepturi Civile si Politice[1],

alin.1 “Oricine are dreptul la libertatea de gandire, constiinta si religie. Acest drept include dreptul de a avea sau a adopta o religie sau o convingere la alegerea sa (belief of his choice).

alin. 2 Nimeni nu poate fi supus unei constrângeri care să prejudicieze libertatea sa de a avea sau a adopta o religie sau convingere la alegerea sa;

alin. 3 Libertatea de a manifesta religia sau opiniile poate fi supusa doar limitarilor prescrise de lege si care sunt necesare pentru a proteja siguranta, ordinea, sanatatea sau morala publica si libertatile si drepturile altora[2].”

Legiferarea specială a protecţiei libertăţii de conştiinţă este deplin justificată de importanţa deosebită a acesteia pentru existenţa persoanei, fapt atestat de neurofiziologie şi ştiinţa psihiatriei[3]. Conştiinţa individuală reprezintă reflectarea subiectivă a existenţei fiecărui om, având note de unicitate şi irepetabilitate. Henry Ey ca şi K.Jaspers susţin existenţa unui câmp al conştiinţei (alcătuit din ansamblul fenomenelor psihice: percepţie, imaginaţie, sentimente, pulsiuni, activitate motorie, limbaj) care constituie “organizarea personalităţii”. În felul acesta, personalitatea se alcătuieşte din derularea multiplelor cadre ale prezentului iar disoluţiile câmpului de conştiinţă explică sau sunt cauza întregii patologii psihiatrice (a se vedea Studiul Seminar 5 –Psihologie medicală). Altfel spus, disfuncţiile de la nivelul conştiinţei dau naştere tuturor afecţiunilor de tip psihiatric şi afectiv- ceea ce reprezintă un pericol major pentru sănătatea persoanei.

În acord cu acest principiu al protecţiei speciale a libertăţii de conştiinţă, deja la nivel european, Marea Britanie a renunţat la documentele de identitate electronice, Franta a pronunţat Decizia de neconstituţionalitate nr.652/2012 din 22 martie 2012 privind actele electronice de identitate, fiind contestată de 200 membri ai parlamentului, în Finlanda, introducerea cardurilor electronice de identitate este considerată un eşec din moment ce numai 300.000 de cetăţeni din 5 milioane vizaţi au optat pentru un astfel de card, în Suedia, situatia este similară, căci numai 100.000 de cetaţeni (1%) utilizau un astfel de card în iunie 2012, iar Bulgaria, Cipru, Cehia, Danemarca, Irlanda, Lituania, nu au carduri electronice de identitate pentru populaţie şi nici nu exista planuri privind introducerea lor conform unui studiu al ENISA.

Încă din anul 2004, raportorul Parlamentului European Ole Sorensen a atras atenţia că biometria şi documentele electronice reprezintă un pas către stocarea centralizată şi sistematică a datelor cu caracter personal, ceea ce ar echivala cu “utilizarea unui baros pentru a sparge o nucă”. El a evidenţiat faptul că o astfel de bază de date ar afecta protecţia drepturilor cetăţeneşti, în special dreptul la viaţa privată. [4]

În România, societatea civilă este cvasiunanim împotriva actelor de identitate electronice. Un număr de 46 de organizaţii nonguvernamentale, au sesizat Guvernul României în legătură cu această problemă. [5]

[antiecumenism]

Buletinul care conţine un “mediu de stocare” pentru viitorul card de sănătate, încalcă libertatea noastră de conştiinţă, deoarece:

a) conţine date pe care posesorul nu le cunoaşte şi nu le poate vedea;

b) creează premisele unui control din partea statului, care poate deveni uşor un abuz împotriva libertăţii omului.

c) încalcă prevederile constituţionale ale art. 5, alin. 2: „cetăţenia nu poate fi retrasă celui ce a dobândit-o prin naştere”.

d) în lipsa acestuia se vor restrânge drepturile civile ale cetăţenilor.

Potenţialul de neconstituţionalitate este evident atâta timp cât forma actului de identitate, aşa cum este legiferată prin Legea nr. 235/2013, ne încalcă dreptul de a ne exercita statutul de cetăţeni ai statului român şi toate drepturile şi obligaţiile ce decurg din acesta, împrejurare ce vine în contradicţie şi cu dispoziţiile art. 5 alin.2 din legea fundamentală, deoarece, conform Legii 21/1991, art. 22, cartea de identitate face dovada cetăţeniei, şi în relaţiile dintre cetăţeni şi orice alte persoane fizice şi juridice se folosesc, pentru legitimare şi identificare, cărţi de identitate legal valabile.

Situaţia creată, astfel cum am motivat mai sus, îl pune pe cetăţean în imposibilitatea de a-şi exercita drepturile prevăzute în următoarele articole din Constituţia României:

art. 5, alin. 2, care spune: cetăţenia nu poate fi retrasă celui ce a dobândit-o prin naştere;

art. 26, referitor la dreptul la liberă circulaţie;

art. 36, alin. 1, referitor la dreptul la vot;

art. 37, referitor la dreptul de a alege şi a fi ales;

art. 40, alin. 1. referitor la dreptul de asociere;

art. 41, referitor la dreptul la muncă;

art. 44, alin. 1, referitor la dreptul la proprietate;

art. 46, referitor la dreptul la moştenire;

art. 48, alin. 1-2, referitor la dreptul de a întemeia o familie;

art. 50, referitor la protecţia persoanelor cu handicap;

art. 51, alin. 1, dreptul de petiţionare.

Întrucât, spre deosebire de celelalte acte, precum paşaportul sau carnetul de conducere, purtarea buletinului de identitate şi legitimarea în faţa organelor statului cu acest document reprezintă atât un drept, cât şi o obligaţie, neposedarea sa şi imposibilitatea de a se legitima pot deveni faptă contravenţională. Neposedarea actului de identitate îl privează pe posesor de posibilitatea apărării în instanţă prin exercitarea art. 21, alin 1 şi vine în contradicţie flagrantă cu art. 21, alin. 2, care spune nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept (de a accede la justiţie).

În plus, este evident că în lipsa cărţii de identitate valabile, imi restrange toate drepturile cetatenesti, astfel ca o contest.Expunerea de motive care priveşte securitatea suplimentară, condiţiile impuse de normele europene etc., sunt simple susţineri pe care le-am demontat deja prin prezenta cerere şi prin documentaţia pe care o voi depune.

Dispoziţiile art. 53, alin. 1 din Constituţia României prevăd strict limitativ situaţiile în care se poate restrânge exerciţiul unor drepturi şi libertăţi… „numai dacă se impune pentru apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii, ori a moralei publice, a drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale, prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav”.

Nici una dintre aceste situaţii nu poate fi invocată pentru a justifica legea pe care o contestăm sau pentru a beneficia de restricţiile libertăţii de conştiinţă, expuse mai sus în Pactul internaţional al Drepturilor Civile şi Politice. Or, aşa cum am arătat deja, atâta timp cât ţări europene cu tradiţie democratică (Marea Britanie, Franţa etc) au renunţat la sistem, considerând că nu le afectează securitatea naţională, este evident că impunerea în România numai a cărţilor de identitate care să conţină un cip, fără alternativă este o măsură care urmăreşte îngrădirea libertăţii.

Nici alin.2 al art.53 nu are aplicabilitate pentru că „restrângerea drepturilor şi libertăţilor trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o… şi să nu aducă atingere existenţei dreptului însuşi”.

Mai mult decât atât, în conformitate cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, art. 11, preluată de art. 6, alin 2 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului “orice persoană acuzată de vreo infracţiune este prezumată nevinovată până când vinovăţia sa va fi stabilită legal”. Acest principiu se traduce în Constituţia României în art. 23, numit Libertatea individuală, alin. (11), în care se spune: “Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti de condamnare, persoana este considerată nevinovată”.

Metodologia de colectare, stocare şi utilizare a informaţiilor biometrice consideră posesorul un prezumtiv infractor, fiind o încălcare a art. 23 (11), deoarece impunerea unui document care permite urmărirea, controlul, stocarea în mediu electronic a oricărei informaţii despre persoana posesoare nu poate fi admisă, decât în cazul în care acea persoană este suspectată sau este chiar autoare de fapte penale, în nici un caz nu poate fi acceptat de cetăţeni liberi care se bucură de prezumţia de nevinovăţie.

În concluzie:
solicit sa eliberati carte de identitate în format existent până la momentul 31.03.2014.
Prezenta reprezintă şi plângere prealabilă în condiţiile Legii contenciosului administrativ astfel că în situaţia în care nu veţi răspunde pozitiv solicitării noastre voi sesiza instanţa competentă şi voi solicita şi daune interese precum şi cheltuieli de judecată.
Data, Semnătura,

[Marcel_Ionut]

Antiecumenism mie imi expira buletinul in 2018, adica ce eu trebuie acuma sa-l schimb cu unul biometric?

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Marcel_Ionut

http://www.realitatea.net/buletine-b...ampaign=trkweb

Ce sa facem dragilor? au inceput astia iarasi, si acuma treaba e serioasa

Eu cred ca nu sta dracul in telefon, calculator, "smartfieon", buletine digitale.
Dracul sta in mintea si / sau sufletul omului.In fapta rea sau in lipsa unei fapte bune.

Daca cineva crede ca cipurile din telefoane , calculatoare si alte device-uri de prin casa
nu fac operatii cu numarul 666 se inseala amarnic.

Noi trebuie sa ne facem griji cand va veni ziua in care ni se va spune pe fata:
Te lepezi de Hristos sau iti punem cip sub piele ? Daca te lepezi de Hristos atunci iti punem cip sub piele.
Daca nu te lepezi de Hristos atunci esti terorist al noi ordini mondiale si trebuie sa fii exterminat.

[antiecumenism]

În prealabil postat de Marcel_Ionut

Antiecumenism mie imi expira buletinul in 2018, adica ce eu trebuie acuma sa-l schimb cu unul biometric?

Singurul lucru pozitiv in cazul acestei Legi este ca nu ne mai obliga pe toti- chiar si pe cei cu documentele in termenul de valabilitate – sa le schimbam!

-deci nu acum ci in 2018 trebuie sa-l schimbi

[AlinB]

Evlaviosii de cip :))

[AlinB]

În prealabil postat de Marcel_Ionut

Un roman de-al nostru a spart un computer de-al Nasei, deci daca ala putut, crezi ca nu se pot sparge si datele de pe buletin?

Pentru tine da, "a spart un computer de-al nasei".

[DragosP]

Naşa lu' Marcel?

[AlinB]

În prealabil postat de Marcel_Ionut

Eh ce pot face? ma trezesc la puscarie ca am ucis pe vreunu' mare branza,

Bre, daca ai luat-o pe drumul asta, ai mai multe sanse sa te trezesti la nebuni.

pai ce viata e aia? Eu ma gandesc asa, eu inca nu-l am pe Hristos in inima mea, si nu cred ca as rezista in munti, desi mi-ar placea sa cred asta.

De ce, te-a trimis cineva acolo?

eu recunosc is speriat de chestia asta cu cipurile? nu e normal sa fie asa?

Este. Cand pleci ureachea la orice prostie si mai mult, o investesti cu forta de adevar absolut, e normal sa ajungi aici.

eu inca mai caut raspunsuri, tu vorbesti de parca le stii pe toate si esti gata sa iti dai viata pentru Hristos, iarta-ma dar las-o mai moale

Pai tocmai, ca sa fii un cipofob autentic, trebuie sa te ridici deja la nivelul ast.
Cei care vorbesc cu patima anticip, presupun ca ei sunt deja in stare, de orice sacrificiu, stiind ca de fapt nu ai sa ajunga sa-l faca, dar na..problema trece, fudulia ramane.

[antiecumenism]

Mircea Radea, istoric: ”Impunerea actelor cu cip reprezintă o încălcare a libertăţii de conştiinţă”

http://epochtimes-romania.com/news/m...iinta---215015

De la 1 aprilie vor fi eliberate cărţi de identitate biometrice, care vor conţine, pe lângă datele de identificare deja existente şi în actualele buletine, date biometrice ale titularului, cum ar fi imaginea facială şi imaginile impresiunilor papilare a două degete.

Mai multe asociaţii civice au organizat un protest în Piaţa Universităţii împotriva introducerii actelor biometrice. ”Impunerea oricărui document care conţine cip biometric duce pe de o parte la încălcarea dreptului la unicitate personală şi la dreptul de a fi singurul care poate dispune şi lua decizii pentru propria persoană. Pe de altă parte expune fiecare om la posibilitatea furtului identităţii”, explică istoricul Mircea Radea, unul dintre protestatari, într-un interviu acordat Epoch Times.

Ce libertăţi şi drepturi încalcă introducerea actelor de identitate biometrice?

Introducerea cipurilor în documente conduce către crearea unei a două identităţi pentru fiecare om. Spre deosebire de documentele clasice, în care se regăsesc numai numele, adresa şi o fotografie obişnuită, noile documente vor include şi amprenta digitală, oculară şi facială, totul sub formă de cod cifrat.

Nimeni, nici autorităţile statale, nici cele suprastatale şi nici posibilii infractori electronici, nu au dreptul să cunoască şi să deţină aceste informaţii, indiferent de scop şi de siguranţa pe care o declară cu privire la păstrarea lor. Şi să nu uităm că orice sistem creat de om nu poate fi perfect şi aşa cum s-a întâmplat de multe ori cu sistemul electronic bancar şi sistemul de păstrare a datelor personale poate fi spart, iar scurgerea de informaţii dintr-o bază cu date biometrice este mult mai gravă decât dintr-o bază de date cu informaţii obişnuite de evidenţă a populaţiei.

Impunerea oricărui document care conţine cip biometric expune fiecare om la posibilitatea furtului identităţii cu toate consecinţele ce derivă din acest fapt.

În ce măsură au cetăţenii posibilitatea de a alege după 1 aprilie 2014 între cărţi de identitate biometrice şi cele clasice?

Aşa cum reiese din informaţiile difuzate de presă, de la 1 aprilie se va putea alege între 3 tipuri noi de acte de identitate însă toate conţin cip, diferenţa fiind numai numărul de date înscrise în acesta.

Astfel în varianta cea mai simplă pe cip vor fi puse numai numele, adresa şi datele din carnetul de sănătate, în varianta intermediară se va adăuga şi semnătura electronică şi în varianta completă, pe lângă toate aceste informaţii vor fi adăugate şi amprentele.

Din câte se pare, nu va mai exista posibilitatea să alegem şi varianta clasică fără cip decât poate doar în variantă temporară de un an de zile ceea ce reprezintă o discriminare flagrantă pentru cine nu vrea să accepte ca identitatea lui să nu fie dublată. Mai mult din câte am văzut tot în prezentările de la televiziuni, acestea vor avea un cod de bare ceea ce este la fel de neacceptat.

Cum credeţi că interferează statul în viaţa privată a cetăţeanului prin noile documente biometrice?

În primul rând cipurile biometrice pot fi detectate şi citite şi de la distanţă chiar dacă acest aspect uneori se tăgăduieşte. Nimeni nu are dreptul să ştie când şi unde mă aflu. Apoi o dată ce există informaţie înmagazinată în cip există şi cititoare pentru acestea şi cum tehnica nu va rămâne niciodată monopol de stat mai devreme ori mai târziu, voit sau nevoit, acestea pot ajunge şi în mâna cui nu trebuie. Nimeni nu are dreptul să cunoască datele mele personale (inclusiv cele de sănătate) fără acordul meu.

Ce mesaj doriţi să transmiteţi societăţii româneşti prin acest protest?

Toţi românii trebuie să fie conştienţi de pericolul la care se expun prin acceptarea acestui tip de documente indiferent că este vorba de buletin, paşaport, carnet de sănătate şi orice alt document personal. Dacă suntem conştienţi că ceva nu este bun trebuie să ne opunem şi în consecinţă pericolul implicit poate fi oprit şi îndepărtat. Dacă nu facem nimic, atunci acceptăm implicit o decizie care vine din afară şi care ne afectează direct pe fiecare dintre noi.

Eu îi îndemn pe toţi românii să nu accepte niciuna dintre noile variante de documente care conţin cip sau cod de bare indiferent de câte informaţii sunt stocate în acestea. Să nu uităm că cei care conduc vremelnic România nu sunt stăpânii ţării, ci doar administratorii ei. Noi suntem stăpâni în propria ţară şi nimeni nu are dreptul sa să ne impună măsuri îndreptate împotriva noastră şi care în final vor duce la expunerea fiecăruia dintre noi la acţiuni ţintite, ce pot veni atât din interiorul administraţiei statului cât mai ales din afara ei, aici având în vedere în primul rând noi reţele infracţionale ce se pot dezvolta pe baza furtului şi utilizării acestor date - mai ales cele de sănătate.

Mesajul meu este: Conştiinţa este o cetate aşezată în faţa tuturor răutăţilor. Românii nu trebuie să lase să li se fure şi identitatea, după ce li s-au furat toate bogăţiile şi resursele ţării.

Mircea Radea este istoric şi vicepreşedinte al Asociaţiei România Vie."