Voi ce credeti?????

[Dumitru73]

În prealabil postat de anna21

Iti recomand iun site cu multe materiale despre acest subiect:
http://www.creationism.info.ro/

De asemenea, recomand cartea: Dictatura pseudo stiintei de Ioan Vladuca (este o carte f usor de citit, o parcurgi toata intr-o diupa amiaza).
Daca nu gasesti cartea (eu am comandat-o de la libraria Sophia, online), poti urmarii conferintele lui Ioan Vladuca pe aceasta tema - ca aproapre se suprapun peste continutul cartii.

De asemenea eu am pe calculator un material despre evolutionism (critica) scris de Ioan Vladuca.. daca nu plictiesc oamenii cu copy-paste, as putea posta macar concluziile lui.

(off topic: "superior" nu are grade de comparatie, nu te supara)

am citit si eu cartea lui Ioan Vladuca. pot s-o caracterizez intr-un singur cuvant: puerila. la fel ca incercarile lui Danion Vasile.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Daniela26

Pai da, Biblia e cuvantul lui Dumnezeu, deci de ce sa nu credem Bilbia?

asa se zice ... doar ca atunci cand nu ne convine ceva, ne aducem aminte ca a fost scrisa de oameni ...

[anna21]

În prealabil postat de Dumitru73

am citit si eu cartea lui Ioan Vladuca. pot s-o caracterizez intr-un singur cuvant: puerila. la fel ca incercarile lui Danion Vasile.

Ti se poare ca discutiile pe acest forum se situeaza la nivel academic?
Chiar daca este scrisa pt oameni neinformati, nu este puerila. Cred ca ai numit-o asa din cauza referirilor la Dumnezeu in fiecare capitol, unii le gasesc foarte deranjante.

Reproduc materiale de pe creationism info.ro (nu neparat ca dovezi irefutabile impotriva evolutionismului, ci doar ca sa aveti o idee de frauda stiintifica ce se gaseste probabil in toate domeniile):


Un cunoscut profesor de antropologie, ale cărui lucrări au fost citate ca dovezi că Omul de Neanderthal trăia odată în nordul Europei, a demisionat după ce juriul unei universităţi germane a ajuns la concluzia că acesta a fabricat date şi a plagiat lucrările colegilor săi.

Reiner Protsch von Zieten, a decis juriul Universităţii din Frankfurt, a minţit în legătură cu vîrsta unor cranii umane, atribuindu-le o vîrstă de zeci de mii de ani, cu toate că ele erau mult mai recente, relatează Deutsche Welle.

„Comisia a descoperit că Prof. Protsch a falsificat şi manipulat fapte ştiinţifice în ultimii 30 de ani”, au afirmat într-o declaraţie oficiali ai Universităţii despre binecunoscutul expert în datările cu carbon.

Lucrările lui Protsch au devenit suspecte în ultimul an în timpul unei investigaţii de rutină asupra unor fosile preistorice din Germania, investigaţie efectuată de alţi doi antropologi.

„Am decis să supunem multe din aceste descoperiri unor tehnici moderne pentru a verifica autenticitatea lor, aşa încît le-am trimis la [Universitatea] Oxford pentru testări”, a declarat pentru publicaţia „The Sunday Telegraph” unul dintre cercetători. „Era o examinare de rutină şi în nici un caz o încercare de discreditare a prof. von Zieten”. În raportul lor, ei au denumit cei 30 de ani de activitate a lui Protsch, un „dezastru al datărilor”.

Ei au găsit printre altele că scheletul feminin „Bischof-Speyer”, cu o dantură neobişnuit de bine conservată, descoperit în nordul Germaniei şi pe care Protsch îl datase la 21.300 de ani, avea vechimea doar 3.300 de ani.

O altă eroare de datare a fost identificată în cazul unui craniu găsit lîngă Padenborn, în Germania, pe care Protsch îl datase la 27.400 de ani. Se credea că este cea mai veche rămăşiţă umană găsită în regiune pînă în momentul în care investigatorii de la Oxford au indicat faptul că el a aparţinut unui om care a murit în anul 1750!

Muzeul antropologic din Herne, care deţinea „craniul Paderborn”, a efectuat propriile sale teste în urma rezultatelor neliniştitoare ale investigaţiei desfăşurată la Universitatea Oxford. „Am tăiat craniul şi încă mai mirosea”, a declarat directorul muzeului. „Bineînţeles, suntem foarte dezamăgiţi”.

Protsch, recunoscut pentru gustul său pentru trabucuri cubaneze şi maşini Porsche, nu a comentat descoperirile comisiei, dar în luna ianuarie a declarat pentru Frankfurter Neue Presse, „Acesta a fost un tribunal inchizitorial. Nu au nici o dovadă puternică împotriva mea”.

Prăbuşirea falselor datări ale lui Protsch în privinţa fosilelor umane din Europa de nord este abia la început.

Stringer, un specialist în epoca de piatră şi conducătorul secţiunii de antropologie de la Muzeul de Istorie Naturală din Londra a declarat: „Ceea ce era considerată ca o dovadă majoră că neanderthalienii trăiau odată în nordul Europei s-a dus pe apa sîmbetei. Suntem nevoiţi să rescriem preistoria”.

„Acum Antropologia trebuie să revizuiască imaginea sa despre omul modern dintre anii 40.000 şi 10.000 î.Hr.”, a adăugat Thomas Terberger, arheolog la Universitatea din Greifswald.

Preşedintele Universităţii din Frankfurt, Rudolf Steinberg, şi-a cerut scuze pentru eşecul instituţiei în a identifica şi stopa comportarea defectuoasă a lui Portsch. „O mulţime de oameni au întors capul”, a spus el.
(sursa: http://www.creationism.info.ro/blog2...lor”.htm)

[anna21]

Se ştia de mult că unul dintre cei mai eficienţi popularizatori ai teoriei evoluţiei a plăsmuit cîteva schiţe, însă numai recent a fost descoperită amploarea uimitoare a falsului său.


Majoritatea oamenilor au auzit sau au fost învăţaţi că în timpul primelor luni de dezvoltare în uter, embrionul uman trece prin (sau recapitulează) diverse stagii evolutive, cum ar fi etapa în care are branhii ca un peşte, coadă ca o maimuţă etc.

Nu numai că teoria a fost prezentată generaţiilor de studenţi biologi/medicinişti ca un fapt, dar a fost de asemenea folosită mulţi ani pentru a justifica în mod convingător avortul. Susţinătorii avortului pretind că fătul ucis ar fi încă în stadiul de peşte sau de maimuţă, nedevenind încă o fiinţă umană.

Această teorie, numită recapitulare embrionară, a fost ferm expusă de Ernst Haeckel la sfîrşitul anilor 1860 pentru a promova teoria evoluţiei a lui Darwin în Germania, chiar dacă Haeckel nu avea dovezi pentru a-şi susţine punctul de vedere [1].

Date fabricate

Fiind lipsit de probe, Haeckel a pornit la fabricarea lor. A schimbat fraudulos între ele schiţe (ale altor oameni de ştiinţă) de embrioni umani şi de cîine, pentru a mări asemănarea dintre ele şi a ascunde nepotrivirile.

Savanţii germani contemporani lui Haeckel (de menţionat este, în 1874, Wilhelm His Sr, profesor de anatomie la Universitatea din Leipzig) erau conştienţi de această fraudă şi i-au smuls acestuia o mărturisire vagă, în care Haeckel învinovăţea pentru eroari pe desenatorii schiţelor, fără a recunoaşte că el însuşi era autorul lor! [2]

Cei mai informaţi evoluţionişti au ajuns în ultimii 70 de ani la concluzia că teoria recapitulării este falsă. [3]

Totuşi, ea este în continuare avansată ca sprijin pentru teoria evoluţionistă în multe manuale şi enciclopedii de specialitate şi de personalităţi evoluţioniste precum Carl Sagan. [4]

Dar aşteptaţi – e mai mult decît atît

Cînd evoluţioniştii spun că teoria recapitulării este falsă, de regulă ei nu înţeleg să admită faptul că compararea embrionilor nu furnizează dovezi ale descendenţei comune. De fapt, ei încă subliniază frecvent presupusele similarităţi dintre embrionii aflaţi în stadiile primare (numite omologie embrionară) ca fiind dovezi ale evoluţiei. Această presupunere este fundamentată pe ideea că astfel de similarităţi sunt “cunoştinţe elementare”. [5]

Pretinsele similarităţi dintre embrioni se bazau de ani de zile, conştient sau nu, pe un set de 24 de schiţe ale lui Haeckel pe care le-a publicat mai întîi în 1866 în lucrarea sa Morfologia generală a organismelor, şi apoi în 1874 în mai cunoscuta sa Antropologie. Ele aveau ca scop să arate embrionii de peşte, salamandră, ţestoasă, găină, porc, vacă, iepure şi om în trei stagii de dezvoltare. Diversele stadii, în special cele timpurii, prezentau asemănări substanţiale. Chiar din momentul apariţiei acestor schiţe, s-a presupus că ele ne redau ceva foarte aproape de adevăr despre embrionii speciilor vertebrate. Atît de mult încît ele încă apar în manuale şi în lucrări cunoscute despre evoluţie. [6,7]

De fapt, nimeni nu s-a deranjat să verifice – pînă acum. Se dovedeşte că frauda lui Haeckel este mult mai gravă decît s-a crezut. Privitor nu numai la ideea de recapitulare: se pare că similarităţile sunt mult, mult mai mici decît s-ar fi gîndit cineva.

[anna21]

Frauda cercetată şi dezvăluită

Michael Richardson, lector şi embriolog la Şcoala Medicală Spitalul St. George din Londra, a dezvăluit şi mai mult dimenstiunile acestei fraude, într-un articol din publicaţia Anatomy and Embriology [8], recent revăzut în Science [9] şi New Scientist. [10]

Richardson afirmă:

„am simţit întotdeauna că ceva este greşit în legătură cu schiţele lui Haeckel, fiindcă nu se potriveşte cu concepţia şi înţelegerea mea asupra ratei cu care peştii, reptilele, păsările şi mamiferele îşi dezvoltă trăsăturile distinctive”8 El nu a putut găsi nicăieri vreo menţiune despre cineva care să fi comparat realmente embrionii unei specii cu aceia ai alteia, aşa încît “nimeni nu citează nici un fel de date comparative în susţinerea ideii”. [8]

Din acest motiv el a adunat o echipă internaţională care să facă exact acest lucru - să examineze şi să fotografieze forma externă a embrionilor unei game largi de specii vertebrate, aflate într-un stadiu comparabil cu cel descris de Haeckel.8

Echipa a colectat embrioni de la 39 de animale diferite, inclusiv marsupiale din Australia, broaşte de copac din Puerto Rico, şerpi din Franţa, şi un embrion de aligator din Anglia. Au descoperit faptul că embrionii de diferitelor specii sunt foarte diferiţi. De fapt, sunt atît de diferiţi încît e imposibil ca schiţele lui Haeckel (reprezentînd embrioni asemănători la vedere) să fi fost făcute după specimene reale.

Nigel Hawkes l-a intervievat pe Richardson pentru prestigiosul ziar britanic The Times [11]. Într-un articol în care îl descrie pe Haeckel ca pe “Un mincinos embrionic”, el îl citează pe Richardson:

“Acesta este unul dintre cele mai grave cazuri de fraudă ştiinţifică. Este şocant să descoperi că cineva odată considerat un mare om de ştiinţă deruta în mod deliberat. Mă înfurie… Ceea ce el (Haeckel) a făcut, a fost să ia un embrion uman şi să-l copieze, pretinzînd că salamandra şi porcul şi toate celelalte arată la fel în acelaşi stadiu de dezvoltare. Nu este aşa… Sunt falsuri”. [11]

Haeckel nu numai că a alterat schiţele adăugînd, omiţînd şi schimbînd trăsături dar, conform lui Richardson şi echipei sale,

“El de asemenea a măsluit scara pentru a exagera asemănările dintre specii, chiar şi cînd era o diferenţă de zece ori în mărime. În continuare, Haeckel a făcut neclare diferenţele neîngrijindu-se a menţiona numele speciilor în cele mai multe cazuri, ca şi cum un singur reprezentant ar fi exact pentru un întreg grup de animale”. [9]

Schiţele lui Ernst Haeckel au fost declarate falsuri de către profesorul His în 1874 şi au fost incluse în cvasi-mărturisirea lui Haeckel, dar conform lui Richardson,

“Mărturisirea lui Haeckel s-a pierdut după ce schiţele sale au fost ulterior folosite într-o carte din 1901 numită Darwin and after Darwin şi reproduse pe scară largă în cărţile de biologie în limba engleză". [9,12]

Se vor grăbi acum oare bibliotecile, editurile şi popularizatorii de cărţi evoluţioniste a le rescrie ori a le retrage din circulaţie, ori a recunoaşte în alt fel faptul că teoria similarităţilor (asemănărilor) embrionare ca dovadă a evoluţiei este în mare parte bazată pe o fraudă academică?

sursa:http://www.creationism.info.ro/blog2...escoperită.htm

[Dumitru73]

În prealabil postat de anna21

Ti se poare ca discutiile pe acest forum se situeaza la nivel academic?
Chiar daca este scrisa pt oameni neinformati, nu este puerila. Cred ca ai numit-o asa din cauza referirilor la Dumnezeu in fiecare capitol, unii le gasesc foarte deranjante.

Reproduc materiale de pe creationism info.ro (nu neparat ca dovezi irefutabile impotriva evolutionismului, ci doar ca sa aveti o idee de frauda stiintifica ce se gaseste probabil in toate domeniile):


Un cunoscut profesor de antropologie, ale cărui lucrări au fost citate ca dovezi că Omul de Neanderthal trăia odată în nordul Europei, a demisionat după ce juriul unei universităţi germane a ajuns la concluzia că acesta a fabricat date şi a plagiat lucrările colegilor săi.

Reiner Protsch von Zieten, a decis juriul Universităţii din Frankfurt, a minţit în legătură cu vîrsta unor cranii umane, atribuindu-le o vîrstă de zeci de mii de ani, cu toate că ele erau mult mai recente, relatează Deutsche Welle.

„Comisia a descoperit că Prof. Protsch a falsificat şi manipulat fapte ştiinţifice în ultimii 30 de ani”, au afirmat într-o declaraţie oficiali ai Universităţii despre binecunoscutul expert în datările cu carbon.

Lucrările lui Protsch au devenit suspecte în ultimul an în timpul unei investigaţii de rutină asupra unor fosile preistorice din Germania, investigaţie efectuată de alţi doi antropologi.

„Am decis să supunem multe din aceste descoperiri unor tehnici moderne pentru a verifica autenticitatea lor, aşa încît le-am trimis la [Universitatea] Oxford pentru testări”, a declarat pentru publicaţia „The Sunday Telegraph” unul dintre cercetători. „Era o examinare de rutină şi în nici un caz o încercare de discreditare a prof. von Zieten”. În raportul lor, ei au denumit cei 30 de ani de activitate a lui Protsch, un „dezastru al datărilor”.

Ei au găsit printre altele că scheletul feminin „Bischof-Speyer”, cu o dantură neobişnuit de bine conservată, descoperit în nordul Germaniei şi pe care Protsch îl datase la 21.300 de ani, avea vechimea doar 3.300 de ani.

O altă eroare de datare a fost identificată în cazul unui craniu găsit lîngă Padenborn, în Germania, pe care Protsch îl datase la 27.400 de ani. Se credea că este cea mai veche rămăşiţă umană găsită în regiune pînă în momentul în care investigatorii de la Oxford au indicat faptul că el a aparţinut unui om care a murit în anul 1750!

Muzeul antropologic din Herne, care deţinea „craniul Paderborn”, a efectuat propriile sale teste în urma rezultatelor neliniştitoare ale investigaţiei desfăşurată la Universitatea Oxford. „Am tăiat craniul şi încă mai mirosea”, a declarat directorul muzeului. „Bineînţeles, suntem foarte dezamăgiţi”.

Protsch, recunoscut pentru gustul său pentru trabucuri cubaneze şi maşini Porsche, nu a comentat descoperirile comisiei, dar în luna ianuarie a declarat pentru Frankfurter Neue Presse, „Acesta a fost un tribunal inchizitorial. Nu au nici o dovadă puternică împotriva mea”.

Prăbuşirea falselor datări ale lui Protsch în privinţa fosilelor umane din Europa de nord este abia la început.

Stringer, un specialist în epoca de piatră şi conducătorul secţiunii de antropologie de la Muzeul de Istorie Naturală din Londra a declarat: „Ceea ce era considerată ca o dovadă majoră că neanderthalienii trăiau odată în nordul Europei s-a dus pe apa sîmbetei. Suntem nevoiţi să rescriem preistoria”.

„Acum Antropologia trebuie să revizuiască imaginea sa despre omul modern dintre anii 40.000 şi 10.000 î.Hr.”, a adăugat Thomas Terberger, arheolog la Universitatea din Greifswald.

Preşedintele Universităţii din Frankfurt, Rudolf Steinberg, şi-a cerut scuze pentru eşecul instituţiei în a identifica şi stopa comportarea defectuoasă a lui Portsch. „O mulţime de oameni au întors capul”, a spus el.
(sursa: http://www.creationism.info.ro/blog2...lor”.htm)

daca ti-as vorbi acum despre faptele unor preoti si ierarhi ai spune ca nu exista padure fara uscaturi si sa nu amestec faptele oamenilor cu Biserica. dar tu cecfaci? incerci sa distragi atentia cu niste uscaturi. evolutia nu poate fi negata datorita unor farsori.

[anna21]

În prealabil postat de Dumitru73

daca ti-as vorbi acum despre faptele unor preoti si ierarhi ai spune ca nu exista padure fara uscaturi si sa nu amestec faptele oamenilor cu Biserica. dar tu cecfaci? incerci sa distragi atentia cu niste uscaturi. evolutia nu poate fi negata datorita unor farsori.

Pai aici nu e vorba de viata lor personala, ci de felul in care se construiesc "adevaruri" stiintifice.
Deci da, sa nu amestecam faptele.

(Sa stii ca si in ce priveste faptele preotilor, pacatele lor sunt ale lor si vor raspunde pt ele, nu impiedica mantuirea credinciosilor, chiar daca poate o fac mai dificila.. cu exceptia situatiei in care atenteaza la adevarul de credinta si raspandesc erezii. Aceasta este situatia in care te departezi/fugi de ei)

[Dumitru73]

În prealabil postat de anna21

Ti se poare ca discutiile pe acest forum se situeaza la nivel academic?
Chiar daca este scrisa pt oameni neinformati, nu este puerila. Cred ca ai numit-o asa din cauza referirilor la Dumnezeu in fiecare capitol, unii le gasesc foarte deranjante.

and am spus ca lucrarea lui este puerila nu m-am referit la stl ci la calitatea argumentelor.

[Dumitru73]

În prealabil postat de anna21

Pai aici nu e vorba de viata lor personala, ci de felul in care se construiesc "adevaruri" stiintifice.
Deci da, sa nu amestecam faptele.

(Sa stii ca si in ce priveste faptele preotilor, pacatele lor sunt ale lor si vor raspunde pt ele, nu impiedica mantuirea credinciosilor, chiar daca poate o fac mai dificila.. cu exceptia situatiei in care atenteaza la adevarul de credinta si raspandesc erezii. Aceasta este situatia in care te departezi/fugi de ei)

la fel si cu oamenii de stiinta. cand aud ca unul a fabricat o "dovada", fug de el.
dar cine ii demasca pe acesti mincinosi? vreun preot? un profet sau un inger? NU! tot oamenii de stiinta, care cerceteaza tot evolutia. pentru ca ei cred in evolutie si vor sa aduca dovezi incontestabile nu murdarii.

,,Oamenii de stiinta ar putea fi nevoiti sa rescrie istoria evolutiei omului modern, dupa ce au descoperit ramasite umane vechi de 400.000 de ani in Orientul Mijlociu.Pana acum, cercetatorii credeau ca homo sapiens au evoluat in Africa, in urma cu aproximativ 200.000 de ani, si au migrat spre nord, prin Orientul Mijlociu, pana in Europa si Asia.Recent, descoperirea unor ramasite umane in China si Spania a pus la indoiala teoria africana.Noua descoperire a unor ramasite umane preistorice de catre cercetatorii din Israel, intr-o pestera langa aeroportul Ben-Gurion, ar putea forta oamenii de stiinta sa schimbe total teoria evolutiei umane.

Cercetatorii de la Universitatea din Tel Aviv au gasit 8 dinti umani in pestera Qesem, langa Rosh Ha'Ayin, despre care spun ca sunt vechi de 400.000 de ani, adica cele mai vechi ramasite umane gasite vreodata. Marimea si forma dintilor sunt similare cu cele ale oamenilor moderni. Pana acum, cele mai vechi ramasite, de 200.000 de ani, au fost gasite doar in Africa, iar oamenii de stiinta sustineau ca oameni s-au dezvoltat in Africa, inainte de a se muta in alte regiuni in urma cu 150.000 - 200.000 de ani.

Ramasitele umane din Qesem s-au gasit in anul 2000 si au fost studiate intens de atunci. Pe langa dinti, partea din scheletul uman care rezista cel mai mult, cercetatorii au gasit si resturile unei societati umane sofisticate, care foloseau unelte ascutite din piata pentru a taia carne. De asemenea, s-au gasit dovezi ca acesti oameni timpurii foloseau focul, vanau, taiau si imparteau carnea, dar si dovezi ale unei operatiuni miniere, pentru gasirea unor minerale rezistente ce erau folosite pentru unelte mai rezistente."

Se pare ca toate ,,drumurile" duc,bizar ar zice unii,in Tara Sfanta(in final vom ajunge la Meggido).Involuntar imi rasuna in cap vorbele Apostolului Pavel:,,Căci vedem acum ca prin oglindă, în ghicitură, iar atunci, faţă către faţă; acum cunosc în parte, dar atunci voi cunoaşte pe deplin..".

Sursa britanica a articolului>Daily Mail