|
|
Înregistrare | Autentificare | Întrebări frecvente | Mesaje Private | Căutare | Mesajele zilei | Marchează forumurile citite |
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
#261
|
||||||
|
||||||
Nu te cred! Nu-s sectant, e Harul divin al ortodoxiei!
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citeste Teoria PcMan3D-nD, nu e de la diavol, nici de la lume.
__________________
MoroncEkU înVaț leppădeLUMEjuglu(fivrEhoț-îșcaUsLEUzeu=smințeE-=nEbUParven=pripISexpUngi+cârâmErit-logivina-stiEsinerEUtU-lăudobasculaș-trădățol-scobârfEU-distrugiTUtEu-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-feciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-teresUșefhUț-fantezis-progrexit=victiviclUadicdol lenteiASIAgrozînșelumi picUpic n facinatia gogoșerporksdecaine satE plâplaci sascapi d Tata-ch salefaci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici Cuvânteul si FataTa Last edited by Moroco; 06.04.2021 at 20:56:44. |
#262
|
||||
|
||||
Citat:
Ca sa sumarizez argumentul tau: apa este plata, pentru ca apa este plata, pentru ca nu poate fi contestata. Adica repeti la nesfarsit aceeasi lozinca poate poate se prinde vreun prost. Si aici aduci ceea ce se numeste "bias", de logica, adica o invatare mentala gresita emotionala pe care o faci si care nu te lasa sa vezi mai departe. Tu de fapt NU AI RASPUNS la nimic din ce ti-am zis eu. La orice am zis, tu de fapt ai raspuns cu: nu este cum zici tu pentru ca apa este plata, pentru ca este plata. Adica tu nu te uiti la argumentele care ti se spun, tu bati campii pe alte lucruri. Pe scurt, nu citesti ce ti se spune, si nu raspunzi pe ce se spune, ci incepi cu povesti ca... etcc a vrajeli. Adica noi zice argumentul X, si tu zici nu se poate pentru ca vrajeli. Dar nu te intereseaza ce zicem noi. Adica pe scurt eu zic ca perele sunt verzi si tu zici ca nu sunt verzi pentru ca merele sunt rosii. Nu are nici o legatura argumentele tale cu realitatea si cu ce zicem noi. Nu poti sa urmaresti un argument logic si o propozitie. Doar treci peste cuvinte si nu esti capabil sa vezi care cuvant are problema... Si incepi din nou cu pseudo-logica. Ce zici tu cu "apa... proprietatile apei" sunt abureli. Adica tu nu te pricepi la fizica si te dai cu curu de pamant ca prostiile tale pe care le spui sunt reale. Din pacate te comporti ca un copil rasfatat, care a fost bagat in seama pe undeva si caruia i s-a urcat la cap ca ... poate spune prostii la greu. Deci pana acum esti un imatur rasfatat, cu prea putine cunostinte pentru ce propune. Mai usor cu elucubratiile ca la un moment dat in viata o sa te prinzi ca ai fost prost si o sa fie cam aiurea pentru tine. |
#263
|
||||
|
||||
Citat:
Am adus ca dovezi informatii universale: - fotografii, - filme, - dovezi experimentale si reproductibile, - cazuri din fiecare zi in care poti sa "vezi", - o modalitate la indemana de a reproduce (avionul, balonul) - fizica aplicata - GPS, sateliti - sustinere de personalitati - oameni de calibrul premiului Nobel. - aplicatii moderne universale, telefonul cu GPS, nave, avion, observabilitate directa, imediata Ai adus ca dovezi: - babisme ieftine, un discurs pseudo-inept si analfabet de tipul "apa si proprietatile apei" - dovezi ilogice - propuneri conspirative de anulare a dovezilor oferite prin... "conspiratie" - nu ai adus nici o poza - nu ai adus nici o posibilitate de a reproduce experimental afirmatiile tale - nu ai aratat cum cineva a vazut si a reprodus - nu ai aratat efectiv cu cineva a vazut "pamantul plat". - adica pamantul plat.. .surpriza, desi este furibund sustinut, nu a fost vazut ca plat de nimeni, de nici un platist - adica ai oferit ipoteze fara sens, formulate intr-o zona semi-analfabeta Hai sa comparam putin ce a spus fiecare si sa tragem o concluzie care argumentare este corecta. Deci tu ai adus o poveste mistico-religioasa, produsa de o secta, de un sectar semi-doct, care explodeaza pe un forum ca nebunia lui este norma si ca toti sunt nebuni inafara de el... mai usor, tineti boii acasa ca esti pe aratura. |
#264
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
Citat:
Apa e plata nu pentru ca apa e plata ci e plata pentru ca e APA si apa nu poate fi contestata! Citat:
Citat:
Ai vrea sa vad ca platistii sau ca globistii? Ai vrea sa vad cilindrul muntilor de gheata de la polul sud care tin marile si oceanele sau ai vrea sa vad muntii si dealurile de apa care stau asa unele peste altele fara sa curga? Nu pot! Eu respect principiile si legile elementare ale creatiei. Nu pot si nu vreau sa cred in minciunile lumii. Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
__________________
MoroncEkU înVaț leppădeLUMEjuglu(fivrEhoț-îșcaUsLEUzeu=smințeE-=nEbUParven=pripISexpUngi+cârâmErit-logivina-stiEsinerEUtU-lăudobasculaș-trădățol-scobârfEU-distrugiTUtEu-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-feciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-teresUșefhUț-fantezis-progrexit=victiviclUadicdol lenteiASIAgrozînșelumi picUpic n facinatia gogoșerporksdecaine satE plâplaci sascapi d Tata-ch salefaci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici Cuvânteul si FataTa |
#265
|
||||
|
||||
Citat:
Ce vrei mai mult? Ati calcat legile naturale ale apei in toate teoriile si sustinerile vostre logice, in toate argumentele si dovezile voastre. Concluzia e clara, evitati ce ne spune APA (argumentul suprem) si va credeti destepti incat va bateti joc de mine mintind cu tupeu ca sa nimiciti si sa decredibilizati sustinand ca sunt sectant, ca-s demonizat, ca nu v-am dat argumente, ca sustin babisme, ca sunt semi-analfabet, ca am luat-o pe aratura adica ma faci mereu nebun si afara din Dreapta Credinta. Dupa ce-mi nimicesti argumentele si Teoria si negi toate postarile si raspunsurile apoi susti ca: nu am adus, nu am raspuns, nu am dat... Toate astea le-am cuprins frumos si elegant intro Teorie mult mai reala si mai adevarata ca a globistilor si platistilor. Argumentul si raspunsul meu ortodox e Teoria PacMan3D-nD. Argumentul APA e suficient sa va invalideze ambele teorii, atat pamant glob ca in geocentrism sau heliocentrism cat si pamant farfurie ca in teoria pamantului plat inconjurat la polul sud de un cilindru de ghiata impenetrabil.
__________________
MoroncEkU înVaț leppădeLUMEjuglu(fivrEhoț-îșcaUsLEUzeu=smințeE-=nEbUParven=pripISexpUngi+cârâmErit-logivina-stiEsinerEUtU-lăudobasculaș-trădățol-scobârfEU-distrugiTUtEu-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-feciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-teresUșefhUț-fantezis-progrexit=victiviclUadicdol lenteiASIAgrozînșelumi picUpic n facinatia gogoșerporksdecaine satE plâplaci sascapi d Tata-ch salefaci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici Cuvânteul si FataTa |
#266
|
||||
|
||||
Citat:
In ce sens "argumentul APA". Ca pana acum esti doar intr-o mistica bolnava si nu intr-un argument... Citat:
Este un argument colateral cu posibiltiate mare de eroare. De aici si ... absurditatea discutiei ridicate de tine. Dimensiunea unui corp si forma lui se .. OBSERVA. Adica trebuie argumente despre OBSERVABILITATE DIRECTA ASUPRA CORPULUI. Tu folosesti un argument despre deducere indirecta, (si gresita) a unei forme, folosind un discurs mistico-religios ca apa e apa si apa e plata deci pamantul nu e glob. Dar nu folosesti nici un argument despre observabilitate directa. Adica ce zici tu, folosesti un argument marginal gresit, ca "pamantul ar fi plat aici cum vedem noi", deci este obligatoriu sa fie plat peste tot. Asa cum ti-am explicat, pamantul pe 1 grad de cerc are 110 km si se modifica foarte putin curbura, si PARE PLAT. Iar daca iesi in spatiu atunci VEZI, OBSERVI DIRECT. Din pacate tu nu aduci nimic despre observabiiltate directa - care evident va combate direct intreaga teorie. Observabilitatae directa - este o clasa de informatii numite inormatii directe. Tu folosesti in argumentatia ta informatii indirecte, deduse, folosind un semi-analfabetism, in care platiduinea locala este si generala. Asa ca nu doar ca nu stii despre ce vorbesti dar nici nu stii ce e cu tine. Habar nu ai pe ce lume te afli si categoria de argumente care se folosesc in astfel de demonstratii. ESTI un semi-analfabet cu figuri in cap. In momentul asta tot ce spui despre "apa" are o incertitudine de 99.999999%, cu foarte multe 9 la coada, deoarece nu ai dovezi si exista probabilitatae maxima de 99.999999% ca pamantul sa fie rotund... daca vorbim statistic. Probabilitatea ca pamantul sa fie la fel ca toate planetele este de ... 100%. Hai ca nu te pricepi. Last edited by gpalama; 07.04.2021 at 16:00:48. |
#267
|
||||||||||||
|
||||||||||||
Nu-s mascat si nici arici, poate tu esti mascarici.
Citat:
In ce sens argumentul APA? Pai in sensul asta: Accepti ca apa in forma lichida curge din pricina greutatii si ca apele nu se pot aduna decat in vase, cu fund si pereti laterali? Accepti si crezi ca in vase comunicante apa sta la acelasi nivel? Acepti si crezi ca la suprafata bazinele, lacurile, marile si oceanele au o suprafata perfect plata? Citat:
Tot eu ridic discutii absurde? Da-mi voie sa nu te cred! Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Raspunsul meu la naivitatea ta este ca APA nu poate sta bombata, formand deal, formand damb. La 15km avem un damb de apa de 17m inaltime, iar la 1000km avem un damb si mai inalt. Asa ceva neaga legile naturale ale apei! Da-mi voie sa cred in apa si nu in mincinosi. Apa nu ne minte. Apa sta numai in vase cu fund si margini laterale si suprafata ei deasupra e perfect plata! Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
analize credibile? Stiu despre ce vorbesc si folosesc argumente simple si clare: APA, avionul ce zboara paralel cu apa marii si care dupa 1000km nu s-a ridicat nici macar 100m, steaua polara vazuta din emisfera sudica, vederea de sus din balon a cercului pamantului cu orizontul care se ridica odata cu tine de jur imprejur, refractia imaginii la vapoarele care dispar dupa ”dambul” de apa.... etc. Toate astea coroborate ar face pe oricine sa creda in realitatea care respecta aceste date si nu in realitatea inoculata de masoni si iez-uiti care te pune sa ignori si sa minti pentru ca sa ajungi un ultras globist-lumist-satanist in lupta cu platistii-lumistii-satanistii.
__________________
MoroncEkU înVaț leppădeLUMEjuglu(fivrEhoț-îșcaUsLEUzeu=smințeE-=nEbUParven=pripISexpUngi+cârâmErit-logivina-stiEsinerEUtU-lăudobasculaș-trădățol-scobârfEU-distrugiTUtEu-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-feciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-teresUșefhUț-fantezis-progrexit=victiviclUadicdol lenteiASIAgrozînșelumi picUpic n facinatia gogoșerporksdecaine satE plâplaci sascapi d Tata-ch salefaci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici Cuvânteul si FataTa |
#268
|
||||
|
||||
Citat:
Chiar sustii sus si tare ca ce spun despre apa, lucruri elementare pe care oricine le poate verifica si constata e 99,(9)% incertitudine? Insemna ca sustii ca certitudinea ca exista apa, ca ea curge, ca nu poate sta decat in vase cu fund si cu margini, ca nivelul apei in vasele comunicante e acelasi si ca suprafata apei din bazin, lac, mare, ocean e perfect plata si mai ales ca apa nu poate forma damburi-dealuri de apa, deci certitudinea acestor afirmatii dupa tinde tinde la 0 zero. Ma mir ca poti sa susti asa ceva cu tupeu maxim negand evidenta. Inseamna ca pentru tine argumentul APA e un fake! Pe de alta parte, nu exisita nicio probabilitate ca pamantul sa fie planeta, pentru ca pamantul e sub noi si sub mari. Te uiti in jos ca sa vezi pamantul pe cand pentru a vedea planetele te uiti in sus, in cer, in directie opusa! (E drept ca in facultate la probabilitati a fost singurul examen pe care l-am luat abea in toamna. Dar l-am luat pana la urma deci ma pricep. ) Globul Terra -paneta inventat si sustinut in teoria globistilor nu este probabil sa fie planeta pentru ca nu poti face o apreciere probabilistca din sfericitate decat asa dandu-ti cu parerea dupa ureche, o parere ”probabila” zicandu-ti ca orbul: daca tot ce se vede in cer e sferic si daca pamantul il consideram glob atunci pamantul e planeta cu o probabilitate de 100%. Logica dupa ureche. Nu e glob dar zicem noi ca e neglijand argumentul APA si apoi sustinem ca planetele sunt sferice si foarte foarte departe si gata, pamantul e si el planeta. Ei sustin si ca Soarele si Luna sunt sfere, nu numai pamantul cu marile. Cum planetele nu contin pamanturi ci gaze aflate in diferite stari de agregare si sunt mult mai mici cand le vezi pe cer, atunci probabilistic ai putea sustine dupa ureche ca Pamantul (”glob”) ar fi asemenea Soarelui si Lunii deci nici intr-un caz planeta mica si abea vizibila pe cer. Ai putea presupune asa cum au ”vazut” cei de la NASA pamantul de pe Luna, ca Pamantul e ceva sferic la fel de mare ca Soarele si Luna. Probabilistic ar trebui sa crezi ca Pamantul e ceva sferic intre Soare si Luna daca respecti proportiile, marimile, volumele vizibile. Deci probabilitatea pe care o invoci de 100% e un fake! Baietii ”destepti” se dovedesc necunoscatori in teoria probabilitatilor si tu vad ca te iei dupa ei, incercand sa crezi mai degraba in probabilitati gresit calculate in timp ce negi argumentele cele mai sigure si clare: APA si legile naturale elementare din realitatea observabila si experimentabila care invalideaza total orice probabilitati ca pamantul sa fie planeta sau glob sau Soare sau Luna!
__________________
MoroncEkU înVaț leppădeLUMEjuglu(fivrEhoț-îșcaUsLEUzeu=smințeE-=nEbUParven=pripISexpUngi+cârâmErit-logivina-stiEsinerEUtU-lăudobasculaș-trădățol-scobârfEU-distrugiTUtEu-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-feciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-teresUșefhUț-fantezis-progrexit=victiviclUadicdol lenteiASIAgrozînșelumi picUpic n facinatia gogoșerporksdecaine satE plâplaci sascapi d Tata-ch salefaci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici Cuvânteul si FataTa Last edited by Moroco; 07.04.2021 at 18:01:12. |
#269
|
||||
|
||||
Citat:
Aici este vorba despre alte probleme, iar virgulele nu au fost nicidecum prima problema in Evanghelie. Se pare ca nu cunoasteti cum se masoara corect lucrurile in viata, si masurati virgulele care va dau impresia ca lucrurile sunt corecte. Falsa corectitudine a virgulelor, v-a atras in secta NIP. Astazi marturisiti egal ca sectarul Moroco secta NIP asa ca nu pot sa spun decat ca sunteti un sectar iesit din BOR. Este o problema in cazul dumneavoastra si nu vedeti adevarul din cauza lipsei virgulelor. Care chiar este o problema. Si apropo, in viata nu suntem toti dupa calapodul virgulelor dumneavoastra, iar etalonul omului nu este facut tinand cont de cat de corect este in virgule. Va recomand o cura de dezvirgulizare, poate va reveniti cu o logica mai sanatoasa. |
#270
|
||||
|
||||
Citat:
Ca sa vorbesc pe limba dumneavoastra ca vad ca va ascundeti sectarismul sub un limbaj elevat. Eu zic ce zice Sinodul si Biserica. Asa ca va rog politicos sa plimbati ursul in alta parte cu prostiile de mai sus. Daca Sinodul nu ar fi condamnat NiP si toate elucubratiile de tipul NIP/teorii si mizerii ordinare atunci nu as fi zis nimic. V-ati lepadat si dvs. si Moroco de Biserica si de Sinod. SUNTETI LUPTATORI IMPOTRIVA BISERICII. Sunteti constienti de asta? Sunteti constient ca sunteti inafara Bisericii si nu ascultati de Sinod? Si nu neaparat de Sinod ci de intreaga dogma. Imi povesti mie de acte grave. Va spun ca singurul act grav este erezia NIP si sectarismul adus de Moroc. In rest eu nu zic nimic inafara Bisericii. Daca sunteti iesit din Biserica si habar nu aveti ce zice Biserica, va rog sa va vedeti de virgulele pe care le numarati si sa va gasiti o ocupatie mai potrivita. |
|