Stephen Hawking: "Dumnezeu nu există"

În prealabil postat de AlbertX

Ai perfecta dreptate, asa este, si ce-i cu asta ?

Oh.. E.. Prima oara cand imi zici asta. :)

Pai in cazul asta, inchidem subiectul.

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Asta e si chestia, nu s-ar fi umplut pentru ca aluviunile sunt reciclate. Ele dispar la o rata constanta, intra in componenta mantelei pamantului. In cealalta parte a placii, magma din mantaua creeaza pamant nou.

Iti este chiar atat de lene sa citesti un mesaj? Nu poti intelege ca despre asta am scris pana acum? Daca nu stii despre ce vorbim de ce mai intri in discutie? Ce am scris cu patru pagini in urma? Nu scrie acolo despre procentul de aluviuni care intra sub placile tectonice? http://www.crestinortodox.ro/forum/s...184#post570184

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Ai perfecta dreptate, asa este, si ce-i cu asta ? Ce vrei sa demonstrezi ?
Catalin probabil ca a gresit atunci cand a prezumat ca "globul pamantesc" ar trebui sa aiba o masa constanta si ca raportul dintre pamant si apa ar trebui sa se mentina intr-o limita rezonabila. Pamantul poate sa-si mareasca masa/forma de-a lungul timpului, e asta o problema, a spus cineva ca nu poate ?

Nici tu n-ai citit mesajele sau nu intelegi despre ce vorbim. Cum ti-am scris si in mesajul precedent, tu mai rau strici decat sa aduci vreo dovada. Tu ai intentii bune, dar nu e de ajuns, iti iese tot timpul invers.

[AlbertX]

În prealabil postat de catalin2

Nici tu n-ai citit mesajele sau nu intelegi despre ce vorbim. Cum ti-am scris si in mesajul precedent, tu mai rau strici decat sa aduci vreo dovada. Tu ai intentii bune, dar nu e de ajuns, iti iese tot timpul invers.

Catalin, pe mine nici macar nu ma intereseaza subiectul legat de "datarea radiometrica", eu consider ca e doar timp pierdut si discutie sterila. Nu inteleg cum de esti tu asa de pasionat de acest subiect, tu asa crezi ca vei convinge un ateu sa creada in Dumnezeu ? Ateul are un scop precis cand aduce in discutie datarea varstei pamntului, el are impresia ca daca ne spune ca are miliarde de ani, asta-i un argument suficient pentru a ne arata ca Dumnezeu nu exista. Penibil!

În prealabil postat de AlbertX

Catalin, pe mine nici macar nu ma intereseaza subiectul legat de "datarea radiometrica", eu consider ca e doar timp pierdut si discutie sterila. Nu inteleg cum de esti tu asa de pasionat de acest subiect, tu asa crezi ca vei convinge un ateu sa creada in Dumnezeu ? Ateul are un scop precis cand aduce in discutie datarea varstei pamntului, el are impresia ca daca ne spune ca are miliarde de ani, asta-i un argument suficient pentru a ne arata ca Dumnezeu nu exista. Penibil!

De fapt Dumnezeu poate foarte usor sa existe si cu un pamant si univers vechi de miliarde de ani.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

De fapt Dumnezeu poate foarte usor sa existe si cu un pamant si univers vechi de miliarde de ani.

Pentru Dumnezeu nu exista notiunea de "timp" si daca te incalzeste cu ceva, partial ai dreptate. Doar ca unde nu intelegi tu este ca "stiinta" este cea care afirma ca daca Pamantul si Universul au miliarde de ani ... e o dovada indirecta ca Dumnezeu nu exista ... ceva de genul asta afirma chiar Stephen Hawking.

abaaaabbbb63, daca te-ai prins ca Dumnezeu nu are legatura cu mii de ani sau cu miliarde de ani ... esti pe drumul cel bun.

În prealabil postat de AlbertX

abaaaabbbb63, daca te-ai prins ca Dumnezeu nu are legatura cu mii de ani sau cu miliarde de ani ... esti pe drumul cel bun.

Pai n-am zis niciodata asta. Dumnezeu poate exista si cu evolutie, si cu miliarde de ani foarte bine. De aia majoritatea crestinilor accepta miliardele de ani si evolutia ca fiind parte din creatia lui Dumnezeu.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai n-am zis niciodata asta. Dumnezeu poate exista si cu evolutie, si cu miliarde de ani foarte bine. De aia majoritatea crestinilor accepta miliardele de ani si evolutia ca fiind parte din creatia lui Dumnezeu.

Da, majoritatea crestinilor acceptau asta ... dar de la o vreme s-au mai desteptat si intre timp au realizat ca filosofia evolutionista este gresita, sac !

Mai nou, din ce in ce mai multi ortodocsi, mai multi catolici si mai multi protestanti ... considera ca povestea cu "miliardele" de ani nu prea este sustinuta de dovezi ci doar de supozitii si de o logica circulara.

[catalin2]

În prealabil postat de AlbertX

Catalin, pe mine nici macar nu ma intereseaza subiectul legat de "datarea radiometrica", eu consider ca e doar timp pierdut si discutie sterila. Nu inteleg cum de esti tu asa de pasionat de acest subiect, tu asa crezi ca vei convinge un ateu sa creada in Dumnezeu ? Ateul are un scop precis cand aduce in discutie datarea varstei pamntului, el are impresia ca daca ne spune ca are miliarde de ani, asta-i un argument suficient pentru a ne arata ca Dumnezeu nu exista. Penibil!

Nu stiu de ce zici ca eu as fi pasionat, cand tu ai deschis acel topic, iar eu iti spuneam ca nu trebuia sa-l deschizi. Tu ai deschis discutiile despre evolutionism, eu am participat la discutii dupa ceva timp. Si eu am fost agnostic pana acum nu mult timp.

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Asta e si chestia, nu s-ar fi umplut pentru ca aluviunile sunt reciclate. Ele dispar la o rata constanta, intra in componenta mantelei pamantului. In cealalta parte a placii, magma din mantaua creeaza pamant nou.

Pentru cine n-a mai inteles, s-a calculat de catre oamenii de stiinta ce cantintate de aluviuni sunt inghitite de placile tectonice. Iar aceasta este de 1 miliard de tone anual. Placile tectonice se deplaseza ci 2-16 cm pe an, depinde de ocean. Oceanul Atlantic se mareste cu 2.5 cm pe an. Dar aluviunile aduse de ape in oceane sunt in cantitate de 25 miliarde tone. Diferenta este de 24 miliarde tone, aceasat cifra am luat-o in considerare.
Asadar, tinand cont de ce cantitate de aluviuni exista in oceane si de aportul anual de aluviuni, rezulta ca nu s-au putut aduna in mai mult de 12 milioane de ani.
Facand calculul pe mai multi ani, vedem ca in 78 de milioane de ani s-ar fi umplut toate oceanele cu aluviuni.
Stiinta spune ca rauri, eroziune, aluviuni si oceane sunt de peste 3 miliarde de ani. Ceea ce e imposibil.
Sper ca acum e clar si subiectul e incheiat, varsta pamantului nu are cum sa fie de cateva miliarde de ani. Crestinimul spune ca a existat un potop mondial, din aceasta cauza s-au adunat mai multe aluviuni. Dar mai putine nu aveau cum, doar daca s-au evaporat. Sper ca nu mai are rost sa discutam de datari.