Despre sinodul cretan ,pareri

[iuliu46]

Pai dar nu-i ok nici raspunsul lui. Ma rog...bine ca au fost romanii la toate sinoadele. :)

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

Casatoriile mixte sunt luate de la catolici. Doar ca ei recunosc Sfintele Taine ortodoxe si e doar o problema de forma. In schimb Biserica Ortodoxa nu recunoaste tainele catolice si nu poate administra Sfintele Taine cuiva care nu e in Biserica si nu e botezat. De aceea multi care nu prea sunt practicanti fac nunta la catolici, ca acolo e permisa.

Eu am zis doar ca e o problema. Mare, pentru ca-s multi romani si or sa fie si mai multi care vor avea felul asta de legaturi. Si intr-un fel sau altul trebuie sa o rezolvi. Eu nu spun cum ca nu vreau sa se invarta Biserica in jurul meu. Ori afirmi ca oricine se casatoreste mixt nu mai face parte din Biserica, ori gasesti o modalitate de a-i include totusi pe oamenii aia. Dar textul care a iesit din sinodul ala precum si lamuririle unora ( de exemplu Parintele Patriciu Vlaicu ) sunt foarte neclare. Daca se merge spre acceptarea in vreun fel a acestor casatorii ar trebui sa recunoasca cinstit acest lucru. Daca nu, sa afirme ca nu este posibil in nici o imprejurare si gata.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Una este să spui că "macar una dintre Bisericile mari nu a trimis reprezentanti" în Creta şi alta este să spui că Sinodul nu este valabil din cauza neparticipării Bisericii Ruse. Eventual poţi spune că Sinodul nu mai poate fi considerat Panortodox. :)

Asta e alta discutie, eu m-am referit la afirmatia cu primul mileniu. Ce importanta are ca rusii nu au foat atunci la sinoade pentru ca nu erau ortodocsi? Sunt acum, chiar peste jumatate din ortodocsi. Daca peste cativa ani un miliard de chinezi de convertesc la ortodoxie sunt la fel de ortodocsi ca oricine, chiar daca sute de ani n-au fost ortodocsi.

[suslik]

În prealabil postat de catalin2

Asta e alta discutie, eu m-am referit la afirmatia cu primul mileniu. Ce importanta are ca rusii nu au foat atunci la sinoade pentru ca nu erau ortodocsi? Sunt acum, chiar peste jumatate din ortodocsi. Daca peste cativa ani un miliard de chinezi de convertesc la ortodoxie sunt la fel de ortodocsi ca oricine, chiar daca sute de ani n-au fost ortodocsi.

Ai dreptate, esti ortodox deplin din momentul in care te botezi si catehizezi, ca indivd sau popor intreg.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Par la fel de importante ca decizia sa puna covor sau mocheta pe jos in biserica, sau cate lumanari sa puna la vanzare. Fara sa punem la socoteala ca, probabil, sunt probleme exagerate sau inventate.

Din nou nu mă mir, păi dacă tu nici nu auzi epicleza citită de preot, nici nu ai cum să înţelegi asemenea nuanţe fine. Jucăm o piesă de teatru în care părintele se roagă rupt norod, iar norodul (sau strana) se face că ştie să cânte... când TOCMAI are loc preschimbarea. În loc ca noi să cântâm!!! mie mi se pare normal să luăm aminte şi chiar să confirmăm prin răspunsuri la rugăciunea preotului: Şi fă, adică, pâinea aceasta, Cinstit Trupul Hristosului Tău (norodul: Amin), Iar ceea ce este în potirul acesta, Cinstit Sângele Hristosului Tău. (norodul: Amin), Prefăcându-le cu Duhul Tău cel Sfânt. (norodul: Amin, Amin, Amin.)

În prealabil postat de catalin2

De-a lungul timpului Biserica a adoptat lucruri noi, mai ales in cadrul slujbelor. De exemplu Liturghia era altfel inainte de a o face Sfantul Ioan. Liturghiile din timpul convertirii rusilor se pare ca erau mai indelungate, asa cum reiese din ce au pastrat rascolnicii. E posibil ca modificarile pomenite de parintele Pruteanu (cred ca de acolo sunt) sa faca parte din aceasta dinamica si sa fie probleme inventate de unii. La fel cum introducerea spovedaniei personale inainte de impartasire era vazuta ca o mare eroare aparuta in Biserica de sute de ani.

Nu, mai sunt preoţi care merg pe aceaşi linie cu Părintele Pruteanu, dar nu influenţaţi de părintele Pruteanu.

[simpllu]

Cât despre prezenţa troparul Ceasului al III-lea în epicleză, Părintele Pruteanu explică destul de clar: http://www.teologie.net/data/carte/P...nterpolare.pdf

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Eu am zis doar ca e o problema. Mare, pentru ca-s multi romani si or sa fie si mai multi care vor avea felul asta de legaturi. Si intr-un fel sau altul trebuie sa o rezolvi. Eu nu spun cum ca nu vreau sa se invarta Biserica in jurul meu. Ori afirmi ca oricine se casatoreste mixt nu mai face parte din Biserica, ori gasesti o modalitate de a-i include totusi pe oamenii aia. Dar textul care a iesit din sinodul ala precum si lamuririle unora ( de exemplu Parintele Patriciu Vlaicu ) sunt foarte neclare. Daca se merge spre acceptarea in vreun fel a acestor casatorii ar trebui sa recunoasca cinstit acest lucru. Daca nu, sa afirme ca nu este posibil in nici o imprejurare si gata.

Este imposibila, lumeste si bisericeste deopotriva, oprirea casatoriilor mixte. Intr-o lume ca asta, in care tefelisti posedati arunca cu pietre in biserici, sau "clerici" sustin scoaterea crucilor si icoanelor dinn biserica, ca fac saracii wahhabiti din Apus necroza in cavernosi, tu chiar iti imaginezi perechi constituite marital despartindu-se pe motive de credinta tare? Ai luat masina timpului in secolul XVII, probabil. :D
Bine, eu vorbesc colorat, ca de obicei, dar tot ca de obicei sint realist. Nu e mai putin adevarat ca pr. Necula nu imi inspira incredere: imi evoca, prin tot ce spune si ce face, acei clerici catolici din generatia soixanthuitarda de care vorbea Mihnea mai demult, si nu prea apreciativ (si pe buna dreptate), si care sint niste entuziasti inselati ai ecumenismului pina la flirtarea primejdioasa cu sincretismul, de dragul dubioasei paci interconfesionale. Vorbind serios acum, in afara figurilor mele de stil picaresti, parintele Constantin Necula e prea modernist si aggiornat pentru gustul meu. E genul care nu ar avea qualms la o eventuala decizie, mai mult sau mai putin panortodoxa, de scoatere, sa zicem, a obligativitatii reverendei.

[simpllu]

În prealabil postat de iuliu46

Eu la treaba cu casatoriile sunt suparat ca nu se explica cinstit care e problema ( si Biserica noastra are o mare problema ) si nu se cauta o solutie cat de cat acceptabila. In schimb se promoveaza discursul asta schizofrenic - nu se schimba nimic dar uneori nu avem ce face... :)

Nu ştiu ce nu este clar, căsătoria mixtă nu are ce cauta în Biserică, părerea mea. :)

[suslik]

Un parinte pe gustul meu (si al multor altora) este parintele Pruteanu insusi, sau alti parinti ce activeaza pe forumul sfintiei sale.
Deasemenea, parintele Dragos Bahrim, sau pr. Ica Jr. Astia sint sacerdoti pe bune, adica nu se dau in stamba, la modul politic ca Necula sau schismatoid ca Vulcanescu.

[simpllu]

În prealabil postat de iuliu46

Pai dar nu-i ok nici raspunsul lui. Ma rog...bine ca au fost romanii la toate sinoadele. :)

Păi nu, Necula nu e episcop, nu vezi că nu se bagă peste...el te trimite la episcopul locului şi el să te lămurească. Deşi nu este adeptul căsătoriilor mixte, nu face el reguli pentru cei din diaspora, deşi regula ar trebui să fie aceeaşi pentru toţi ortodocşii. Dacă canonul ăla există, nu văd de ce mai e nevoie de alte lămuriri.