Morala crestina vs morala atee

Deschid acest topic pentru a centraliza nemultumirile mele cu privire la morala crestina si pentru a nu polua alte topice.
Am sa incep prin a prelua din alt topic discutia cu AlinB, pe care am sa il rog sa-mi raspunda aici:

În prealabil postat de topcat

Si cu toleranta fata de poligamie esti de acord? Sau fata de viol? Sau fata de tortura? Sau fata de sclavie?
Sau a vrut sa fie "bun" cu cei ce le practica? Pe ce baze i-a ales? Poate pentru ca erau conducatorii tribului preferat?
Ma deranjeaza, da, de exemplu regula cu circumcizia. Vad ca aia o incalci cu usurinta iar altele nu.

În prealabil postat de AlinB

Eu te-am invitat sa arati exact contextele in privinta unora din problemele enumerate de tine pe care vad ca totusi ai tendinta sa le amesteci "la gramada" pentru ca nu e prima data (sau nu esti singurul) cand invoci niste situatii dar esti pe langa problema atunci cand trebuie sa analizezi mai serios chestiunea.
Depinde la ce te referi. Sa vorbim la obiect, ceea ce faci tu se cheama manelism ideologic.
Circumcizia tine de Legea Veche.

În prealabil postat de topcat

As vrea sa stiu, ca sa nu discutam degeaba, daca legile din Exod apartin de legea veche sau de cea noua. Si cine a hotarit ca unele sint vechi si altele noi.

[georgeval]

Un crestin autentic in duhul trairii iti va raspunde ca morala crestina este mantuitoare- ptr ca faptele bune sun savarsite in Hristos, pe cand morala atee nu aduce mantuire- ptr ca faptele bune sunt inafara lui Hristos.

Sa spunem ca eu si voi facem exact aceeasi fapta buna.
Care e diferenta?

[georgeval]

În prealabil postat de topcat

Sa spunem ca eu si voi facem exact aceeasi fapta buna.
Care e diferenta?

Raspund prin pilda mladitei.
Crestinul este mladita care ramane in butucul viei si aduce rod, iar ateul este mladita inafara viei care se ofileste.

În prealabil postat de georgeval

Raspund prin pilda mladitei.
Crestinul este mladita care ramane in butucul viei si aduce rod, iar ateul este mladita inafara viei care se ofileste.

Hai te rog raspunde-mi ca sa inteleg si eu.
De ce fapta buna a crestinului este diferita de fapta buna a ateului

[IonutS]

În prealabil postat de topcat

Hai te rog raspunde-mi ca sa inteleg si eu.
De ce fapta buna a crestinului este diferita de fapta buna a ateului

ti s-a mai raspuns, fapta buna a crestinului este facuta cu Hristos pe cand cea a ateului este fara Hristos, fara Hristos nu se poate...

În prealabil postat de topcat

Hai te rog raspunde-mi ca sa inteleg si eu.
De ce fapta buna a crestinului este diferita de fapta buna a ateului

Ateul nu are acelasi sistem de referinta ca si crestinul.
Dar sa-ti raspund la o intrebare pe care ai pus-o mai sus: Legea Veche se gaseste in Vechiul Testament, si anume legea scrisa pe table, sau cele 10 porunci primite de Moise pe muntele Sinai. Legea noua tine de Noul Testament, care il inlocuieste pe cel Vechi; nu il anuleaza, ci il desavarseste.

In Noul Testament Il avem pe Iisus Hristos, Care ii invata pe Apostoli si pe oamenii pe care ii intalneste, ce inseamna sa fii un bun crestin; ce fapte sunt placute lui Dumnezeu; cum sa ne rugam. Apoi da exemplu de dragoste prin jertfirea propriei Lui vieti, caci dragostea ocupa un loc esential in invatatura Sa. La Hristos ne raportam, atunci cand spunem ca facem o fapta buna.

La cine se raporteaza ateul, devreme ce nu are un astfel de sistem de referinta?
El face ce i se pare lui ca e bine. In multe cazuri chiar este bine ce face; dar sunt si cazuri in care dupa mintea noastra facem un bine, dar dupa aprecierea lui Dumnezeu pacatuim. Si crestinul pacatuieste si inca de multe ori, dar are la dispozitie Spovedania, Taina care te face sa te gandesti la greselile tale, te ajuta sa-ti fie iertate prin preot, si te constientizeaza asupra felurilor de pacate, invatandu-te totodata cum sa le invingi si cum sa alungi ispitele cand apar.

Ateul nu are posibilitatea spovedaniei si nu stie ce greutate poarta fiecare om, care a pacatuit. Abia spovedindu-te simti cum cade de la inima ta o mare greutate; o simti realmente. Ateul poarta greutatea si nici nu banuie ce impovarat este. Oare el isi poate ierta singur pacatele? Da, dar nu ii sunt iertate si in Cer si il vor impovara la Judecata.
Fapte bune poate face oricine, dar cum stim ca sunt toate faptele noastre bune, fara un sistem de referinta? De multe ori facem unele lucruri, credem ca am facut un lucru bun si dupa multi ani, gandindu-ne retrospectiv ne dam seama cu regret ca am gresit.

Deci, da si un ateu poate face fapte bune; dar legea dupa care suntem judecati este legea crestina. Iar la primul punct se spune: sa-L iubesti pe Domnul Dumnezeul tau din toata inima ta.
Mai poti spune atunci ca un ateu face numai fapte bune, daca prima lege nu o respecta?

[Fani71]

"În prealabil postat de topcat
As vrea sa stiu, ca sa nu discutam degeaba, daca legile din Exod apartin de legea veche sau de cea noua. Si cine a hotarit ca unele sint vechi si altele noi."

Eu vreau sa raspund numai la asta aici: revelatia crestina. Hristos a zis ca a venit sa implineasca Legea. Legea veche are de acum valoare simbolica sua 'tipologica' pentru crestini.
Circumcizia este 'circumcizia inimii' dupa sf. Pavel. Tot VT este reinterpretat ca vorbind despre venirea Mesiei. Sa se taie adica un 'val' care ingreuiaza vederea inimii. Circumciza simboliza asta, era un 'typos'.
VT se considera ca o treapta inferioara, o etapa a revenatiei care trebuia sa culmineze in Hristos.
Poti sa crezi sau nu, dar asa este in crestinism.
Daca sunt off topic sa ma ierti, dar asta era in primul tau mesaj.

[orthodoxia.i.thanatos]

Contrapunerea e lipsita de sens. Nu exista morala atee.

Ceea ce iti imaginezi tu ca ar fi morala atee nu-i altceva decit morala crestina in plin process de descompunere. Istoria nu cunoaste nici un fel de societate atee care sa fi permis aparitia si evolutia unei astfel de morale.

Divinitatea e singura sursa de morala. Evolutia biologica nu creaza nici un fel de morala. In momentul in care anumite ipochimene neaga divinitatea, sursa, moralitatea lor intra in descompunere. De aici vine acceptarea homosexualitatii ca si comportament natural, practicarea avortului ca masura contraceptiva, acceptarea euthanasiei si eugeniei, ca sa enumar doar marile decaderi morale care definesc nu o moralitate atee, ci imoralitate de cea mai joasa speta.

Descompunearea morala este un process continuu (a inceput odata cu umanismul, atunci cind omul a devenit subiect de veneratie in locul lui Dumnezeu) si se desfasoara pina la anihilare. Intrebarea care se cuvine a fi pusa este nu daca ateii pot face si fapte bune, ci pina cind?

http://tainacasatoriei.wordpress.com...-noua-tiranie/