Tainele savarsite in afara Bisericii

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Că, în primul mileniu, în acelaşi fel erau trataţi ereticii în Răsărit ca şi în Apus vedem din multe surse. Spre exemplu, "Sfântul" împărat Constantin, cel căruia ortodocşii îi spun "întocmai cu apostolii", a condus personal o campanie de represalii contra donatiştilor. Prietenul său Eusebiu, abia scapă cu exilul. Un edict constantinian îi pedepseşte pe eretici cu confiscarea averii, un altul prevede condamnarea la moarte a celor care deţin cărţi arianiste (sursa: http://www.1902encyclopedia.com/H/HER/heresy.html ).

Desi il treceti intre paranteze, Sfantul Constantin cel Mare este sfant si in Biserica greco-catolica, din care faceti parte. Este chiar mare sfant, fiind sarbatoare cu rosu: http://www.catholica.ro/calendar-greco-catolic-2011/05/
Apoi acele represalii tin mai mult de puterea seculara a imparatului, decat de vointa Bisericii. Nu prea cred ca Biserica l-a insarcinat sa duca niste represalii, asa cum nu a fost vina Bisericii ca a avut unele excese de imparat, omorand sotia si fiul.
La fel, Sfantul Apostol Pavel, inainte de a deveni crestin ii prigonea pe crestini si lupta impotriva lui Hristos.
Cum scrie si in articolul de pe wikipedia, odata cu botezul i s-au sters pacatele si astfel a devenit sfant. Sunt sfinti care au fost toata viata preoti pagani si s-au convertit cu putin timp inainte sa moara, fiind mucenici.
Biserica a luat faptele sale bune.

[AdrianAamz]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Că erezia este o crimă deosebit de gravă, cu asta sunt de acord toţi teologii. La fel în ceea ce priveşte vrăjitoria.

Din punct de vedere crestinesc, erezia este PACAT, iar nu crima. Si la fel si cu vrajitoria.
Biserica trebuie sa se ocupe de vindecarea pacatosilor, iar nu de vanarea si pedepsirea criminalilor.
Aceasta este cauza pentru care inchizitia a fost o mare greseala.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AdrianAamz

Din punct de vedere crestinesc, erezia este PACAT, iar nu crima. Si la fel si cu vrajitoria.
Biserica trebuie sa se ocupe de vindecarea pacatosilor, iar nu de vanarea si pedepsirea criminalilor.
Aceasta este cauza pentru care inchizitia a fost o mare greseala.

Biserica lui Cristos, prin Sfântul Oficiu al Inchiziţiei (astăzi numit Congregaţia pentru Doctrina Credinţei) este abilitată să spună tuturor celor botezaţi ce este păcat şi ce nu este păcat. Ea a primit o poruncă şi un mandat de la Cristos ca să facă asta. Exact asta a făcut, face şi va face mereu, până ce Mirele va veni din nou, în toată maiestatea Sa.
Este sarcina statelor creştine să facă astfel încât Legea lui Dumnezeu să devină Legea Cetăţii. Este sarcina lor să incrimineze păcatul, să îi urmărească pe păcătoşi, să facă probatoriul şi să administreze pedepse proporţionale cu gravitatea păcatului şi cu caracterul ocazional sau recidivat al păcatului. Iar păcatele ereziei şi vrăjitoriei sunt de extremă gravitate. Pedeapsa este un aspect al justiţiei, iar justiţia este un lucru bun. Prin urmare, pedeapsa justă este un lucru bun. Eu nu am citit în Evanghelie că păcătoşii nu ar trebui judecaţi de judecători, nici nu am citit că tribunalele nu mai sunt necesare.
Din păcate, în statele de azi, care nu mai sunt creştine, erezia şi vrăjitoria nu mai sunt incriminate, la fel cum hula nu mai e incriminată, prostituţia nu mai e incriminată şi uciderea de prunci nu mai este incriminată. În logica dv, ar trebui ca nici tâlhăria să nu fie incriminată, fiindcă trebuie să avem iubire faţă de tâlhari. Ucis între doi tâlhari, Domnul nostru nu a spus nicio clipă că pedepsirea lor nu ar trebui făcută: dv din ce Evanghelie citiţi ?

[glykys]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Biserica lui Cristos, prin Sfântul Oficiu al Inchiziţiei (astăzi numit Congregaţia pentru Doctrina Credinţei) este abilitată să spună tuturor celor botezaţi ce este păcat şi ce nu este păcat. Ea a primit o poruncă şi un mandat de la Cristos ca să facă asta. Exact asta a făcut, face şi va face mereu, până ce Mirele va veni din nou, în toată maiestatea Sa.

Adica sunteti de acord cu crimele facute de Inchizitie?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de glykys

Adica sunteti de acord cu crimele facute de Inchizitie?

La care crime vă referiţi ? Daţi 2-3 exemple, să ne lămurim.

[glykys]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

La care crime vă referiţi ? Daţi 2-3 exemple, să ne lămurim.

Arderea ereticilor si a vrajitoarelor pe rug. Cazuri celebre: Galileo Galilei (care avea dreptate omul si a murit pentru ideea sa); Ioana d'Arc.
Stiti ca era de ajuns un singur denunt pentru ca omul respectiv sa fie saltat de inchizitor, chit ca era vinovat sau nu si ca adesea nici nu aveau parte de un proces concret. Au ars pana si pisici negre pe rug, culmea nebuniei! Cu saracele animale ce aveau?

Dar nu trebuie sa fiti mai catolic decat Papa, ca pana si Ioan Paul II si-a cerut scuze in mod public pentru faptele abominabile ale inchizitiei.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de glykys

Arderea ereticilor si a vrajitoarelor pe rug. Cazuri celebre: Galileo Galilei (care avea dreptate omul si a murit pentru ideea sa);

Dar Galileo Galilei nu a fost ars pe rug şi nu a murit pentru ideea sa. Aşa de departe au mers cu minciunile anticatolice şi despre "întunecatul Ev Mediu" încât să susţină că Galilei a fost ars pe rug ?
În realitate, el a fost judecat, dar a retractat ereziile şi nu a făcut nici măcar o zi de puşcărie. Caracterul creştin al Inchiziţiei se vede şi din faptul că cei care retractau în mod public păcatul ereziei şi promiteau să se îndrepte erau iertaţi. Care tribunal ar mai face, azi, aşa ceva ?

Ioana d'Arc.

Ioana d'Arc nu a avut nicio legătură cu Inchiziţia. Ea a fost, într-adevăr, judecată de un tribunal care a înregistrat rechizitoriul susţinut de Biserică, potrivit căruia era vinovată de vrăjitorie. A fost o tragică eroare judiciară, aşa cum sunt atâtea astăzi. Procesul a fost redeschis şi nici vorbă de vrăjitorie. Dealtfel, imediat după moartea sa, Dumnezeu a arătat, prin mijloace supranaturale, că judecătorii condamnaseră o nevinovată. Astăzi, fecioara din Orleans este printre sfinţii Bisericii şi este patroană a Franţei.

Stiti ca era de ajuns un singur denunt pentru ca omul respectiv sa fie saltat de inchizitor, chit ca era vinovat sau nu si ca adesea nici nu aveau parte de un proces concret.

"Testis unus, testis nullus". Nu este suficientă o mărturie pentru un verdict. Poate pentru declanşarea urmăririi penale, da ! Astăzi nu este nevoie nici măcar de atât.

Au ars pana si pisici negre pe rug, culmea nebuniei! Cu saracele animale ce aveau?

Un link, ceva ? Miroase a sursă la fel de serioasă ca aceea cu uciderea lui Galilei de către Inchiziţie.

Dar nu trebuie sa fiti mai catolic decat Papa, ca pana si Ioan Paul II si-a cerut scuze in mod public pentru faptele abominabile ale inchizitiei.

Fals. Şi-a cerut scuze pentru excese şi erori ale Inchiziţiei. Nu am auzit pe niciun papă să-şi ceară scuze că a existat Inchiziţia. Nu ar avea cum, nu poţi să prefaci ceva bun în ceva rău. Sfântul Oficiu a fost, cu adevărat, un mădular al Bisericii care şi-a îndeplinit misiunea cu merit. Din păcate, azi popoarele nu mai ascultă de el, spre ruina lor.

[glykys]

Din ce citesc, imi dau seama ca v-ati bucura daca ar mai exista Inchizitia, ar face curatenie foarte repede si ar scapa de oameni incomozi. Uciderea ramane ucidere, oricine ar fi infaptuit-o, din ordinul nu stiu carui papa sau senior.
Si se mai zice despre ortodocsi ca-s extremisti.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de glykys

Uciderea ramane ucidere, oricine ar fi infaptuit-o, din ordinul nu stiu carui papa sau senior.

Dar 20 de ani de închisoare just pronunţată nu o numim "răpire". La fel, pedeapsa capitală just pronunţată pentru o crimă nu este "ucidere". Credeam că am lămurit acest aspect pe alt topic. Despre asta, am scris aici: http://regnabit.wordpress.com/2010/1...sa-cu-moartea/

Si se mai zice despre ortodocsi ca-s extremisti.

Nu ştiu cine zice, că eu nu am zis şi nici nu am auzit oameni serioşi să spună asta. Trăim, într-adevăr, timpuri în care oricine încearcă să urmeze pe Dumnezeu în orice fel pare extremist altora. Evul a luat-o razna. Şi ortodocşii, şi catolicii, şi vechii evrei şi orice civilizaţie normală, din care a noastră nu face parte, a condamnat vrăjitoria drept ceea ce este: crimă. La fel, erezia. Chiar astăzi, pe alt topic, am arătat cum Împăratul Constantin a cerut condamnarea ereticilor. La fel, Teodosie. Cel mai mare împărat-jurist, Iustinian, nu avea o atitudine diferită şi era de o ortodoxie deasupra oricărei discuţii. Despre ce prevedeau legile bizantine ale lui Iustinian pentru vrăjitori citiţi aici: http://community-2.webtv.net/Tales_o...d/RLJUSTINIAN/

Motivul adevărat pentru care noi, astăzi, nu mai percepem vrăjitoria drept crimă este necredinţa noastră. Dacă am crede cu adevărat că aceşti vânduţi diavolului pot, prin lucrarea lui, să omoare oameni, să răspândească răul, să nenorocească sute de familii, atunci condamnarea lor ni s-ar părea cel mai normal lucru din lume.

[Dumitru73]

În prealabil postat de glykys

Din ce citesc, imi dau seama ca v-ati bucura daca ar mai exista Inchizitia, ar face curatenie foarte repede si ar scapa de oameni incomozi. Uciderea ramane ucidere, oricine ar fi infaptuit-o, din ordinul nu stiu carui papa sau senior.
Si se mai zice despre ortodocsi ca-s extremisti.

Mihnea incearca sa ne ofere o imagine de fecioara imaculata asupra Inchizitiei.
este extrem de grav.
nu, Galileo nu a fost ars pe rug. dar a scapat de executie dupa ce si-a negat "erezia". adica un adevar stiintific elementar astazi.
despre Ioana ... la fel ca evreii, intai ne ucidem proorocii, apoi le inaltam altare.

tanjesti dupa puterea Inchizitiei.
Statul sa pedepseasca pacatele?! este o enormitate.
Statul nu poate pedepsi decat faptele penale, nu si pacate ce tin de modul de gandire.