Inchizitia

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Prin urmare, dacă înţeleg bine, sunteţi de părere că un criminal în serie ar trebui condamnat, dar nu la moarte, ci, să spunem, la închisoare ?
Dacă e aşa, atunci de ce nu sunteţi de părere că ar trebui condamnat la închisoare şi vrăjitorul ori ereticul care face în public apologia ereziei ?

Nu am pomenit de nici o condamnare la inchisoare. Ci dimpotriva, v-am dat exemplul lui Don Bosco care a scos la plimbare o trupa de puscariasi fara catuse, puscariasi care, datorita sfinteniei acestui om, nu au facut nici o prostie. Intr-un stat cu adevarat crestin, facut din oameni sfinti, nu ar mai exista puscarii.

Si v-am intrebat daca stiti ce se intampla cu spitalele de psihiatrie din Italia...

[nutucutu]

În prealabil postat de Adriana3

Si v-am intrebat daca stiti ce se intampla cu spitalele de psihiatrie din Italia...

Care este treaba cu aceste spitale de psihiatrie din Italia? O spuneti de parca ati avea un as in mineca pe care doriti sa-l scoateti la timpul potrivit.

[Mihai36]

In legatura cu "ereticul care face în public apologia ereziei"-nu avem nici o baza biblica pentru a-l putea condamna , din punctul feriseilor si Iisus era eretic.
Erezia se raporteaza la dogma iar dogma este ceva instabil, si doar o cunoastere "in parte" adica incompleta, ea poate fi modificata , imbogatita sau desfiintata atunci cind nu va mai fi nevoie de interpretari.
Ea are pretentia ca este adevarul maxim insa adevarul maxim nu se stabileste prin vot majoritar ci este doar revelat.
Ea este perfectibila tocmai pentru ca este imperfecta. Asa incit nu se stie daca intro buna zi ce iera ieri erezie miine va fi parte din dogma.
Nu tin minte sa existe vre-un veset care sa confere puterii religioase asumarea incriminarii si condamnarii erezilor.
Posibil ca la rindul ei dogma sa contina erezii de care in realitate nu ne dam seama si carora azi biserica le face apologie si pe care in viitor le va elimina si le va inlocui cu adevaruri..
In caz ca Dumnezeu cu de la sine putere vine iar intrupat pe pamint avind astfel de sabloane riscam din nou sa calcam pe bec .
Asa incit ar trebui sa invatam din istorie ca Dumnezeu poate veni oriunde nu neaparat in religia noastra si poate face orice doreste nefiind ingradit de nimic si de nimeni.
Cu siguranta ca in acest caz nu se va mai lasa rastignit de calai ci El va fi calaul lor.
Chiar si in aceste conditii oricum e greu de crezut ca va veni intro religie sau intro tara in care intoleranta si partinirea religioasa are aceleasi valori ca si data trecuta.

[bogdan81]

Personal, nu sunt de acord cu obligativitatea mersului la biserica.
Ceea ce se face din obligatie nu are valoare in ochii lui Dumnezeu.
El spune: Eu stau la usa si bat. De va auzi cineva glasul Meu si va deschide voi intra la el si voi cina impreuna cu el.
Mantuitorul spune: daca va auzi. Nu e nimic fortat aici.
Botezul copiilor, la care se referea doamna nutucutu, e altceva. Intr-adevar, copiii nu sunt constienti de acest act, dar nici nu se opun. Subliniez: NU se opun.
A obliga insa pe cineva sa mearga la biserica impotriva vointei lui e cu totul altceva. E dictatura. Dumnezeu nu e dictator. El asteapta cu rabdare sa ne intoarcem la El, dar nu forteaza pe nimeni.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Adriana3

Nu am pomenit de nici o condamnare la inchisoare. Ci dimpotriva, v-am dat exemplul lui Don Bosco care a scos la plimbare o trupa de puscariasi fara catuse, puscariasi care, datorita sfinteniei acestui om, nu au facut nici o prostie. Intr-un stat cu adevarat crestin, facut din oameni sfinti, nu ar mai exista puscarii.

Dar eu nu vorbesc de oameni sfinţi. Dacă ar fi numai oameni sfinţi, nu ar mai fi nicio nevoie de vreun stat, de niciun fel. Eu vorbesc nu de utopii, ci de un stat rânduit după legi creştine şi format din oameni şi aşa, şi altminteri, din grâu şi din neghină. Deci, criminalii în serie trebuie sau nu trebuie condamnaţi la puşcărie ? Dar hoţii ?

Deci, dacă mâine ar fi un referendum: tâlhăria să fie incriminată sau nu în codul penal, cum votaţi ?

[Mihai36]

Tilharia si hotia sint deja condamnate in codul penal insa ele pot fi puse mai usor in evidenta pot fi anchetate, etc.
Nici macar in islam nu se ancheteaza nemersul la geamie.
Desigur ca sintem de acord cu o societate asezata si chiar teocrata insa ea trebuie sa fie meritocrata si inteleapta ,nu una dictatoriala si arbitrara.
Iar meritocratia sa se faca in functie de pregatire, abilitati si sfintenie care sa fie dovedite in prealabil prin teste in fata unor comisii de specialitate in sedinte care sa fie facute publice.

Ereticii ca si ateii trebuie lasati acolo unde sint si eventual combatuti prin metode crestinesti- adica prin invataturi si interpretari corecte ale scripturii.
Deja s-au facut pasi catre o societate mai buna prin introducere religiei in scoli insa de-acum trebuie specializati mai bine profesorii.
Acest lucru a fost apreciat chiar si de catre Asociatia turco-tatara din Romania chiar daca in scoli nu se preda decit crestinismul ortodox.

În prealabil postat de Tuty2010

Doamne fereste!!!!!!!!!!!!!!

Stimata doamna, cred ca unii se cred ghola (clone de morti) ale lui Cerularie...viseaza la inchizitii ortodoxe...pana si logica elementara demonstreaza ca o structura autoconflictuala si practic acefala, precum "autocefaliile" actuale, nu are cum sa conceapa o institutie atat de functionala precum Sfantul Oficiu... Sa-i lasam sa viseze mai departe...probabil e un vis in care Cerularie e sanctificat "intocmai cu apostolii"...

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu a existat o inchiziţie ortodoxă deoarece ortodocşii nu au putut, nu că nu au vrut. Din acelaşi motiv nu au existat state cruciate ortodoxe, erau prea ocupaţi să se lupte între ei când nu luptau de partea islamicilor.

De aceea, ororile ortodoxe, precum arderile pe rug ale "ereticilor" (consideraţi astfel de ortodocşi) nu s-au desfăşurat în baza unor procese, nici în baza vreunui efort probatoriu, ci au fost pure abuzuri ale unei justiţii ortodoxe instrumentată politic. Dl Theodor de Mopsuesta a amintit ceva despre ororile ortodoxe împotriva stavroverilor (fără a reda adevărata dimensiune a genocidului săvârşit de pravoslavnica pseudo-inchiziţie ortodoxă). Dar mai sunt exemple şi din alte timpuri, cu ruguri aprinse chiar în plin Bizanţ. Ce repede se uită asemenea lucruri !

Frate Mihnea, asa e, chiar nu am pus accentul pe "i". Stimate colege, stimati colegi, stiti ca unul din capetele de acuzare la adresa staroverilor era ca "scriu <<Isus>> in loc de <<Iisus>>"? ADICA UNUL DIN CAPETELE DE "ACUZARE" SI LA ADRESA NOASTRA, A CATOLICILOR. Ca cica Il numim pe Domnul "magar", scriind asa... iar subtextul din acea vreme, era: "bai astia, eretici papistasi si protestanti, vedeti ce patesc astia de la noi care scriu ca voi? va vine si voua randul in curand, nici o grija,noi suntem a treia Roma..." Bine ca au trecut acele vremuri...

În prealabil postat de N.Priceputu

Dacă s-ar legifera obligativitatea mersului la biserică cred că s-ar ajunge la o situaţie asemănătoare cu ceea ce am cunoscut în anii comunismului, când oamenii aplaudau la comandă, făceau declaraţii de adeziune formale, se declarau comunişti fără să creadă în comunism.
Iar asta n-ar putea decât să ducă la sucombarea credinţei în societate, la un comportament şi mai ipocrit decât astăzi, la o schizofrenie, în cele din urmă, socială şi individuală.
Biserica are, într-adevăr, rolul de a-l disciplina pe credincios şi de a-l îndruma; însă numai pe cel care vrea. Ea dă porunci: a postului, a mersului la biserică, a rugăciunii, a faptelor bune... Cea mai mare pedeapsă care i se dă credinciosului care nu ascultă este, însă, oprirea de la Sfânta Împărtăşanie, de la comuniunea cu Trupul lui Hristos. De altfel, este oprit de către duhovnic pentru că el însuşi s-a desprins sufleteşte, prin propriile păcate. Iar asta pentru el echivalează cu o pedeapsă mai mare decât moartea fizică; căci fără Hristos este suflet mort, şi acum, şi în veac.

Singur ati scris-o, stimate domn! Biserica Ortodoxa ii pedepseste pe "pacatosi" (a propos, TOTI sutem pacatosi, indiferent de confesiune) cu ceva mai rau decat moartea fizica, fie ea si in flacari. Vi se pare normal? Mie, nu. Adica daca cineva este bolnav de pacat (pacatul e deopotriva o boala si o jignire a Maiestatii Divine), I SE REFUZA MEDICAMENTUL. Daca un medic face asta, a incurcat-o, chit ca este vorba doar de viata asta "trecatoare". Insa BO o face cu liniste, no problem, oricum, daca nu se indreapta, merge in Iad, ca doar Purgatoriul nu exista, e doar o inventie/inovatie catolica, nu-i asa?
In privinta implicarii Bisericii in societate...scuzati-ma, dar vorba aia infantila yankee, "pe o scara de la 1 la 10", cum ati clasifica, din pedeveul moralitatii, actuala societate, in care Biserica, indiferent de nume, este efectiv impiedicata (cazul BC si al protestantilor, miafizitilor, etc.) sau tace (cazul BO)? Va dau inca un indiciu practic, atat de evident ca e, vorba lui Frank Herbert, greu de vazut: "A churchgoer does not comit crimes" - Patriarhul-Papa Shenouda al III-lea, al Alexandriei, Egiptului, si al intregii Africi (citat aproximativ dintr-un interviu).
20 de milioane de avorturi intr-un sfert de veac....pai crimele lui Stalin palesc...acolo cei ucisi erau c.m. multi adulti, hein? (Nu ca a r fi o scuza). Dar un embrion nici macar nu poate manipula emotional adultul care ii vrea raul, prin simpla sa imagine sau prin sunete, sa il induioseze, cum o poate face cineva deja nascut... Am vazut, odata, aruncat un fetus pe o alee in Grozavesti. Sunt in general rezilient la tavalugul emotiilor violente, dar...mi-a fost rau cateva clipe, aproape ca si cand l-as fi vazut pe Ala. LA ASTA DUCE O NEIMPLICARE A BISERICILOR, ASA CUM SUNT ELE, DESEORI MAI MULT UMANE DECAT DIVINE, IN SOCIETATE SI ACTUL EDIFICARII MORALE A OMULUI. "Nu doar cu paine va trai omul..." va suna familiar?
DOMNUL NU ESTE CINEVA CARE SPUNE, EXPLICIT SAU IMPLICIT, DULCEGARII DE GENUL LUGU-LUGU. CREDINTA SI MORALITATEA SUNT CU TOTUL ALTCEVA. Namely, un razboi. La sange. Cu Ala si cu damful lui de Iad, pacatul sau anti-harul. Nu exista tabere neutre in acest razboi. Noi, humans, suntem deopotriva luptatori si camp de lupta. Repet, Torah si Evangheliile nu sunt ceva de genul: "Ai gresit? Hai nu mai plange, ca iti iau un bichon maqltez, dar numai dc esti cuminte...Te pupic, dulceata". TOT CE ESTE RAU TREBUIE INCRIMINAT. DE AIA SI SE CHEAMA RAU, CA SA STIM IMPOTRIVA A CE SI CUI LUPTAM, CORECT? Stiti cumva, acum doua milenii, Cine a intrat in Templul lui YHWH si a pocnit cu biciul niste nemernici arghirolatri, daramandu-le casele de schimb? Pentru mine e Cineva drag si deopotriva un Stapan Care "secera de unde nu a semanat", dar Care a platit pentru pacatele mele. El Si-a facut partea. Noi, creaturile, pe cand?...

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În postarea dv cu numărul 17 de pe acest topic vorbiţi de "sute de persoane într-o singură zi". Iată că deja sutele de condamnaţi au coborât la 183.

Dar, aşa cum aţi observat, această condamnare s-a lăsat cu anchetă papală, în urma căreia zelosul inchizitor a fost eliberat din funcţie. Nu că hotărârea sa nu ar fi fost justă şi cei condamnaţi de el nu ar fi fost cu adevărat eretici. Dar Biserica e neobişnuită cu procese care durează o săptămână.

Da, am citit mai demult si imi aminteam de peste 200.
Din ce mi-am dat seama a fost condamnat (parca am citit si ca a facut inchisoare) pentru numarul mare de victime, probabil si pentru procesul sumar.