Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Primo: oamenii casatoriti, fie si preoti, se concentreaza, inclusiv instinctiv, cum e si normal, in primul pe viata de familie. Foarte sunt unii care reusesc, prin sfintenie, sa faca un echlibru intre crucea familiei si cea a preotiei. De cele mai multe ori, devin niste afaceristi, sau niste mireni in sutana.
Secundo: Theodor de Mopsuestia a fost un episcop cu viata sfanta, prieten personal apropiat al Sf. Ioan Hrisostom, si care a avut niste viziuni hristologice si soteriologice foarte originale si indraznete. Miseleste, monofizitii egipteni, obsedati de "erezia scolii antiohiene", folosindu-se literalmente de nurii Teodorei in alcovul imparatului Justinian, au regizat condamnarea sa la indoielnicul sinod al cincilea ecumenic, din 553, la care si Sfantul Parinte Vigilius a fost bruscat. E mult de povestit pe tema asta. Sinistru cum o institutie, la un congres/conciliu sa condamne si persoana unui om decedat. Nu era suficient sa condamne doar tezele sale?! Eu ma regasesc, da, in modul sau de a privi hristologia si soteriologia (avea o soteriologie undeva intre dogma purgatoriului si apocatastaza). Indirect, alaturi de parintele sau spiritual, Diodorus din Tars, a prefigurat scolastica. Si ii admir foarte mult pe mult-hulitii nestorieni. Sunt un model, chiar Sfantul Ioan Paul al II-lea a numit Biserica Asiriana a Rasaritului "Biserica Martirilor", alaturi de biserica-sora, caldeeana, cea unita cu Biserica-Mama Romana.
Tertio: Biserica este predominat umana, din pacate. Se vede asta cu ochiul liber, la toate confesiunile. De aceea vorbesc despre aspectel umane, in primul rand. In alta ordine de idei, am urmarit polemica dvs. cu dl. Erethorn. Dl. Erethorn este "un domn", cum se spune in popor, si are o cantitate uriasa de rabdare si decenta. Eu, marturisesc cu regret, nu am aceste calitati ale domniei sale, sau ale d-lui Mihnea Dragomir, sau ale d-nei Nutucutu, sau ale d-nei Adriana3. Dansii si dansele observ ca au mare rabdare cand li se aduc aceleasi argumente care au deja raspuns, iar si iar. Eu sunt mai...putin rabdator, sa zic asa.

1. Parintii de la sinoadele ecumenice cred ca stiau mai bine ce spun, decat ce ne gandim noi. Se spune ca pofta carnala e cea mai puternica, de aceea nici credinciosului nu i se recomnda sa ramana in lume necasatorit, ci daca vrea sa mearga la manastire. Aceasta trebuie stavilita in primul rand, pentru ca naste alte si alte probleme.
2. Bun, in cazul acesta sustineti ceva diferit si fata de ceea ce sustine BC. Bc recunoaste cele sapte sinoade si hotararile lor, iar pe monofiziti ii considera eretici.
3. Biserica este divino-umana, nu se poate amesteca una cu alta. Doar Bc a facut asta, transferand din partea divina (infailibilitatea ) si oamenilor.
In al doilea rand, legat de userii catolici, fiecare isi apara puii cum se spune. Am fost mult timp pe forumul catolic si am cunoscut si catolici care nu sunt agresivi. Asadar nu impartasesc opinia legata de Dl.Erethorn, dar nefiind de fata nu are rost sa comentez altceva. Despre Adriana mi-am exprimat parerea.

Inca ceva: sinoadele/conciliile ecumenice nu sunt infailibile, nici imuabile. Biserica, doar sub ascultarea capului ei este infailibila. DAR, UNELE ASPECTE SUNT SANJABILE. NU SE POT SCHIMBA DOGME, SAU NU SE POATE SCHIMBA, IN MOD LEGITIM SI ACCEPTABIL, SFANTA SCRIPTURA, CARE DEASEMENEA ESTE INFAILIBILA. Insa atitudinea de atunci a sinoadelor nu trebuie idealizata. Mai cititi despre felul in care se desfasurau sinoadele, ecumenice sau locale, mai ales in Rasaritul bizantin. Semana, acest mod de desfasurare, cu balamucul parlamentar democrat neoburghez, indeosebi din anii de glorie ai CPUN. Nu e posibil ca autoritatea unor decizii depasite, luate de oameni morti, in vremea lor, repet, depasita, sa fie cu putere de lege asupra celor vii. Papa Benedict al XVI-lea este viu, fie ca Domnul sa-i dea o viata lunga in fruntea Bisericii lui Cristos. De ce deciziile politice ale unor imparati greci si/sau episcopi morti sa fie deasupra autoritatii unei Biserici Vii, mereu in schimbare dinamica, inspirata de Sfantul Spirit? Da, la Vatican 2 s-au facut greseli mari, in special indepartarea de o anume traditie venerabila, dar...s-au si innoit puncte de vedere. Datorita acestei innoiri exista dialogul intre Biserici.

[bogdan81]

Din cate stiu eu, desi nestorienii admiteau Sfanta Treime, spre deosebire de arieni, totusi si ei greseau grav, caci spuneau ca in Hristos sunt 2 persoane :cea a omului Iisus si cea a Logosului, intre ele nefiind decat o legatura morala, relationala.
De aceea ei refuzau sa numeasca pe maica Domnului nascatoare de Dumnezeu, numind-o doar nascatoare de Hristos.
Aceasta hristologie insa, este in mod evident eretica, la fel ca si cea opusa, monofizita.
Pentru ca daca firile sunt separate in Hristos, asa cum spun nestorienii, patimile si moartea pe cruce, ca si invierea, sunt ale unui simplu om, deci nu au puterea sa ne mantuiasca.
Pe de alta parte, hristologia monofizita, afirma ca firea umana a fost absorbita de cea divina, astfel ca firea umana nu a fost mantuita, ci schimbata sau transformata in altceva, in cazul de fata in fire divina.
Ambele invataturi sunt gresite. Ele nu-l duc pe om la mantuire. Prima, cea nestoriana, conduce la o viata morala, dar fara sfintenie, fara legatura ontologica cu Dumnezeu.
A doua, cea monofizita, conduce la o indumnezeire magica, in care sfintirea se produce mecanic, fara aportul omului insusi.
Nestorianismul conduce la separarea omului si a lumii create de Dumnezeu, deci la deism.
Monofizitismul conduce la dizolvarea firii umane si in consecinta la panteism.
Singura hristologie adevarata este cea de la Calcedon, unde s-a afirmat existenta a doua naturi, divina si umana, unite intr-o singura persoana, a Fiului intrupat.
Si stiti foarte bine, ca nu va dau eu lectii.
Papa Leon cel Mare a avut o contributie fundamentala la acest sinod.
Iar parintii sinodului au considerat tomul papei ca fiind in acord cu invatatura primelor 3 sinoade si cu traditia bisericii.

[korinna]

http://eresulcatolic.50webs.com/primat.html

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Sfintul papa Grigorie are doua idei principale in celebra scrisoare:
1.se opune titului de "universal" pe care unii episcopi au vrut sa si-l dea; citatul mai jos:
« Cum stiti prea bine Sanctitatea Voastrã, pe care o venerez în mod deosebit, acest titlu de "universal" a fost oferit de Sfântul Sinod de la Calcedon episcopului din scaunul apostolic al cãrui slujitor sunt prin harul lui Dumnezeu. Dar nici unul dintre predecesorii mei n-a vrut sã se serveascã de acest cuvânt profan; pentru cã, de fapt, dacã un patriarh este numit "universal", le rãpeste celorlalti titlul de patriarh.
2.in cazul in care exista probleme in biserica, nu s-a apelat la avocati, ci in virtutea primatului petrin a rezolvat problema, fara sa se consulte cu ceilalti episcopi. Asta inseamna primatul papal. Aveti din nou citatul, mai jos:
« Acum opt ani, când încã trãia Pelaghie, predecesorul nostru de sfântã pomenire, confratele nostru, coepiscopul Ioan, profitând de ocazia ivirii unei alte probleme, a întrunit un sinod în orasul Constantinopol si s-a strãduit sã ia titlul de "universal". De îndatã ce predecesorul meu a luat cunostintã de aceasta, el a trimis scrisori prin care, în virtutea autoritãtii sfântului apostol Petru, a anulat actele acelui sinod."

Deci, pe de o parte episcopul Romei a refuzat denumirea de "universal", iar pe de alta parte nu a ezitat sa-si exercite autoritatea data de primatul petrin atunci cind a fost cazul. Sfintul papa Grigorie cel Mare nu degeaba a fost sfint. A renuntat la un simplu cuvint, "universal", pentru a mentine unitatea bisericii si tot pentru a mentine aceasta unitate s-a folosit de primatul petrin pentru a rezolva problemele aparute in sinul bisericii.

Stiti ca am discutat pe larg despre acestea, pana la urma chiar si dl. Erethorn pare sa fi inteles. Dar probabil nu doriti sa aflati adevarul, ci doar sa justificati ce crede BC.
Am spus ca scrisori au fost mai multe, am dat si citate. In cea cu care am polemizat cu Dl. Erethorn am dat citatul in care Sfantul spunea ca urmasul lui Petru nu e doar episcopul Romei, ci si episcopul Alexandriei, si al Antiohiei, toti trei fiind egali.
In acele scrisori critica tocmai primatul papal de mai tarziu, adica pretentia unui patriarh de a fi mai presus decat ceilalti patriarhi. Nu asta spune in scrisoare, nu asta inseamna si primatul? La sinodul calcedon Roma a primit aceleasi drepturi ca si Constantinopolul, si o intaietate de onoare.
De ce trebuie sa repetam aceleasi lucruri? Daca cineva nu le intelege sau nu doreste sa afle adevarul, de ce ii contrazice pe ortodocsi? Macar sa sustina ce spune si BC, nu interpretari personale la dogma catolica. Eu nu mai repet, daca cineva pana acum nu a inteles nici nu doreste deocamdata sa inteleaga.
Am citit ca unii catolici trezindu-se din asa spune Bc si cercetand ajung sa fie atei sau semiatei. Trebuie sa nu se intample asta, sa stie ca exista adevarul, numai ca nu l-au aflat unde era el, adica in ortodoxie. Adica sa aiba speranta.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Inca ceva: sinoadele/conciliile ecumenice nu sunt infailibile, nici imuabile. Biserica, doar sub ascultarea capului ei este infailibila.

Tocmai, pentru ortodocsi nu sunt infailibile, dar pentru catolici sunt. La catolici infailibilitatea o are atat papa cat si adunarea episcopilor impreuna cu capul lor, papa. Asa ca tot ce stabileste un sinod si e acceptat de papa capata infailibilitate pentru catolici. ortodocsii in schimb pot anula un sinod, declarandu-l talharesc, catolicii nu mia pot face asta daca l-a aprobat apoi papa.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

3. Sint convinsa ca stiti mai multe despre paranormal si vindecari. Insa de fiecare data, atunci cind faceti referire la o minune sau vindecare in Biserica Catolica faceti imediat o comparatie cu minuni false. Pentru dumneavoastra analiza duhurilor se face in functie de ceea ce afirma Biserica Ortodoxa (fecioara, la Lourdes, a spus ca ea e Neprihanita Zamislire si de aici concluzia clara ca aparitia e de la cel rau). Sfintii catolici ne-au invatat ca duhurile trebuiesc analizate in funcite de scopul si rezultatul actiunii lor. In cazul Lourdes, rezultatul final este faptul ca pelerinii ii aduc slava Sfintei Fecioare Maria si Lui Dumnezeu.

Eu am scris adevarul, dar daca cineva nu e ajutat de Domnul sa afle adevarul nu-l poate vedea. Asa si evreii l-au respins pe Iisus, pentru ca nu aveau capacitatea sa inteleaga si sa vada adevarul.

In ortodoxie se face mare caz de infailibilitatea primelor sapte sinoade ecumenice. Autoritatea unor decizii demult anacronice, luate de persoane demult mutate la Domnul, in numele sau pentru benficiul unor structuri de putere si influenta demult disparute, nu foloseste la nimic cand e vorba de aplicare la probleme actuale. Ce sa-i faci, nu toate scrierile "pe alaturi cu linia oficiala/a invingatorilor" au fost arse de fanatici. Cei care radeau de Iisus cand era pironit pe cruce nu sunt departe de grecoteii din Bizant care aruncau cu bucurie scrierile diferitilor non-conformisti in flacari, sau de germanii sau spaniolii care mai puneau un vreasc pe rugul ereticului, batar sa crape ala mai repede. Toti sunt aceeasi specie: conformisti limitati, cruzi si insetati de supravietuirea proprie cu orice pret, care mentin lumea in loc. Cramponarea de "cele sapte sinoade" face reformarea si aderarea la o autoritate centrala mult mai dificila. Si aceasta cramponare intretine si propaga tipologia umana descrisa mai sus. Da, si in BC s-au facut greseli...de catre oameni, nu de catre Biserica, cred ca intelegeti nuanta. IAR PREZENTA SI ACTIVITATEA UNEI CONDUCERI MONARHICE A GRABIT, IN TERMENI DE TIMP ISTORIC, ASUMAREA ACELOR GRESELI. IN SCHIMB, NECLARITATEA ASUMARII UNEI AUTORITATI DUCE LA INTARZIEREA SAU ELIMINAREA ASUMARII ERORILOR.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Din punctul meu de vedere nu e deloc argument polemic si jenant, e exact raspunsul la ceea ce ati spus dvs. Dvs. ati spus ca ierarhii ortodocsi nu pot da un raspuns coerent si ferm puhoiului desfraului si apostaziei, in timp ce Vaticanul isi face treaba si ridica vocea!
Iar eu am raspuns ca e ilar, pentru ca tocmai BC se confrunta cu aceste lucruri in proportii mult mai mari. Nu e vorba numai de faptasi, ci si de acoperirea faptei de catre episcopi. Acum mai mult timp am vazut chiar un documentar in care se prezenta o circulara data chiar de Vatican care mentiona ca aceste abateri sa nu fie cumva aduse la lumina, din cauza probabil a pierderii credibilitatii BC (documentarul nu era ortodox).
Vedem cum BO este perfecta chiar si in aceste mici canoane, date la sinoadele ecumenice, ca preotii sa fie casatoriti. Pentru ca daca nu se intampla asa apar mult mai multe ispite in lume.
La manastire e altceva, acolo nu e o viata de lume. De aceea la Muntele Athos nu se permite intrarea femeilor, pentru ca traitorii si calugarii care cauta o viata imbunatatita sa nu fie tulburati nici macar de ganduri. Pentru ca ispitele pentru ei sunt mult mai mari decat pentru mireni, fiind pe o treapta mai sus spre desavarsire. Putem citi in amanunt despre acestea in vietile sfintilor, pateric, etc., pentru ca am observat ca la catolici se stiu doar vietile sfintilor de dupa schisma, parca nici n-ar fi existat si sfinti in primul mileniu. Probabil la greco-catolici e altfel, ei avand calendarul ca si noi.
P.S. Am citit ieri pe net despre personajul al carui nume l-ati ales, a fost un eretic condamnat la unul din sinoadele ecumenice. De ce ati ales acest nick?
P.P.S. Dvs. ati facut intrarea in problemele acestea care tin mai mult de lumesc, de partea umana a Bisericii. Fiind oamnei toti pot gresi. Important e ca partea divina sa fie divina.

Si ce parere ai Catalin de Sf. Ap. Pavel care nu era casatorit, a trait in lume si nu pe munte, a sfatuit ca oamenii sa ramana ca si el, necasatoriti, insa daca cineva arde atunci mai bine sa se casatoreasca. Ce parere ai de acest apostol si sfatul lui? Nu a zis ca cel care arde sa se ascunda pe munte ci sa se insoare...
Si ce parere ai de greco-catolici unde preotul poate fi casatorit? Si ei sunt perfecti ca si ortodocsii?

[RTGSSFD]

Asa ne putem corecta cu dragoste unii pe altii daca vrem sa simtim si sa intelegem adevarul Dumnezeiesc. Iertare daca gresesc. Cu respect pt. toti, Robert.