Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Morala Crestina
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1011  
Vechi 19.10.2012, 16:31:24
DragosP's Avatar
DragosP DragosP is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.03.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 6.656
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
Nu stiu de ce unii antiecumenisti considera ca cei care sunt intr-un fel ecumenisti pregatesc cu perfidie ceva. De ce nu li se da macar dreptul la prorpriile idei, pe care ei le considera bune? Daca intr-adevar asa gandesc?
Noi putem gândi orice.
Problema e cu gândurile care nu sunt ortodoxe.
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat!
"Trebuie sa mori înainte de a muri
Pentru a nu muri atunci când mori"
Reply With Quote
  #1012  
Vechi 19.10.2012, 16:32:40
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.666
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
Cate neintelegeri...
Din cate stiu eu, tot acesti teologi l-au readus in discutie pe loc f important pe sf. Grigore Palamas, cel care a aparat prin formularea energiilor necreate traditia isihasta, deci de unde pana unde ca neaga traditia isihasta?
Deci cum, a-i readuce in discutie pe parinti este a nega parintii?
Catalin, alege-ti alte surse mai destepte decat aceste articole tendentioase, te rog..
Articolul e al Mitropolitului grec, nu e un articol oarecare de pe un site. E vorba de doua curente, teologia neo-patristica si cea mai noua, teologia post-patristica. Aici vorbeste de cea post-patristica, care o continua la un alt nivel pe cea neo-patristica. Lamuririle erau in articolul dat data trecuta.
Reply With Quote
  #1013  
Vechi 19.10.2012, 16:46:33
Fani71 Fani71 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.04.2009
Locație: Bruxelles
Religia: Ortodox
Mesaje: 4.711
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Articolul e al Mitropolitului grec, nu e un articol oarecare de pe un site. E vorba de doua curente, teologia neo-patristica si cea mai noua, teologia post-patristica. Aici vorbeste de cea post-patristica, care o continua la un alt nivel pe cea neo-patristica. Lamuririle erau in articolul dat data trecuta.
Eu nu stiu de acest concept 'postpatristic', nu am invatat asta la St Serge.
Care teologi sunt considerati sau se numesc ei insisi postpatristici?
Sau acest mitropolit a inventat termenul? (faptul ca e mitropolit nu inseamna ca are neaparat dreptate; daca e pe asa, il critica pe patriarhul Athenagoras care era tot episcop)
Nu sunt de acord cu acest termen.
Teologia trebuie sa fie patristica, adica in duhul parintilor si tinand seama de scrierile lor.
'Neo' se refera la revenirea la Parinti, si la o interpretare a lor. Nu ad literam, nu orbeste, ci cu intelepciunea data Bisericii, cu Duhul care lucreaza in Biserica si o face vie.
__________________
"Dacă nu putem fi buni, să încercăm să fim măcar politicoși." (Nicolae Steinhardt în Jurnalul fericirii)
Reply With Quote
  #1014  
Vechi 19.10.2012, 16:47:47
Fani71 Fani71 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.04.2009
Locație: Bruxelles
Religia: Ortodox
Mesaje: 4.711
Implicit

Citat:
În prealabil postat de DragosP Vezi mesajul
Noi putem gândi orice.
Problema e cu gândurile care nu sunt ortodoxe.
Sigur ca da. Dar nu imi place cand se pune in seama 'dusmanului' sau 'oponentului' o viclenie, o perfidie a metodei, doar pentru ca gandeste fals, dupa parerea noastra. Este un argument prost.
__________________
"Dacă nu putem fi buni, să încercăm să fim măcar politicoși." (Nicolae Steinhardt în Jurnalul fericirii)
Reply With Quote
  #1015  
Vechi 19.10.2012, 17:20:46
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.666
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
Sigur ca da. Dar nu imi place cand se pune in seama 'dusmanului' sau 'oponentului' o viclenie, o perfidie a metodei, doar pentru ca gandeste fals, dupa parerea noastra. Este un argument prost.
Nu cred ca la asta se referea, de altfel vrajmasul e intotdeauna ingerul cazut, care incearca tot timpul sa atace cu ceva Biserica. Ecumenismul este ceva ce tine de protestantism, acesti lideri incearca sa aduca si ortodoxia la nivelul lor, ei nedorind sa vina la ortodoxie.
Reply With Quote
  #1016  
Vechi 19.10.2012, 17:30:17
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.666
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Fani71 Vezi mesajul
Eu nu stiu de acest concept 'postpatristic', nu am invatat asta la St Serge.
Care teologi sunt considerati sau se numesc ei insisi postpatristici?
Sau acest mitropolit a inventat termenul? (faptul ca e mitropolit nu inseamna ca are neaparat dreptate; daca e pe asa, il critica pe patriarhul Athenagoras care era tot episcop)
Nu sunt de acord cu acest termen.
Teologia trebuie sa fie patristica, adica in duhul parintilor si tinand seama de scrierile lor.
'Neo' se refera la revenirea la Parinti, si la o interpretare a lor. Nu ad literam, nu orbeste, ci cu intelepciunea data Bisericii, cu Duhul care lucreaza in Biserica si o face vie.
Tot ce e conform cu invatatura Bisericii e bun, nu conteaza cum se numeste. Problema apare cand se dilueaza invatatura Bisericii, pentru a se ingemana cu invatatura venita de la alte culte, in special prin ecumenism.
Nu e un termen inventat de acel Mitropolit, am gasit una articol in care un alt Mitropolit o condamna si el.
In primul link era o prezentare a acestor teologii: http://www.pemptousia.ro/2012/08/%E2...i-contextuala/
"Apoi a apărut expresia teologie „post-patristică”, considerându-se că Părinții nu ne mai sunt necesari, căci ei au trăit în alte vremuri, au abordat alte probleme, au avut alte întrebări ontologice și cosmologice, „o cu totul altă viziune asupra lumii” și, în consecință, ei nu mai pot veni în ajutorul epocii noastre.
Cred că teologia „neo-patristică” și „post-patristică” sunt reminiscențe ale unui punct de vedere care consideră că teologia patristică a avut o valoare semnificativă pentru epoca ei, iar mai târziu, teologia scolastică apuseană i-a devenit superioară, în vreme ce teologia expusă de teologii contemporani o întrece și pe cea patristică, și pe cea scolastică."

"O astfel de perspectivă constituie, însă, o torpilă la adresa teologiei ortodoxe, pentru că înglobează ideile eretice a Revelației progresive a Adevărului de-a lungul vremii și a adâncirii Bisericii în Revelație odată cu trecerea timpului, în vreme ce învățătura ortodoxă subliniază limpede faptul că „tot adevărul” s-a descoperit, deplin, în ziua Cincizecimii. Astfel, nu există o adâncire a Bisericii în Revelație odată cu trecerea timpului, nici vreo arătare progresivă a Adevărului, ci doar formularea de către Biserică a Adevărului „odată descoperit”, în funcție de problemele vremii.
La apariția așa-zisei teologii neo-patristice și post-patristice au contribuit anumiți teologi care au profesat în apus, îndeosebi la Paris. Ei au intrat în dialog cu gândirea apuseană și au încercat să răspundă problemelor întâlnite de ei."

Last edited by catalin2; 19.10.2012 at 17:42:52.
Reply With Quote
  #1017  
Vechi 19.10.2012, 17:38:59
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.666
Implicit

Am gasit si un articol din ziarul Lumina, despre teologia neo-patristica: http://www.ziarullumina.ro/articole;...a-moderna.html
" Practic, sinteza neo-patristică reprezenta o utilizare în perioada modernă a scrierilor Sfinților Părinți, o întoarcere la izvoarele vii ale operei lor. Din păcate, însă, cam aici se oprește partea pozitivă a expresiei. Când auzim termenul de sinteză, de regulă ne gândim la un întreg creat din alte întreguri, dar care lasă la o parte ceva din fiecare element care a fost utilizat în compunerea sa.
Ce ne aduce această sinteză și de ce este ea utilă? În primul rând ne focusează asupra subiectelor patristice importante pentru zilele noastre, iar în al doilea rând ne dezvoltă o gândire critică (vom reveni asupra necesității acestui element într-o altă secțiune). Însă există pericolul ca această sinteză să devină supraevaluată din anumite puncte de vedere, cum ar fi subiectivitatea cercetătorului în detrimentul Tradiției bisericești, iar criteriile ei rămân încă dificil de enunțat (ce subiecte patristice sunt mai de importanță sau de actualitate astăzi și cum putem să argumentăm alegerile noastre din punct de vedere bisericesc?).

Cea de-a doua parte a expresiei este cu atât mai dificil de explicat din punct de vedere teologic fără a cădea în câteva extreme periculoase. Neo-patristică nu sună deloc extraordinar. Pare a aduce dintr-un anumit punct de vedere cu mult titrata expresie occidentală modernă de societate post-creștină (aici originalitatea a luat-o puțin razna!). De altfel, unul dintre cele mai ciudate concepte teologice vorbește despre o perioadă post-patristică. Din punctul de vedere al acestui sistem scolastic de gândire depășit, perioada Sfinților Părinți s-a încheiat încă din secolul al VIII-lea.
Ideea de neo-patristic(ă) cuprinde în sine un pericol, pe care Florovsky îl știa fără îndoială, dar care spera să fie evitat de cercetătorii de după el. Din păcate, acest lucru nu s-a întâmplat, discernământul teologic aflându-se la cote minime în ultima perioadă de timp. Conceptul de sinteză neo-patristică a ajuns să desemneze practic o trecere dincolo de Sfinții Părinți, o dorință de a merge mai departe cu sau fără ajutorul lor. Într-un anumit sens, unii teologi au ajuns să afirme chiar că trebuie să ne eliberăm de modul patristic de gândire, care poartă în sine diverse influențe nebenefice, pentru a păstra o gândire obiectivă.
Biserica nu este o instituție, așa cum o înțeleg unii teologi occidentali, ci un trup viu pentru că are un Cap viu, nu un șef sau președinte. Acel prefix de neo desemna, în gândirea sa, contribuția actuală pe care noi trebuie să o aducem imensului tezaur patristic al Bisericii și nicidecum o respingere a figurilor Părinților pentru a pune în loc portretele noastre joviale. "

Last edited by catalin2; 19.10.2012 at 17:43:39.
Reply With Quote
  #1018  
Vechi 19.10.2012, 17:58:49
Patrie si Credinta's Avatar
Patrie si Credinta Patrie si Credinta is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.05.2011
Locație: Ploiesti
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.543
Send a message via Skype™ to Patrie si Credinta
Implicit

aoleu, iar am ajuns la subiectul ecumenismului. Dupa ce ca suntem offtopic, suntem din nou la acelasi subiect cu anti-ecumenismul? Preferam cea cu trupul inviat, era MULT mai util, folositor si interesant. Cataline, am inteles cu totii. Ecumenismul e naspa, e demonic(chiar e, si sunt extrem de serios), cah, toate cele. Mai las-o moarta, ca de cateva luni, pe forum asist la dialogul surzilor pe 3 teme: sexul in casatorie, ecumenismul si evolutionismul. Inteleg ca tu esti ultimul samurai al ortodoxie, care se lupta cu toata lumea sa apere puritatea dogmelor. inteleg, si e DESTUL.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted.
Reply With Quote
  #1019  
Vechi 19.10.2012, 19:20:51
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.666
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Patrie si Credinta Vezi mesajul
aoleu, iar am ajuns la subiectul ecumenismului. Dupa ce ca suntem offtopic, suntem din nou la acelasi subiect cu anti-ecumenismul? Preferam cea cu trupul inviat, era MULT mai util, folositor si interesant. Cataline, am inteles cu totii. Ecumenismul e naspa, e demonic(chiar e, si sunt extrem de serios), cah, toate cele. Mai las-o moarta, ca de cateva luni, pe forum asist la dialogul surzilor pe 3 teme: sexul in casatorie, ecumenismul si evolutionismul. Inteleg ca tu esti ultimul samurai al ortodoxie, care se lupta cu toata lumea sa apere puritatea dogmelor. inteleg, si e DESTUL.
Stiu, ai mai spus-o, dar vezi ca te deranjeaza doar ce nu-ti place. Si tu pledai cate ceva in favoarea evolutionismului, dar nu te deranjeaza decat cei ce scriau impotriva evolutionismului. la fel, te deranjeaza doar daca e ceva critic la adresa acestor conceptii. De ce nu te deranjeaza cand sunt si ideile opuse? Ai vrea sa vezi doar parerile celor ce sustin doar o singura pozitie (care intamplator concorda si cu a ta) si ceilalti sa taca si sa nu spuna nimic. Nu te-ai gandit rau, dar doar daca aveam toti aceeasi parere.
Reply With Quote
  #1020  
Vechi 19.10.2012, 19:23:07
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.666
Implicit

Initiatorul topicului n-a mai intrat de opt zile pe forum, putem discuta tot ce dorim.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Poate deveni abstinenta o problema? teodoraianys Generalitati 110 21.09.2013 21:09:21
Cine da lui isi da, cine face lui isi face spre_rasarit Generalitati 0 11.10.2011 14:18:21
Cine poate face o religie unica pe tot pamintul?? Mihai36 Generalitati 14 28.07.2011 20:42:24
Educație sexuală în școli iar Iustin32 Generalitati 21 28.09.2009 22:30:02