G. SIMION (AUR) - profil de bișnițar mitoman impostor și escroc, dar și mîrlan gregar

[David_1859]

Pe măsură ce înaintează o campanie în care Georgică nu s-a angajat în mod direct, ascunzîndu-se după obiceiul lui în spatele altora, totuși Georgică dezvăluie tot mai mult, direct și indirect, adevăratele valențe ale profilului său politic, evident coroborate cu cele care reies și din așa-zisa lui activitate civico-politică.

Și asta chiar și în ciuda protecției absolut evidente de care beneficiază din partea Sistemului, iar felul în care este protejat la televiziunile de „prim-plan” e mai mult decât evident, fiind el însuși un om al Sistemului și care s-ar putea să aibă chiar și niște „grade” în Sistem (ca figură de stil, nu are vreo conotație „militară”), evident într-o ierarhie care nu are nicio legătură cu valoarea, meritocrația, integritatea și așa mai departe.

Spre exemplu numai recent într-un așa-zis dialog cu un personaj bizar (pentru mine, cel puțin, nu l-am urmărit niciodată până acum) care batjocorește într-un mod absolut incalificabil o valoare cu adevărat mare a românilor (chiar dacă nu-i perfect), DAN PURIC, și pe care Georgică a încercat să îl folosească oarecum chiar electoral, Georgică a început să își dea tot mai mult arama pe față, batjocorind într-un mod aparent neașteptat așa-ziși „camarazi” de-ai lui, oameni care fiecare are o anumită valoare (nefiind perfecți, e adevărat) și pe spatele cărora Georgică și-a încărcat și âncă vrea să își mai încarce saci în căruțele lui de caravane.

Astfel, Terheș e asociat cu perspectiva „să vedem cine sînt hoții mari și hoții mici”, apoi cu „riscul eșecului”, cu riscul „pierderii unui pariu” la europarlamentare. (Și în general referindu-se la diverse „soluții”, diverși oameni „pe care îi trimite el” sînt văzuți ca „SOLUȚII IMORALE”, el subînțelegînd într-un mod obraznic sau de-a dreptul mitoman că el ar avea vreo legătură autentică, profundă cu moralitatea, ceea ce evident că nu este cazul și s-a demonstrat de multe ori acest fapt, iar el ține chiar și în acest așa-zis interviu să își arate âncă o dată mîrlănia, la adresa chiar a unor actuali sau foști „camarazi”.)

În ceea ce îl privește pe Neamțu Mihai, care este peste Georgică din aproape toate punctele de vedere, probabil că n-a fost destul că l-a batjocorit la o televiziune iudaică, iudaistă, spunînd „să nu mai ia pastile”, subînțelegînd în mod tendențios și absolut nesimțit chiar și o conotație de natură psihiatrică, nu explicit, dar știm că există și elemente de limbaj neexplicit, considerând probabil că ar fi avut avut o audiență prea mică acea emisiune, Georgică a ținut să reitereze această tendențiozitate mîrlănească la adresa lui Neamțu, după ce Neamțu a recunoscut în public ceea ce mîrlanul de Simion nu a pomenit niciodată, că totuși acum 4 ani după acele vorbe din spital s-a dus și i-a cerut scuze în privat lui Georgică. Mai mult, pe lângă faptul că l-a jignit că ar fi făcut studiile academice „degeaba”, în comparație probabil cu sărăcia lui mai mult decât evidentă în sfera intelectuală, spirituală, morală, a ținut să îl batjocorească, aparent subtil, menționând că Neamțu „și-ar fi luat țeapă” (așa se exprimă el, Georgică „ȚEPARUL”) din activitățile politice precedente, încercând să îl ridiculizeze și prin aceea că n-ar fi ajuns nici măcar „un amărît de consilier local”.

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Și asta chiar și în ciuda protecției absolut evidente de care beneficiază din partea Sistemului, iar felul în care este protejat la televiziunile de „prim-plan” e mai mult decât evident, fiind el însuși un om al Sistemului și care s-ar putea să aibă chiar și niște „grade” în Sistem

Ești și nesimțit cum formulezi, doar pe la realitatea apare rar și nu la orele de maximă audiență, USR, PNL, PSD au cea mai mare expunere mediatică, la B1, Antene, Digi24 șamd tu chiar ne minți cu tupeu jegos.

În prealabil postat de David_1859

Spre exemplu numai recent într-un așa-zis dialog cu un personaj bizar (pentru mine, cel puțin, nu l-am urmărit niciodată până acum) care batjocorește într-un mod absolut incalificabil o valoare cu adevărat mare a românilor (chiar dacă nu-i perfect), DAN PURIC,

S-a dus într-un mediu ostil, pentru că nu caută doar publicul de siguranță, merge și în zone de audiență care nu-l agrează, toate răspunsurile au fost date la încercările lui Valeriu Nicolae de a-l pune în dificultate.
Nu se duc mulți în medii ostile sau reacționează doar la servite și ridicate la fileu.

În prealabil postat de David_1859

Astfel, Terheș e asociat cu perspectiva „să vedem cine sînt hoții mari și hoții mici”, apoi cu „riscul eșecului”, cu riscul „pierderii unui pariu” la europarlamentare.

Valeriu Nicolae insinuează despre Terheș că ar avea datorii în Statele Unite și că îl caută fiscul, George Simion a zis că nici nu știe de problemă că aude prima dată.
Apoi îl întreabă de ce deschide lista cu Terheș și George enumeră lupta lui în P.E. pentru drepturi și libertăți și care e motivul pt care l-a ales cap de listă.

Sigur că tu prezinți scos din context, așa ca să pui o tușă groasă.

În prealabil postat de David_1859

În ceea ce îl privește pe Neamțu Mihai, care este peste Georgică din aproape toate punctele de vedere, probabil că n-a fost destul că l-a batjocorit la o televiziune iudaică, iudaistă, spunînd „să nu mai ia pastile”, subînțelegînd în mod tendențios și absolut nesimțit chiar și o conotație de natură psihiatrică, nu explicit, dar știm că există și elemente de limbaj neexplicit,

Iarăși furi curent, Valeriu Nicolae îl întreabă pe George de ce e Neamțu pe listă că l-a jignit, George spune că a fost o scuză penibilă cea cu medicamentele în pandemie și de acolo aluzia la pastile, nu că ar fi nebun cum sucești tu cursul exprimării lui Simion.

Apoi subliniază faptul că Mihai Neamțu a muncit la referendumul pt familie și că i se dă o șansă să dovedescă și că fiecare are șansa lui.

În prealabil postat de David_1859

a ținut să îl batjocorească, aparent subtil, menționând că Neamțu „și-ar fi luat țeapă” (așa se exprimă el, Georgică „ȚEPARUL”) din activitățile politice precedente, încercând să îl ridiculizeze și prin aceea că n-ar fi ajuns nici măcar „un amărît de consilier local”.

Păi a luat țeapă cu Băsescu, asta a zis și Mihai că era folosit pt crezul lui creștin democrat, Băsescu putea să-i ofere un post de europarlamentar sau măcar de deputat dar l-a folosit doar ca să-i aducă voturi.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

S-a dus într-un mediu ostil, pentru că nu caută doar publicul de siguranță, merge și în zone de audiență care nu-l agrează, toate răspunsurile au fost date la încercările lui Valeriu Nicolae de a-l pune în dificultate.
Nu se duc mulți în medii ostile sau reacționează doar la servite și ridicate la fileu.

Eu nu am văzut acolo un mediu ostil pentru Georgică, ba dimpotrivă a fost un dialog de promovare a lui Simion, un soi de faptă de solidaritate țigănească între cei doi membri ai etniei respective, cu amendamentul că Simion probabil este un „corci”, probabil nu-i 100% țigan, însă clar oricum că el nu are nici mai mică legitimitate în funcția pe care pretinde că ar avea-o, el nu doar că nu reprezintă nici unionismul, nici naționalismul, nici patriotismul (mai nou a „confiscat” și patriotismul), nici conservatorismul, nici suveranismul românesc, el nu reprezintă nimic altceva decât o MEGA-ESCROCHERIE, o deturnare, prin prostirea unor naivi, a românismului spre scopuri exact opuse acestuia, deviind chiar într-un EXTREMISM ANTIROMÂNESC.

Oricum din partea lui Simion este absolut incalificabil să relaționeze lipsit de orice spirit de camaraderie, avînd în vedere în primul rînd că acel personaj are clar profil (și) de terfelitor, a se vedea expunerile lui incalificabile la adresa unor oameni care chiar sînt niște valori, ca Dan Puric și Mihai Neamțu (cu amendamentul că Neamțu din nefericire a comis greșeli grave și chiar foarte grave în politică și continuă să le comită); practic Simion a transmis clar, pentru cine înțelege, că „ostașii lui” nu sînt Puric, Neamțu, Terheș sau alții, ei sînt doar „parazitați” de acest impostor, dar că adevăratul lui „camarad” este co-etnicul lui respectiv, oricum faptul că s-a comportat atât de servil și de amical cu un bizar care terfelește cu o nesimțire inimaginabilă oameni totuși de valoare și chiar de mare valoare ai acestei națiuni, ba chiar oameni pe care Simion se tot agită să îi „paraziteze”, fără ca Simion să fi pus și să pună vreo condiție, este din nou complet descalificant pentru acest nemernic, pentru acest escroc „politic”, pentru această pramatie.

(Într-o lume normală, un canal dintr-ăla de YT, pe care se deversează dejecții verbale ne-numărate, și care clar că este o sursă de intoxicare mentală a hăbăucilor și neserioșilor care audiază astfel de dejecții produse în principal de acel D.P., dar vedem că se alătură și alții (asta neînsemnând evident că orice se spune pe-acolo e neadevărat, greșit, mincinos, terfelitor, calomnios etc), deci într-o lume normală un astfel de canal ar fi fost eliminat de niște autorități responsabile. De la D.P. ăla, și numai când îl văd ca imagine, că eu nu l-am urmărit niciodată, că personajul este insuportabil, efectiv mi se întorc mațele în mine, mi se face rău pur și simplu inclusiv fizic; transmite ceva de genul „este numai trup”, cum zicea în Biblie, și la câtă repulsie și greață transmite, opinia mea este că el nu este ortodox, cel mult pare a fi un sectant, un fel de „nebotezat”, un spurcat, cum se mai zice, dacă n-o fi chiar un soi de „om nou” produs de marxism și / sau neomarxism, de o sterpiciune de natură comunistă.)

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Valeriu Nicolae insinuează despre Terheș că ar avea datorii în Statele Unite și că îl caută fiscul, George Simion a zis că nici nu știe de problemă că aude prima dată.

Acele spuse despre Terheș sînt vechi de peste 7 luni, doar că au fost spuse într-o altă expunere, care există pe o listă a lui V. N. de pe canalul respectiv de YT, și avînd în vedere că nu sînt multe expuneri privitoare la membri ai AURului, Simion în mod sigur primise de mult la cunoștință acele obiecții, însă nu știm dacă a întreprins ceva să facă vreo verificare.

Simion crede că s-a exprimat subtil la adresa lui Terheș, dar în mod clar a făcut-o și batjocoritor, dincolo de anumite precizări care lui i se par favorabile lui Terheș, de altfel în mai multe rînduri Simion a dat de înțeles o favorabilitate, o permisivitate, o acceptabilitate față de o anumită promiscuitate morală, față de o mentalitate de factură evazionistă și chiar infracțională în definitiv, el însuși lăudându-se cu fapte ilegale săvîrșite în trecut și insinuând că foarte mulți români sînt fie evazioniști, fie hoți, „unii hoți mai mari, alții hoți mai mici”.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Valeriu Nicolae îl întreabă pe George de ce e Neamțu pe listă că l-a jignit, George spune că a fost o scuză penibilă cea cu medicamentele în pandemie și de acolo aluzia la pastile, nu că ar fi nebun cum sucești tu cursul exprimării lui Simion.

Simion știa de mult de aprecierile critice ale lui Neamțu la adresa lui, de altfel Neamțu s-a dus âncă de atunci și și-a cerut niște scuze (chiar dacă a mai recidivat ulterior), fapt pe care canalia de Simion nu l-a menționat niciodată, însă Georgică CHE GARGARA a fost „supărat” de difuzarea masivă a acelor afirmații ale lui Neamțu, de parcă n-ar fi fost și adevărate în bună măsură, și fiind foarte complexat în fața unora care îi sînt superiori din aproape toate punctele de vedere, deci avînd mari complexe de inferioritate, a ținut să reacționeze, și nu doar o dată, într-un mod tendențios insultător, mîrlănesc, (aproape) calomnios, ca o „compensare” din situația lui de inferioritate și de complexe de inferioritate.

În prealabil postat de Iorest

Apoi subliniază faptul că Mihai Neamțu a muncit la referendumul pt familie și că i se dă o șansă să dovedescă și că fiecare are șansa lui.

În primul rînd, să vorbească de Neamțu doar că ar fi susținut public, prin discursuri și acțiuni, acel referendum, făcînd „abstracție” de o muncă intelectuală, morală, culturală care este cumva „infinită” în raport cu nulitatea lui Simion, este tot o reflectare a inferiorității și a complexelor de inferioritate ale lui Simion.

În al doilea rînd, este un act de mare nesimțire să se comporte de parcă ar da el cuiva „o a doua șansă”, de parcă Neamțu ar fi un soi de analfabet, în condițiile în care, spre deosebire de Neamțu, nu a avut nicio treabă cu referendumul respectiv, că el avea alte misiuni la vremurile respective, prostea lumea cu „unionismul”, golănea cu neomarxiștii și cu derbedeii de serviciu ai lui „Coldea” și ai „USR-ului” și pregătea una dintre cele mai spurcate capcane electorale, la etapa respectivă fiind la nivelul „repetiției” de la euro 2019.

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Acele spuse despre Terheș sînt vechi de peste 7 luni, doar că au fost spuse într-o altă expunere, care există pe o listă a lui V. N. de pe canalul respectiv de YT, și avînd în vedere că nu sînt multe expuneri privitoare la membri ai AURului, Simion în mod sigur primise de mult la cunoștință acele obiecții, însă nu știm dacă a întreprins ceva să facă vreo verificare.

Simion crede că s-a exprimat subtil la adresa lui Terheș, dar în mod clar a făcut-o și batjocoritor, dincolo de anumite precizări care lui i se par favorabile lui Terheș, de altfel în mai multe rînduri Simion a dat de înțeles o favorabilitate, o permisivitate, o acceptabilitate față de o anumită promiscuitate morală, față de o mentalitate de factură evazionistă și chiar infracțională în definitiv, el însuși lăudându-se cu fapte ilegale săvîrșite în trecut și insinuând că foarte mulți români sînt fie evazioniști, fie hoți, „unii hoți mai mari, alții hoți mai mici”.

În primul rând că nu se știe dacă sunt reale acuzele, doar tu forțezi nota că-l face pe Terheș hoț, nimeni altcineva n-a înțeles că ar face așa.

El nu s-a dus acolo să dea în colegii lui de alianță, n-a vorbit neîntrebat, Valeriu Nicolae i-a aruncat întrebările astea, nici nu știa ce va fi întrebat că n-a negociat grila emisiunii.

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Simion știa de mult de aprecierile critice ale lui Neamțu la adresa lui, de altfel Neamțu s-a dus âncă de atunci și și-a cerut niște scuze (chiar dacă a mai recidivat ulterior), fapt pe care canalia de Simion nu l-a menționat niciodată, însă Georgică CHE GARGARA a fost „supărat” de difuzarea masivă a acelor afirmații ale lui Neamțu, de parcă n-ar fi fost și adevărate în bună măsură, și fiind foarte complexat în fața unora care îi sînt superiori din aproape toate punctele de vedere, deci avînd mari complexe de inferioritate, a ținut să reacționeze, și nu doar o dată, într-un mod tendențios insultător, mîrlănesc, (aproape) calomnios, ca o „compensare” din situația lui de inferioritate și de complexe de inferioritate.

Dacă era complexat Simion nici nu-i dădea șansa să demonstreze a zis Neamțu că de 3 x a fost chemat în AUR o dată de Terheș, o dată de Târziu, o dată de Simion, nu e genul Simion care cheamă oamenii să-și bată joc de ei.

Neamțu a încercat să facă partidul Noua Republică și nu a trecut de 25.000 de voturi, Simion la prima încercare la Europarlamentare a luat în jur de 100.000 voturi, nu știu cine e șarlatanul, dar tu ești cel care umblă după intrigi, minciuni, conflicte.

În prealabil postat de David_1859

În primul rînd, să vorbească de Neamțu doar că ar fi susținut public, prin discursuri și acțiuni, acel referendum, făcînd „abstracție” de o muncă intelectuală, morală, culturală care este cumva „infinită” în raport cu nulitatea lui Simion, este tot o reflectare a inferiorității și a complexelor de inferioritate ale lui Simion.

Nu era o emisiune despre Neamțu, nici despre Terheș, ce voiai tu, a subliniat esențialul, lumea e sătulă de intelectuali ca Pleșu Patapievici Paleologu.

În prealabil postat de David_1859

În al doilea rînd, este un act de mare nesimțire să se comporte de parcă ar da el cuiva „o a doua șansă”, de parcă Neamțu ar fi un soi de analfabet, în condițiile în care, spre deosebire de Neamțu, nu a avut nicio treabă cu referendumul respectiv, că el avea alte misiuni la vremurile respective, prostea lumea cu „unionismul”, golănea cu neomarxiștii și cu derbedeii de serviciu ai lui „Coldea” și ai „USR-ului” și pregătea una dintre cele mai spurcate capcane electorale, la etapa respectivă fiind la nivelul „repetiției” de la euro 2019.

A votat la referendum, nu a făcut campanie fiindcă nu era o persoană publică precum după 2019.
Claudiu Târziu a făcut campanie, iar alții care au făcut campanie Mihai Gheorghiu și Ana Săcrieru erau să îngroape de tot filonul conservator de la referendum, dacă nu ar fi avut inițiativă ceilalți să facă un partid.

Dacă era după ăștia și alții ca tine 4 doze de vaccin băga statul în noi ca la vite, stăteam în carceră chinezească până în 2023 și cu multe Biserici sau instituții închise, eventual era tot securistul Petrov în Parlament ca partid balama.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

El nu s-a dus acolo să dea în colegii lui de alianță, n-a vorbit neîntrebat, Valeriu Nicolae i-a aruncat întrebările astea, nici nu știa ce va fi întrebat că n-a negociat grila emisiunii.

Cred că lucrurile au fost ceva mai pragmatic politicianiste. Georgica avea informații despre cum stătea AUR în sondaje, de altfel Cristoiu dăduse niște scoruri cu câteva zile înainte de alegeri care au fost destul de apropiate de rezultatele din 9 iunie, și practic s-a dus la masa pusă cum merge de obicei, pentru ca de fapt prin atacurile mârșave la adresa unora de pe lista AURului să încerce să arunce simbolic vina pentru scorul foarte slab anticipat pe baza sondajelor nepublice asupra acelor personaje, fiind un soi de anticipare a retoricii postelectorale de natură să ,,justifice" EȘECUL ABSOLUT LAMENTABIL, mai ales în condițiile avansării unor scoruri de peste 30% deja cu un an chiar înainte de alegeri, al AURului la alegerile din 9 iunie. Ăsta e ,,caracterul" lui Georgica CHE GARGARA!

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Cred că lucrurile au fost ceva mai pragmatic politicianiste. Georgica avea informații despre cum stătea AUR în sondaje, de altfel Cristoiu dăduse niște scoruri cu câteva zile înainte de alegeri care au fost destul de apropiate de rezultatele din 9 iunie, și practic s-a dus la masa pusă cum merge de obicei, pentru ca de fapt prin atacurile mârșave la adresa unora de pe lista AURului să încerce să arunce simbolic vina pentru scorul foarte slab anticipat pe baza sondajelor nepublice asupra acelor personaje, fiind un soi de anticipare a retoricii postelectorale de natură să ,,justifice" EȘECUL ABSOLUT LAMENTABIL, mai ales în condițiile avansării unor scoruri de peste 30% deja cu un an chiar înainte de alegeri, al AURului la alegerile din 9 iunie. Ăsta e ,,caracterul" lui Georgica CHE GARGARA!

S-a dus în medii ostile de mai multe ori, nu e singurul politician care s-a dus, dar sunt puțini.

A văzut clar că sondajele erau în funcție de mobilizarea la vot, europarlamentarele necomasate nu treceau de 35%, or a fost prezență de 51% la vot, 1,300.000 de voturi au altă pondere la 6-7 milioane de electori, față de aproape 10.

Sondajele îi dădeau la 20% înainte de alegeri cu 2 luni și la vreo 25% maxim, dar se măsura din Decembrie 2020 încoace, nu aveau nicio valoare fiindcă nu puteau fi verificate.

Șoșoacă Silvestru, SOS, Partidul Patrioților, PRM, Alternativa Dreaptă și alții au mâncat vreo 8-10 procente electorale din bazinul suveranist.

[Demetrius]

În prealabil postat de Iorest

A văzut clar că sondajele erau în funcție de mobilizarea la vot, europarlamentarele necomasate nu treceau de 35%, or a fost prezență de 51% la vot, 1,300.000 de voturi au altă pondere la 6-7 milioane de electori, față de aproape 10...

Sondajele(estimările) sunt una, iar votul e alta, însă în amândouă procentul se presupune obiectiv că este același, indiferent de numărul de votanți care se prezință la secțiile de votare.

Dacă în ziua votului plouă, toate partidele sunt defavorizate, nu doar AUR, astfel că nu se poate susține că 1.300.000 de voturi ar fi fost obținute în orice marjă de participare la vot.

Pe baza procentului obținut cu cele 1.300.000. de votruri se poate calcula care este participarea la vot a populației; dacă se prezentau doar 7 milioane de votanți (și nu 9,444 milioane) atunci nu s-ar fi obținut 1.300.000 de voturi, ci doar 963.500, conform procentului de susținători.