Adam

[cozia]

În prealabil postat de Chriss-tian78

pai daca negrii erau apropiati gorilelor inseamna ca ei erau o specie a maimutelor iar noi neam cuplat cu maimute si evoluam din ele???
Dumnezeu a creat plantele animalele si apoi Omul, unde sunt neandertaleeecele alea????
din ce regn fac parte?? Nu crezi in puterea si daru pe care la dat Dumnezeu omului de a se inmulti si fara ajutoru maimutelor???

Apropiati nu inseamna EVOLUATI DIN GORILE, ci ASEMENATOAE, ...acesta fiind argumentul de baza al teoriei Evolutiei care vazind asemanarea au tras concluzia gresita ca au evoluat una din alta, insa legaturile lipsa, inexistente intre aceste specii PARALELE, le-a cam taiat elanul

Iarba este de sute de feluri ASEMANATOARE...insa asta nu inseamna ca a evoluat una din alta

Neandertalcele fac parte din categoria dobitoace fara minte insa asemanatoare omului H Sapiens(Adam)

Nu s-a inmultit prin maimute ci prin specii asemanatoare omului cu acelasi cod genetic.

Tu nu vezi ca in multe regiuni ale globului multe caracteristici ale omului simplu fara minte au ramas bine imrimate....inca mai avem triburi de salbatici care nu realizeaza ce se intimpla pe pamint , traiesc ca animalele...deci ?

[Chriss-tian78]

în anti-Biblia sa, Originea speciilor, antihristul Darwin recunoaşte el însuşi că teoria pe care a închipuit-o este şi va rămîne doar o presupunere pînă în clipa în care se va găsi cel puţin o „verigă lipsă” a lanţului evolutiv, o specie intermediară oarecare, şi, mai ales aceea care s-ar fi aflat între om şi maimuţă. La drept vorbind, venerabilul era chiar îngrijorat că această singură dovadă necesară întîrzia să iasă la lumină, şi deplîngea puţinătatea săpăturilor.

Între timp, ucenicii săi, bieţi înşelaţi îndrăciţi, au săpat nebuneşte pămîntul şi, fireşte, n-au aflat ceea ce căutau. Cuviosul Părintele nostru Serafim ne aminteşte: „Nu s-a găsit niciodată o «specie intermediară». În afară de falsuri, bineînţeles” (SER1). Şi urmează: „«Omul de Neanderthal» este pur şi simplu «Homo sapiens», nedeosebindu-se de oamenii moderni mai mult decît se deosebesc aceştia între ei, fiind o varietate în lăuntrul unui fel anume sau al unei specii. Vă rog să observaţi că ilustraţiile cu «omul de Neandethal» sînt invenţia artiştilor cu idei preconcepute despre cum trebuie să fi arătat «omul primitiv», întemeiate pe filosofia evoluţionistă! [...] Acelaşi lucru e valabil şi în cazul lui «Homo erectus». În privinţa «Australopitecului», s-a arătat că e o maimuţă dispărută” (SER1).

http://www.creationism.info.ro/blog92/Marea-%EEn%BAelatorie-darwinist%E3---partea-I.htm

[Chriss-tian78]

Omul tinde sau evoluaeza catre o SINGURA asemanare si anume cu DUMNEZEU, nu are nevoie de alte specii intermediare . iar ce spun evolutionistii sunt pure supozitii, pure banuieli, nu au nimic concret. Ei nu cunosc trecutul omenirii. Si tot ce spun ei nu se lega cu Sfanta Scriptura.

[cozia]

daca vrei sa inveti cite ceva despre cum se studiaza omul primitiv du-te la cartile de Antropologie, si obseva cu atentie tehnicile de masurare a cutiei craniene a Neandertalilor, nu la Parintele Saharov.
Eu am o matusa care a fost implicata toata viata in masurarea craniilor intr-un institut de cercetari antropologice si stiu ce vorbesc...

[Chriss-tian78]

"Dupa cum sfera, daca se impinge si este pe un loc inclinat, merge la vale datorita constructiei sale si insusirii locului, si nu se opreste inainte de a ajunge pe un loc ses, tot asa si existentele, miscate de o singura porunca, strabat in chip egal creatia, supusa nasterii si pieirii, si pastreaza pana la sfarsit continuarea speciilor, prin asemanarea celor ce alcatuiesc specia. Din cal se naste cal, din leu leu, din vultur vultur, si fiecare din vieţuitoare isi pastreaza specia prin continue nasteri pana la sfarsitul lumii. Timpul nu strica, nici nu pierde insusirile vietuitoarelor, ci, ca si cum acum ar fi fost facute, merg vesnic proaspete impreuna cu timpul". (Omilia a IX-a la Hexaemeron, II)

[Chriss-tian78]

În prealabil postat de cozia

daca vrei sa inveti cite ceva despre cum se studiaza omul primitiv du-te la cartile de Antropologie, si obseva cu atentie tehnicile de masurare a cutiei craniene a Neandertalilor, nu la Parintele Saharov.
Eu am o matusa care a fost implicata toata viata in masurarea craniilor intr-un institut de cercetari antropologice si stiu ce vorbesc...

au existat specii de maimute disparute care semanu cu aomenii dar nu aveau nici o legatura cu noi, in primul rand trebuie protoparintii inainte de caderea in pacatul neascultarii nu aratau asa ca noi ce i de astazi, insa cand au cazut in neascultare ua devenit ca dobitaocele avnd pile ca si animalele "hainele de piele" cu acre Dumnezeu ia imbracat pe Adam si Eva, de aceea exista asemanari cu unele animale, in special cu cimpanzeu, dar daca vrei sa stii ca imunologic cel mai bine se aseamna omul cu porcul. Asa ca ce spun evolutionistii e apa de ploaie, omul nu sa cuplat cu animale si nici nu avea nevoie

[cozia]

evolutionistii nu afirma ca omul s-a cuplat cu animale.

In filmul HomoSapiens care a aparut recent, arata cum sapiensii s-au intilnit cu neandertalii(care erau mai bolnaviciosi) si prin cuplarea cu fiii lui Adam ei au format o rasa noua, imunologic mult mai rezistenta.

In filmele astea evolutioniste pe linga aberatii mai sunt si frinturi de adevar care trebuiesc culese

[cozia]

Neandertalii nu erau animale, ci oameni insa fara minte prea multa, si dovada este ca timp de milioane de ani au stagnat intelectual.

Adam in Geneza dupa cum vezi a fost creat dupa...creatia oamenilor adica a neandertalilor, deci cu alte calitati care mai tirziu dupa cadere le-a transmis noilor rase de oameni.
Fiii lui Adam avind o potenta iesita din comun, care tinea sute de ani, le-au luat sistematic pe toate neandertalcele la rind si asa a aparut omul de azi in toate culorile

[ancalpop]

În prealabil postat de cozia

Neandertalii nu erau animale, ci oameni insa fara minte prea multa, si dovada este ca timp de milioane de ani au stagnat intelectual.

Adam in Geneza dupa cum vezi a fost creat dupa...creatia oamenilor adica a neandertalilor, deci cu alte calitati care mai tirziu dupa cadere le-a transmis noilor rase de oameni.
Fiii lui Adam avind o potenta iesita din comun, care tinea sute de ani, le-au luat sistematic pe toate neandertalcele la rind si asa a aparut omul de azi in toate culorile

HRISTOS A INVIAT!
Eu n-am invatat la antropologie ca s-ar fi "cuplat" cu neandertalii, acestia au disparut pur si simplu cum au disparut atatea alte triburi si nici ca neandertalii ar fi stramosii nostri. Si nu uita ca se fac o gramada de speculatii neverosimile. Sa nu crezi cumva ca te judec pt faptul ca-ti pui tot felul de intrebari, e firesc sa o faci si mie imi place antropologia dar nu prea am avut timp sa citesc prea mult iar ce-am facut in facultate a fost doar un fel de introducere.

[Chriss-tian78]

În prealabil postat de cozia

Neandertalii nu erau animale, ci oameni insa fara minte prea multa, si dovada este ca timp de milioane de ani au stagnat intelectual.

Adam in Geneza dupa cum vezi a fost creat dupa...creatia oamenilor adica a neandertalilor, deci cu alte calitati care mai tirziu dupa cadere le-a transmis noilor rase de oameni.
Fiii lui Adam avind o potenta iesita din comun, care tinea sute de ani, le-au luat sistematic pe toate neandertalcele la rind si asa a aparut omul de azi in toate culorile

o Doamne mam tinut de burta de atat ras:D:D:D:D

cum poty sa cresi asa ceva??? tu te iei dupa filme??? care sunt basme de adormit copii. sa afirmi asa e o mare gresala. Saraci de neardeltani lae fost mila de ei si adam sa si fii sai sau cuplat cu ei ca sai intareasca , hai sa fim serisi, esty in magire. Cumva ai citit carty de antropolgie mai intai si apoi ai citit biblia?? De unde stiim noi ca oamneii lui adam aveau o potenta iesita din comun??? NEa lasat vreo neardentaleanca ceva in scris, vreo picanterie???:D:D
si leau luat sistematic la rand?? mai sa fie poate laea erau vite:)