Rase caini

[AlinB]

Totusi, sunt niste fantezii simpatice.
Si nu ies din ceea ce stim deocamdata cu certitudine (modul in care actiioneaza gravitatia, legile inertiei, etc.)

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Totusi, sunt niste fantezii simpatice.
Si nu ies din ceea ce stim deocamdata cu certitudine (modul in care actiioneaza gravitatia, legile inertiei, etc.)

Pai nimeni nu a spus sa nu speculeze. Dar daca totusi planetele au aparut deodata, pe locurile pe care sunt acum ? Nu o sa aflam niciodata asta ci o sa construim intotdeauna masini de pinball pana ce totul devine matematic posibil. De verificat asemenea idee nu o vom putea face niciodata, dar cu siguranta ni se va spune ca e deja demonstrata dincolo de orice indoiala.

Alin, merci pentru ghiontul simaptic cu aglutinarea; chiar ca da, sunt cam obsy cu termenul asta, o sa incerc sa il schimb.
Ontopic: domnilor, eu sunt creationist. Ontologic, eu nu pot fi ateu sau anti-teu, fereasca Dumnezeu. Pe de alta parte, eo chestiune, la mine si la multi altii, de "tonul face muzica". Adica insistenta ideolgic-fanatica, respectiv fideist-fanatica, a evolutionistilor, respectiv a literalistilor stil "6zilede24ore&incentrul universului" ma enerveaza. Drept care prefer sa NU cred in mitul tribal semitic cu sase zile+sabatul, doar asa facute ca sa para Shabbatul ca fiind sfintit de Sus. Nu cred nici in aiureala cu Terra pe stilpi, cerul solid, ape lichide dincolo de stratosfera, sau cica Soarele ar fi cam cat un ISS mai maricel si Pamintul e fix drept in centrul Universului. Nu, pentru ca sunt constient ca in orice religie si/sau ideologie, oricit de putin fanatica, tot exista micile minciunele de propaganda, alea care fie dau sentimentul unei foarte false superioritati gnoseologice, ca la ateii militanti, fie alea "adunatoare sub steag", micile cookies care fac membrii confesiunii sau religiei sau na, clubului respectiv sa se simta speciali si alesi. Chestia cu Shabbatul e clar asa o treaba. Autrorul semit al Genezei evident a scris prin prisma prejudecatilor sale religioase. Logic: impartirea curat/necurat a avut loc prin Torah, ori chipurile lui Noe i se vorbeste deja de animale curate si necurate. Sau faza cu geocentrismul, alta teorie handicapata. Daca oamenii ar fi la fel de rezistenti ca prejudecatile, pai ar fi aproape zei: no illness, no death. Faza cu Soarele oprit pe cer: e clar o gogomanie sau un mit. Dumnezeu nu minte. Asa incit e clar ca atita intelegeau oamenii atunci. Povestioara respectiva e doar un mit mobilizator, gen "i-am oprit pe sovietici cu laserul in 1968; hau-hau-hau, ne reconfirmam loialitatea fata de haita, pardon, confesiune, tara, partid, wtf o fi, si primim papica de la animalul alfa, chit ca e papica cu E-uri in ultima vreme". Asa incit a crede sau nu astfel de timpenii nu impieteaza asupra minturii.
Toate acestea nu inseamna ca o sa cred idiotenii de propagandisti neomarxisti pseudostiintifici gen "omul s-a tras din neanderthal, ba nu, erau veri, chiar se cafteau; ba nu, isi cam iubeau unii altora femeile pe acolo prin pesteri", sau chestiile cu materia neagra sau alte flatulente ideologice. Trebuie evitata credinta atit in erorile, ami mult sau mai putin consimtite-si-amestecate-fortat-cu-credinta, din carti de cult si diverse interpretari ale lor, fie ele si date de sfinti, cit si in minciunile voite ale ideologilor basiti de think-tank-uri, care compun mituri cosmologice probabil pe baza ultimelor cosmare sau dimpotriva, vise umede avute inainte sa se aglutineze cu fratii si surorile de loja in vreun campus din Apus...

În prealabil postat de AlinB

Una - minciuna cu statistica.

ex. "Anul asta avem cel mai mare salariu minim pe economie din ultimii 25 ani."
Asta nu inseamna ca e mare.

A doua poveste:
O mie de ani? Asa putin?
Pai am inteles ca varsta Pamantului trebuie masurata pe o scara de milioane de ani.
De unde stii ca acum un milion de ani nu era si mai mare?

A treia:
Pe urma, care e sursa acestui dioxid de carbon?
De unde certitudinea ca il reprezinta activitatea umana?

Poti sa vezi destul de usor cum numai in ultimii 50 de ani, nivelul dioxidului de carbon din atmosfera a crescut cu 30%.

În prealabil postat de AlinB

Iarasi o poveste aburitoare.
Prezentam 2 fapte disparate si avem pretentia ca pe baza lor ajungem la niste concluzii logice.

"in zona a trei lungimi de unda din spectrul infrarosu"

"55% din lumina pe care o primim de la soare este lumina din zona infrarosu."

Da' cat % din aia 55% este exact in acele 3 zone?

Pauza? Poate e 10%. Si atunci e fix pix.



Asta daca prezinti o poveste mai plauzibila si cu dovezi la obiect in genul: "putem afirma ca din activitatea umana, cantitatea de CO2 din atmosfera a crescut cu 10% in ultimii 1000 ani iar radiatia emisa de soare in zona spectrului de absorbtie CO2 este de cca. 30%"

Oare ce inseamna asta? Ca avem in cel mai nefericit caz o crestere de 3% a cantitatii de caldura absorbite?
Wow..

Acesta este descompunerea luminii solare pe lungimi de unda. Poti vedea clar cum cantitatea de energie absorbita de dioxidul de carbon nu este mare, dar este destula ca sa aftecteze temperaturile globale daca marim cantitatea acestui gaz de sera cu 30% in 60 de ani.

"Pamintul in centrul Universului, lumea facuta acum 6000 de ani, Pamintul asezat pe stilpi, cerul ca un sul, etc" sunt timpenii la fel de ridicole precum "ne tragem din maimuta, viata a aparut la intimplare".

Aba4, te-ai gindit ca data u were fed sunt false? tu de scepticism rational si sanatos, care te pazeste de escrocherii, ai auzit?

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Aba4, te-ai gindit ca data u were fed sunt false? tu de scepticism rational si sanatos, care te pazeste de escrocherii, ai auzit?

Pana la proba contrarie, n-am nici un motiv sa cred ca niste date din surse credibile sunt false. Sorry

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Acesta este descompunerea luminii solare pe lungimi de unda. Poti vedea clar cum cantitatea de energie absorbita de dioxidul de carbon nu este mare, dar este destula ca sa aftecteze temperaturile globale daca marim cantitatea acestui gaz de sera cu 30% in 60 de ani.

Concret, cat este?

Si nu ai raspuns la intrebarea, cat din productia suplimentara de CO2 provine din activitatea umana?

În prealabil postat de AlinB

Concret, cat este?

Si nu ai raspuns la intrebarea, cat din productia suplimentara de CO2 provine din activitatea umana?

Iti dai seama ca atari date sunt presupuneri sau calcule gresite, in cel mai bun caz, daca nu niste minciuni sfruntate, varianta ecologica a pasaricii aleia primitive de Lucy sau a manelistului ala fictionalo-stiintific de la Piltdown. Nu ca colegul aba4 ar avea vreo vina. Pur si simplu el crede in onestitatea indivizilor la costum/in halate albe. :)

[AlinB]

Apreciabila tentativa de a taia nodul gordian dar lucrurile pot fi mai complexe decat atat :)