Papalitatea

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihai36

Viziunea mea despre Imparatia sfintilor pe care ar trebui sa o asteptam -conform Crezului- nu este nici crestinatea actuala (conform dogmei ortodoxe) nici Imparatia lui Dumnezeu ci Imparatia lui Dumnezeu venita pe pamint care implica anumite realitati intre care si realizarea unei singure bisericii pentru un singur pastor iar aceea este biserica cea care nu va mai fi buruita iar piatra nu este Petru ci un alt aspect care tine Imaratia lui Dumnezeu venita pe pamint despre care Iisus tocmai vorbise imediat anterior.
Despre biserica actuala a vb in alt verset unde odata (versiunea K.J.) aparea la sfirsit si propozitia ":Altfel o voi distruge." lucru care se va realiza prin reconvertire si unificare cu participarea din partea crestinatatii a 7 biserici din unele revelatii -acei 7 arhierei alaturi de care vor lupta 10 comndanti de partea lui Dumnezeu in razboiul impotriva lui Gog si Asiriei si restu care or mai fi fanatici.
Sa nu uitam ca profetia sfintului Malachia referitor la lista papilor pina la sfiristul papalitatii al 112 lea si ultimul are antetul "Petrus Romanus." -care il poate simboliza pe acel petru in egala masura .
Iar acum numaratoarea a ajuns la al 111 lea -actualul papa- depre care unele profetii spun ca va realiza - fara voia lui dupa altele- mari schimbari in Biserica.
Unele profetii dau amanunte mai multe altele mai putine -in acele momente vor avea loc in lume mai multe eveninente unice succedate rapid dar si simultan. Atunci vor fi evenimente Justitiare.

Mihai,
Unde este acest verset "altfel o voi distruge" de care pomeniti? Pentru ca eu nu imi aduc aminte sa il fi citit si as dori totusi sa imi dau seama despre ce este vorba citind tot contextul.

Cat despre Imparatia Sfintilor de care vorbiti, acum inteleg ca va ganditi la cea de dupa invierea in trup cand Imparatia va fi instaurata pe pamant. Despre aceea aveti dreptate, oameni din toate religiile vor intra in ea in functie de cum vor fi gasiti la Judecata la capitolul iubirea aproapelui si intr-adevar nu va mai fi decat o singura biserica pentru ca totul va fi pe fata si complet, nu ca acum in oglinda si partial. Ideea crestinismului insa este de a intra in aceasta Imparatie imediat dupa moarte, cu sufletul, ca sfinti, pentru a trai imediat in Imparatie si a nu mai trece prin judecata de la sfarsitul acestei lumi (judecata care va preceda instalarea Imparatiei pe pamant), ci dimpotriva, sfintii care vor fi deja in Imparatie cu sufletul ii vor judeca pe ceilalti alaturi de Domnul. La aceasta sfintenie suntem chemati, insa Domnul Iisus a zis clar ca multi vor fi chemati, insa putini vor fi alesi pentru ca stramta este calea si putini vor fi cei care o vor afla.

[Tuty2010]

În prealabil postat de catalin2

Nu numai Padre Pio a avut aceasta minune, ci foarte multi sfinti catolici. Citeam si despre Anton de Padova, dar acolo nu-mi dau seama exact daca era bilocatie sau translatie sau alt fel de fenomen.
Pana acum eu stiam ca nu a fost canonizat, vad ca s-a intamplat asta in 2002.
Stiu ca majoritatea catolicilor asculta doar de ce spune BC, dar eu am scris pentru ortodocsi in primul rand si pentru cine mai vrea sa citeasca. In aceasta sectiune dedicata Bc ortodocsii isi spun parerea despre BC si catolicism.

In link-ul catolic era vorba de sfinti si teologie catolici ce contesta o asemenea minune, dandu-si seama ca nu poate fi divina. Iata si citatul de pe newadvent:
" Regarding the absolute possibility of a body being present circumscriptively in more than one place, St. Thomas, Vasquez, Silv. Maurus, and many others deny such possibility. The instances of bilocation narrated in lives of the saints can be explained, they hold, by phantasmal replications or by aerial materializations."

N-am deschis link-ul dat, o voi face, dar nu inteleg ceva: pe de-o parte nu acceptati si nu recunoasteti sfintii& teologii catolici.
Pe de alta parte vii aici si dai exemplu cu ce afirma x si y, in care oricum nu credeti.
Pai pe acei sfinti cine i-a declarat sfinti, BC sau BOR? Vezi ciudatenia?

Pe de alta parte si Sfantul Petru L-a renegat pe Isus de 3 ori, ca sa nu mai vorbim despre Pavel, fostul prigonitor si participant la uciderea primului martir, Stefan, iar asta nu i-a impiedicat sa devina sfinti.

Nimeni, cu exceptia lui Dumnezeu nu poate afirma ce este normal sau ce nu in privinta manifestarilor supranaturale, pentru ca doar Dumnezeu stie ce permite, ce nu si cu ce scop, iar pana la urma, urmei, sfintenia unui om nu este determnata in functie de bilocatie, criteriile foarte riguroase ale fiind cu totul altele.

[Adriana3]

În prealabil postat de Tuty2010

N-am deschis link-ul dat, o voi face, dar nu inteleg ceva: pe de-o parte nu acceptati si nu recunoasteti sfintii& teologii catolici.
Pe de alta parte vii aici si dai exemplu cu ce afirma x si y, in care oricum nu credeti.
Pai pe acei sfinti cine i-a declarat sfinti, BC sau BOR? Vezi ciudatenia?

Pe de alta parte si Sfantul Petru L-a renegat pe Isus de 3 ori, ca sa nu mai vorbim despre Pavel, fostul prigonitor si participant la uciderea primului martir, Stefan, iar asta nu i-a impiedicat sa devina sfinti.

Nimeni, cu exceptia lui Dumnezeu nu poate afirma ce este normal sau ce nu in privinta manifestarilor supranaturale, pentru ca doar Dumnezeu stie ce permite, ce nu si cu ce scop, iar pana la urma, urmei, sfintenia unui om nu este determnata in functie de bilocatie, criteriile foarte riguroase ale fiind cu totul altele.

Perfect deacord cu cele scrise.

Si ca o completare, din catehismul ortodox de pe site-ul BOR niste criterii care imi par absolut pertinente:

"24. Dupa ce se cunosc adevaratele minuni?

Minunile adevarate se deosebesc de cele mincinoase printr-o seama de conditii, dintre care insemnam:

1) Sa fie vrednice de numele lui Dumnezeu si sa fie cuprinse in Sfanta Scriptura si in Sfanta Traditie;
2) Sa se produca cu mijloacele cu care s-au produs minunile Mantuitorului si ale Sfintilor;
3) Sa nu se tagaduiasca unele pe altele sau sa se opuna unele altora;
4) Sa nu contrazica Sf. Scriptura si Sf. Traditie;
5) Sa urmareasca mantuirea sufletului omenesc;
6) Sa aduca folos si spor vietii sufletesti, nu mortii sau pacatului;
7) Savarsitorul minunii sa graiasca numai adevarul, sa duca o viata fara pata si sa nu urmareasca interese personale sau scopuri egoiste;
8) Sa indrepte moravurile la cei ce vad minunea13 (Origen, Contra lui Cels, I, 68, Migne, XI, col. 788);
9) Sa poarte in ele siguranta si puterea Duhului lui Dumnezeu;
10) Sa dovedeasca lucrarea proniei dumnezeiesti."

[Mihai36]

Despre "Altfel o voi distuge." fara insa a putea indica versetul pot sa spun 3 lucruri: am citit versetul intro versiune romaneasca mai veche (pe care o am la tara, care cuprinde mai multe scoateri considerate azi "adaugiri") , apoi un coleg din grupurile de yahoo mi-a confirmat ca este si in versiunea K.J., si apoi am intilnit-o si intr-un film pe teme de religie.
Nu este singura scoatere in decursul timpului, mai sint si altele,- eu am numarat cam 10 incluzind si o interschimbare de versete- ultimele 2 fiind din Apocalipsa (versetul cu "cele doua strigari" si versetul cu cocotarea "in fruntea bisericii celei mari")-
unele dintre ele se gasesc si in alte versiuni dar nu toate insa nici una in versiunile BC si BOR de dupa 2005.
Mai toate aceste scoateri au legatura cu tema eschatologica iar lipsa lor aduce o suspiciune in legatura cu eventuale motivatii cel putin fariseice.
Propozitia "Altfel o voi distruge" se afla la sfirsitul unui verset similar in continut cu versetul care spune ca biserica "nu va fi cucerita de portile iadului" insa in acest verset scria "vrasmasi" in loc de "portile iadului".
Interpretarea mea referitor la distrugere nu este in sensul distrugeri din temelii a bisericii ci doar restructurarea ei din punct de vedere organizatoric si dogmatic. O reforma si o revolutie religioasa care "se va intinde pe tot pamintul" unificind toate religiile pe baza unor adevaruri dezvaluite si revelate.
Astfel se va realiza "o singura turma pentru un singur pastor" care este lucrarea Duhului Sfint. O biserica care sa fie cu adevarat intemeiata pe taria ("Petru") corectitudinii lipsita de partipriuri -evident partinitoare. Si care sa fie concretizarea "Imparatiei sfintilor pe pamint" amintita in visul lui Nabucodonosor.
Insa acolo inainte de acest verset si inceputut lui "Pe aceasta piatra.." Iisus tocmai vorbise de venirea Imparatiei lui Dumnezeu pe pamint asa incit o varianta de interpretare ar fi ca piatra poate fi legata de Imparatia lui Dumnezeu venita cumva pe pamint.
Din studiul VT rezulta ca "Imparatia sfintilor" (="poporul sfintilor lui Dumnezeu") (Daniel) se va intinde treptat pe tot pamintul si va inlocui totodata si sistemele politice carora li se va mai da un ragaz.
Prin asta intelegem inlocuirea treptata a orinduirilor prezente cu o unica teocratie meritocrata.
Acest lucru nu se poate implini decit in prezenta unei (sau unor) noi veniri divine despre care incluisv unele din versetele ramase dau de inteles.
Inclusiv "Tronul" si "Mielul" continuti in Cortul lui Dumnezeu (Noul Ierusalim ceresc) venit pe pamint sa locuiasca cu oamenii.
"Tron" la care are loc "rapirea" evident prin convertire incepind cu cei 144000 intre care Mielul fiind primul "rapit".
Daca Dumnezeu venit intro intrupare (Sluga lui Dumnezeu-Isaia 42-posibil Duhul Sfint) va iesi din anonimat impreuna cu a lui ceata a sfintilor (mireasa=biserica secreta din unele profetii calugaesti) si aratindu-si slava va chema (intentionat din Ierusalim) toate popoarele la unitate si sfintire evident ca fanaticii musulmani (Gog, Asiria, Etiopia, etc) nu se vor lasa convertiti si vor porni razboi impotriva Sa (Savaot rege care va lupta si ii va invinge cu urgia).
Razboi care "va dura pina la urgie"- urgia find "un mare necaz cum nu a ma fost si cum nu va mai fi"- catatrofa planetara descrisa in Isaia.
Ocazie cu care se va implini semnul venirii oficiale a lui Iisus cu noul nume (ca o timbita -prezentare publica transmisa si in direct prin vazduh) si totodata inceputul celei de-a doua secerari justitiare prin care pe pamint din 2 ramasi in urma urgiei acum va ramine doar unul. Treime ramasa care la sfirsit va fi albita si lamurita "cel pacatos va deveni virtuos, cel incet la minte se va intelepti iar sfitii se vor sfinti si mai mult prin faptelelor" (Ioel)
si cind se va putea spune in toata puterea cuvintului ca va incepe Imparatia sfintilor pe pamint.
In razboi de partea lui Dumnezeu vor fi "7 arhierei si 10 comandanti" -faptul ca sint si 7 arhierei intelegem ca este si o lupta mediatica religioasa cel putin in lumea iudeo-crestina- aici cei 7 putind fi cele 7 biserici crestine din unele profetii cum ar fi cea a lui Ioan de Kronshtadh. Biserici -amintite si in alte profetii calugaresti ruse- care vor participa la al 8 lea sinod ecumenic si vor hotari pozitiv in urma chemarii- cele 7 care vor veni la intrunire vor fi Biserica Rusa si inca 6 mai mici desprinse in trecut din ea.

Asa ca, in completare la cele scrise mai sus, primatul papal a aparut ca o necesitate naturala a Bisericii. Mantuitorul stia care vor fi necesitatile, dar si pericolele de infruntat pentru Biserica, drept care a investit pe primul Papa, adica pe Petru, cu prerogativele monarhice ale capului vizibil al Bisericii. Adica monarhie de drept divin, singura forma naturala de conducere si guvernare. Mi se pare ca si cea mai elementara logica umana sustine aceasta institutie, a ministeriului petrin.

[Mihai36]

Este adevarat ca in Imparatia lui Dumnezeu se ajunge si inainte de Judecata insa nu ar trebui uitata conditia desavirsirii tuturor celor 7 trepte ale sfinteniei-fara de care "cu nici un chip.."
Insa cei care vor fi pe pamint -chiar daca nu au toate cele 7 trepte - vor judeca in sensul de "vor blestema de moarte pe dusmanii lui Dumnezeu" , vor judeca evenimentele din aceeasi perspectiva ca si Dumnezeu pe baza cunoasterii si a unei intelegeri ceva mai buna a realitatilor spirituale fata de restul oamenilor-chiar daca multi dintre ei poate nu au nici macar o treapta a desavirsirii.
In Apocalipsa in cap 4 ne este prezentata situatia de dupa urgie (si probabl si de dupa sfiarsitul Judecatii) cind alaturi de cei 144000 se afla multa lume din multe noroade si limbi "veniti din necazul cel mare".
"Necazul cel mare" find urgia justitiara -adica restul din noroade fiind convinsi abia cu ocazia urgiei -urgie despre care Ioel ne spune ca este al 3-lea semn.
Despre un semn dat de catre Dumnezeu popoarelor ne vesteste si Isaia in cap 66.
Iar despre o polemica, calauzire gresita si o contestare in legatura cu urga din partea preotilor se vb si in alte capitole intre care din memorie pot aminti doar Ezechiel 23.
cind preotii vor spune: "Nu va fi minic" ,"Dar urgia tot va veni" zice Dumnezeu.
Unii vor spune "Amenintare de la Domnul" pentru ca ii vor lua avertizarea despre iminenta urgiei drept o neavenita amenintare si din aceset motiv vor fi pedepsiti avind in vedere ca ei nu sint o voce in pustiu ci dupa ei vor nega pe Dumnezeu prezent si enoriasii.
Deci probabil ca avertizarea va cuprinde 3 elemente depre 3 evenimente care impreuna constituie semnul dupa care prezenta lui Dumnezeu va fi recunoscuta odata cu implinirea lor.

[Mihai36]

Din cele 10 scoateri despre care spuneam imi amintesc deunele cum ar fi
1.-despre cei "doi Fii" careera si in Zaharia dar si in NT cu mentiunea "care sint cele doua ramuri de finic"
Restul sint din NT:
2.-"Cunoasterea vine de la rasarit"
-versetul care ne indemna ca atunci cind vedem curcubeul acolo sa mergem.
(probabil curcubeul care acopera Tronul desenat cumva pe fundal avind in vedere ca despre chipul lui Dumnezeu ne sint date -prin asemuirea cu doua pietre -si colorile si anume: brun, negru si rosu.)
3.-atentionarea lui Iisus :"Sa nu va fie frica ca ve-ti cadea in pacat ci sa va fi frica de ziua incercarii credintei"
4.- mentionarea in Apocalipsa despre "ceata vindecatorilor" din zilele de pe urma.
5.-precizarea faptului ca "Dumnezeu insusi este cu ei" dupa propozitia "Ei vor fi poporul Lui."-
6- si daca nu ma insel si precizarea ca sfintii lui Dumnezeu (144000) vor avea puterea sa aduca din cer urgii peste locuitorii pamintului.
plus cele 3 despre care vorbeam si a zecea find interschimbarea de versete si propozitii din Ioan 14 in care in original era mai intii promisiunea Duhului Sfint care va vorbi si ne va calauzi in tot adevarul si abia apoi "alt Mangaietor" care va fi cu noi ,in noi in vecie si "pe care lumea nu poate sa il primeasca findca nu il vede si nu il cunoaste".

Dealtfel mentiunea faptului ca Duhul Sfint il va marturisi despre Iisus asa cum si ucenicii marturisesc ne indica faptul ca este o marturisire prin viu grai in mod public.
Apoi faptul ca Duhul Sfint va dovedi lumea vinovata in cea ce priveste pacatul , adevarul si judecata;
-prin faptul ca oamenii nu cred in El (pina la capat - interpretat corect)
-prin faptul ca pe Iisus de dinainte de inviere nu il vom mai vedea-ci pe cel de dupa inviere cu noul chip si noul nume.
-prin faptul ca nu Duhul Sfint este cel rau cum vor spune probabil unii hulitori ci cel rau tocmai este judecat fiind eliminat iar Dumnezeu Duhul Sfint va supravietui.
Caci altfel in alte interpretari astazi dogmatice vinovatiile intelese in alt mod nu mai trebuie dovedite -ele fiind evidente, cel putin partial.

[catalin2]

În prealabil postat de Tuty2010

N-am deschis link-ul dat, o voi face, dar nu inteleg ceva: pe de-o parte nu acceptati si nu recunoasteti sfintii& teologii catolici.
Pe de alta parte vii aici si dai exemplu cu ce afirma x si y, in care oricum nu credeti.
Pai pe acei sfinti cine i-a declarat sfinti, BC sau BOR? Vezi ciudatenia?

Pe de alta parte si Sfantul Petru L-a renegat pe Isus de 3 ori, ca sa nu mai vorbim despre Pavel, fostul prigonitor si participant la uciderea primului martir, Stefan, iar asta nu i-a impiedicat sa devina sfinti.

Nimeni, cu exceptia lui Dumnezeu nu poate afirma ce este normal sau ce nu in privinta manifestarilor supranaturale, pentru ca doar Dumnezeu stie ce permite, ce nu si cu ce scop, iar pana la urma, urmei, sfintenia unui om nu este determnata in functie de bilocatie, criteriile foarte riguroase ale fiind cu totul altele.

In legatura cu primul pasaj nu inteleg ce vreti sa spuneti. E evident de ce am dat si ce spun cei considerati sfinti de BC, pentru ca e o dovada in plus, mai ales pentru catolici. Chiar dvs. ati spus ca nu va intereseaza ce spune BO sau ortodocsii, ci doar ce spune BC. Daca dam niste exemple ca niste pastori penticostali spun ca nu exista vobire in limbi la penticostali asta nu inseamna ca ii recunoastem pe acei pastori, ci ceea ce spun despre ceva din cultul lor (e un exemplu ipotetic).
Oricum, ce voiam sa arata e ca si unii catolici considerati sfinti se indoiesc de aceasta minune, daca nu ati fost de fata pana acum o persoana catolica ma tot acuza de tot felul de lucruri din cauza ca nu intelegea exact despre ce e vorba. Ceea ce am explicat e usor de inteles pentru cine doreste, in afara de Dumnezeu nimeni nu poate fi simultan in mai multe locuri, ar contrazice teologia crestina.

Dimpotriva, chiar in Biblie spune sa deosebim duhurile, daca nimeni nu poate spune atunci inseamna ca nimeni nu poate deosebi duhurile, iar ceea ce face vrajitoarea X ar trebui considerat minune.
Si in BO si in BC se cerceteaza minunile, nu ati fost de fata la discutie, dar si in BC se cunosc care sunt minunile facute de ingerii cazuti. De exemplu un scurt articol catolic: http://www.cbismo.com/index.php?mod=vijest&vijest=303
Unde vedem ca vrajmasul poate face si minuni de genul vindecari, false viziuni, stigmate, bilocatie, levitatie, vorbire in limbi, extaz, etc.

Dar aceste discutii nu au niciun rost si niciun rezultat. Pentru ca pe dvs. sau alti catolici nu va va interesa ceva din ce scriu, ci doar ce spune BC. Chiar daca Bc ar spune ca un cal are sase picioare degeaba v-as arata ca are doar patru daca BC spune altceva. Se ajunge doar la concluzia ca din cauza ca eu contest ca ar avea calul sase picioare inseamna ca sunt impotriva Bc, a catolcilor si acestia fiind un miliard, impotriva umanitatii in general.
Mai ales ca unii catolici au foarte putin cunostinte de teologia si nu inteleg nici ce invataturi au in comun BC si BO. Eu de asta am si intrat pe acest forum, sa scriu ortodocsilor, nu catolicilor.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Asa ca, in completare la cele scrise mai sus, primatul papal a aparut ca o necesitate naturala a Bisericii. Mantuitorul stia care vor fi necesitatile, dar si pericolele de infruntat pentru Biserica, drept care a investit pe primul Papa, adica pe Petru, cu prerogativele monarhice ale capului vizibil al Bisericii. Adica monarhie de drept divin, singura forma naturala de conducere si guvernare. Mi se pare ca si cea mai elementara logica umana sustine aceasta institutie, a ministeriului petrin.

Iar noi preferam sa credem adevarul, adica ceea ce ne arata istoria Bisericii si sfintii. Primatul a aparut abia dupa unirea cu francii, la sfarsitul sec. VIII si dupa o incercare de impunere esuata in timpul Sf. Fotie s-a manifestat abia dupa Schisma.
De asemenea, credem ce spune Sf. Grigorie cel Mare despre primat (in cuvinte dure). Dar chiar daca ortodocsii ar aduce 100 de argumente si catolicii niciunul tot nu ar avea nicio importanta, catolcii cred doar ce spune BC, restul nu are importanta pentru ei. Adadar discutiile pe tema asta sunt superflue, fara nicio finalitate si rost.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihai36

Viziunea mea despre Imparatia sfintilor pe care ar trebui sa o asteptam -conform Crezului- nu este nici crestinatea actuala (conform dogmei ortodoxe) nici Imparatia lui Dumnezeu ci Imparatia lui Dumnezeu venita pe pamint care implica anumite realitati intre care si realizarea unei singure bisericii pentru un singur pastor iar aceea este biserica cea care nu va mai fi buruita iar piatra nu este Petru ci un alt aspect care tine Imaratia lui Dumnezeu venita pe pamint despre care Iisus tocmai vorbise imediat anterior.
Despre biserica actuala a vb in alt verset unde odata (versiunea K.J.) aparea la sfirsit si propozitia ":Altfel o voi distruge." lucru care se va realiza prin reconvertire si unificare cu participarea din partea crestinatatii a 7 biserici din unele revelatii -acei 7 arhierei alaturi de care vor lupta 10 comndanti de partea lui Dumnezeu in razboiul impotriva lui Gog si Asiriei si restu care or mai fi fanatici.

Mihai, in ortodoxie si nu numai se spune ca se va face o biserica universala care il va sustine pe Antihrist. Acestia ii vor prigoni pe crestinii ramasi care nu vor vrea sa se inchine la Antihrist. Miscarea new-age si societatea Teozofica pregatisera la un moment dat un Mesia, un indian care apoi a fugit el insusi de prostia lor. http://en.wikipedia.org/wiki/Jiddu_Krishnamurti