|
#21
|
||||
|
||||
Citat:
|
#22
|
||||
|
||||
asa se zice ... doar ca atunci cand nu ne convine ceva, ne aducem aminte ca a fost scrisa de oameni ...
|
#23
|
|||
|
|||
Citat:
Chiar daca este scrisa pt oameni neinformati, nu este puerila. Cred ca ai numit-o asa din cauza referirilor la Dumnezeu in fiecare capitol, unii le gasesc foarte deranjante. Reproduc materiale de pe creationism info.ro (nu neparat ca dovezi irefutabile impotriva evolutionismului, ci doar ca sa aveti o idee de frauda stiintifica ce se gaseste probabil in toate domeniile): Un cunoscut profesor de antropologie, ale cărui lucrări au fost citate ca dovezi că Omul de Neanderthal trăia odată în nordul Europei, a demisionat după ce juriul unei universități germane a ajuns la concluzia că acesta a fabricat date și a plagiat lucrările colegilor săi. Reiner Protsch von Zieten, a decis juriul Universității din Frankfurt, a mințit în legătură cu vîrsta unor cranii umane, atribuindu-le o vîrstă de zeci de mii de ani, cu toate că ele erau mult mai recente, relatează Deutsche Welle. „Comisia a descoperit că Prof. Protsch a falsificat și manipulat fapte științifice în ultimii 30 de ani”, au afirmat într-o declarație oficiali ai Universității despre binecunoscutul expert în datările cu carbon. Lucrările lui Protsch au devenit suspecte în ultimul an în timpul unei investigații de rutină asupra unor fosile preistorice din Germania, investigație efectuată de alți doi antropologi. „Am decis să supunem multe din aceste descoperiri unor tehnici moderne pentru a verifica autenticitatea lor, așa încît le-am trimis la [Universitatea] Oxford pentru testări”, a declarat pentru publicația „The Sunday Telegraph” unul dintre cercetători. „Era o examinare de rutină și în nici un caz o încercare de discreditare a prof. von Zieten”. În raportul lor, ei au denumit cei 30 de ani de activitate a lui Protsch, un „dezastru al datărilor”. Ei au găsit printre altele că scheletul feminin „Bischof-Speyer”, cu o dantură neobișnuit de bine conservată, descoperit în nordul Germaniei și pe care Protsch îl datase la 21.300 de ani, avea vechimea doar 3.300 de ani. O altă eroare de datare a fost identificată în cazul unui craniu găsit lîngă Padenborn, în Germania, pe care Protsch îl datase la 27.400 de ani. Se credea că este cea mai veche rămășiță umană găsită în regiune pînă în momentul în care investigatorii de la Oxford au indicat faptul că el a aparținut unui om care a murit în anul 1750! Muzeul antropologic din Herne, care deținea „craniul Paderborn”, a efectuat propriile sale teste în urma rezultatelor neliniștitoare ale investigației desfășurată la Universitatea Oxford. „Am tăiat craniul și încă mai mirosea”, a declarat directorul muzeului. „Bineînțeles, suntem foarte dezamăgiți”. Protsch, recunoscut pentru gustul său pentru trabucuri cubaneze și mașini Porsche, nu a comentat descoperirile comisiei, dar în luna ianuarie a declarat pentru Frankfurter Neue Presse, „Acesta a fost un tribunal inchizitorial. Nu au nici o dovadă puternică împotriva mea”. Prăbușirea falselor datări ale lui Protsch în privința fosilelor umane din Europa de nord este abia la început. Stringer, un specialist în epoca de piatră și conducătorul secțiunii de antropologie de la Muzeul de Istorie Naturală din Londra a declarat: „Ceea ce era considerată ca o dovadă majoră că neanderthalienii trăiau odată în nordul Europei s-a dus pe apa sîmbetei. Suntem nevoiți să rescriem preistoria”. „Acum Antropologia trebuie să revizuiască imaginea sa despre omul modern dintre anii 40.000 și 10.000 î.Hr.”, a adăugat Thomas Terberger, arheolog la Universitatea din Greifswald. Președintele Universității din Frankfurt, Rudolf Steinberg, și-a cerut scuze pentru eșecul instituției în a identifica și stopa comportarea defectuoasă a lui Portsch. „O mulțime de oameni au întors capul”, a spus el. (sursa: http://www.creationism.info.ro/blog2...lor”.htm) |
#24
|
|||
|
|||
Ontogeneza recapituleaza filogeneza? alta frauda
Se știa de mult că unul dintre cei mai eficienți popularizatori ai teoriei evoluției a plăsmuit cîteva schițe, însă numai recent a fost descoperită amploarea uimitoare a falsului său.
Majoritatea oamenilor au auzit sau au fost învățați că în timpul primelor luni de dezvoltare în uter, embrionul uman trece prin (sau recapitulează) diverse stagii evolutive, cum ar fi etapa în care are branhii ca un pește, coadă ca o maimuță etc. Nu numai că teoria a fost prezentată generațiilor de studenți biologi/mediciniști ca un fapt, dar a fost de asemenea folosită mulți ani pentru a justifica în mod convingător avortul. Susținătorii avortului pretind că fătul ucis ar fi încă în stadiul de pește sau de maimuță, nedevenind încă o ființă umană. Această teorie, numită recapitulare embrionară, a fost ferm expusă de Ernst Haeckel la sfîrșitul anilor 1860 pentru a promova teoria evoluției a lui Darwin în Germania, chiar dacă Haeckel nu avea dovezi pentru a-și susține punctul de vedere [1]. Date fabricate Fiind lipsit de probe, Haeckel a pornit la fabricarea lor. A schimbat fraudulos între ele schițe (ale altor oameni de știință) de embrioni umani și de cîine, pentru a mări asemănarea dintre ele și a ascunde nepotrivirile. Savanții germani contemporani lui Haeckel (de menționat este, în 1874, Wilhelm His Sr, profesor de anatomie la Universitatea din Leipzig) erau conștienți de această fraudă și i-au smuls acestuia o mărturisire vagă, în care Haeckel învinovățea pentru eroari pe desenatorii schițelor, fără a recunoaște că el însuși era autorul lor! [2] Cei mai informați evoluționiști au ajuns în ultimii 70 de ani la concluzia că teoria recapitulării este falsă. [3] Totuși, ea este în continuare avansată ca sprijin pentru teoria evoluționistă în multe manuale și enciclopedii de specialitate și de personalități evoluționiste precum Carl Sagan. [4] Dar așteptați – e mai mult decît atît Cînd evoluționiștii spun că teoria recapitulării este falsă, de regulă ei nu înțeleg să admită faptul că compararea embrionilor nu furnizează dovezi ale descendenței comune. De fapt, ei încă subliniază frecvent presupusele similarități dintre embrionii aflați în stadiile primare (numite omologie embrionară) ca fiind dovezi ale evoluției. Această presupunere este fundamentată pe ideea că astfel de similarități sunt “cunoștințe elementare”. [5] Pretinsele similarități dintre embrioni se bazau de ani de zile, conștient sau nu, pe un set de 24 de schițe ale lui Haeckel pe care le-a publicat mai întîi în 1866 în lucrarea sa Morfologia generală a organismelor, și apoi în 1874 în mai cunoscuta sa Antropologie. Ele aveau ca scop să arate embrionii de pește, salamandră, țestoasă, găină, porc, vacă, iepure și om în trei stagii de dezvoltare. Diversele stadii, în special cele timpurii, prezentau asemănări substanțiale. Chiar din momentul apariției acestor schițe, s-a presupus că ele ne redau ceva foarte aproape de adevăr despre embrionii speciilor vertebrate. Atît de mult încît ele încă apar în manuale și în lucrări cunoscute despre evoluție. [6,7] De fapt, nimeni nu s-a deranjat să verifice – pînă acum. Se dovedește că frauda lui Haeckel este mult mai gravă decît s-a crezut. Privitor nu numai la ideea de recapitulare: se pare că similaritățile sunt mult, mult mai mici decît s-ar fi gîndit cineva. |
#25
|
|||
|
|||
..continuare
Frauda cercetată și dezvăluită
Michael Richardson, lector și embriolog la Școala Medicală Spitalul St. George din Londra, a dezvăluit și mai mult dimenstiunile acestei fraude, într-un articol din publicația Anatomy and Embriology [8], recent revăzut în Science [9] și New Scientist. [10] Richardson afirmă: „am simțit întotdeauna că ceva este greșit în legătură cu schițele lui Haeckel, fiindcă nu se potrivește cu concepția și înțelegerea mea asupra ratei cu care peștii, reptilele, păsările și mamiferele își dezvoltă trăsăturile distinctive”8 El nu a putut găsi nicăieri vreo mențiune despre cineva care să fi comparat realmente embrionii unei specii cu aceia ai alteia, așa încît “nimeni nu citează nici un fel de date comparative în susținerea ideii”. [8] Din acest motiv el a adunat o echipă internațională care să facă exact acest lucru - să examineze și să fotografieze forma externă a embrionilor unei game largi de specii vertebrate, aflate într-un stadiu comparabil cu cel descris de Haeckel.8 Echipa a colectat embrioni de la 39 de animale diferite, inclusiv marsupiale din Australia, broaște de copac din Puerto Rico, șerpi din Franța, și un embrion de aligator din Anglia. Au descoperit faptul că embrionii de diferitelor specii sunt foarte diferiți. De fapt, sunt atît de diferiți încît e imposibil ca schițele lui Haeckel (reprezentînd embrioni asemănători la vedere) să fi fost făcute după specimene reale. Nigel Hawkes l-a intervievat pe Richardson pentru prestigiosul ziar britanic The Times [11]. Într-un articol în care îl descrie pe Haeckel ca pe “Un mincinos embrionic”, el îl citează pe Richardson: “Acesta este unul dintre cele mai grave cazuri de fraudă științifică. Este șocant să descoperi că cineva odată considerat un mare om de știință deruta în mod deliberat. Mă înfurie… Ceea ce el (Haeckel) a făcut, a fost să ia un embrion uman și să-l copieze, pretinzînd că salamandra și porcul și toate celelalte arată la fel în același stadiu de dezvoltare. Nu este așa… Sunt falsuri”. [11] Haeckel nu numai că a alterat schițele adăugînd, omițînd și schimbînd trăsături dar, conform lui Richardson și echipei sale, “El de asemenea a măsluit scara pentru a exagera asemănările dintre specii, chiar și cînd era o diferență de zece ori în mărime. În continuare, Haeckel a făcut neclare diferențele neîngrijindu-se a menționa numele speciilor în cele mai multe cazuri, ca și cum un singur reprezentant ar fi exact pentru un întreg grup de animale”. [9] Schițele lui Ernst Haeckel au fost declarate falsuri de către profesorul His în 1874 și au fost incluse în cvasi-mărturisirea lui Haeckel, dar conform lui Richardson, “Mărturisirea lui Haeckel s-a pierdut după ce schițele sale au fost ulterior folosite într-o carte din 1901 numită Darwin and after Darwin și reproduse pe scară largă în cărțile de biologie în limba engleză". [9,12] Se vor grăbi acum oare bibliotecile, editurile și popularizatorii de cărți evoluționiste a le rescrie ori a le retrage din circulație, ori a recunoaște în alt fel faptul că teoria similarităților (asemănărilor) embrionare ca dovadă a evoluției este în mare parte bazată pe o fraudă academică? sursa:http://www.creationism.info.ro/blog2...escoperită.htm |
#26
|
||||
|
||||
Citat:
|
#27
|
|||
|
|||
Citat:
Deci da, sa nu amestecam faptele. (Sa stii ca si in ce priveste faptele preotilor, pacatele lor sunt ale lor si vor raspunde pt ele, nu impiedica mantuirea credinciosilor, chiar daca poate o fac mai dificila.. cu exceptia situatiei in care atenteaza la adevarul de credinta si raspandesc erezii. Aceasta este situatia in care te departezi/fugi de ei) |
#28
|
||||
|
||||
and am spus ca lucrarea lui este puerila nu m-am referit la stl ci la calitatea argumentelor.
|
#29
|
||||
|
||||
Citat:
dar cine ii demasca pe acesti mincinosi? vreun preot? un profet sau un inger? NU! tot oamenii de stiinta, care cerceteaza tot evolutia. pentru ca ei cred in evolutie si vor sa aduca dovezi incontestabile nu murdarii. Last edited by Dumitru73; 28.12.2010 at 18:21:26. |
#30
|
|||
|
|||
Stire:Cele mai vechi ramasite umane.Locatie:Tara Sfanta
,,Oamenii de stiinta ar putea fi nevoiti sa rescrie istoria evolutiei omului modern, dupa ce au descoperit ramasite umane vechi de 400.000 de ani in Orientul Mijlociu.Pana acum, cercetatorii credeau ca homo sapiens au evoluat in Africa, in urma cu aproximativ 200.000 de ani, si au migrat spre nord, prin Orientul Mijlociu, pana in Europa si Asia.Recent, descoperirea unor ramasite umane in China si Spania a pus la indoiala teoria africana.Noua descoperire a unor ramasite umane preistorice de catre cercetatorii din Israel, intr-o pestera langa aeroportul Ben-Gurion, ar putea forta oamenii de stiinta sa schimbe total teoria evolutiei umane.
Cercetatorii de la Universitatea din Tel Aviv au gasit 8 dinti umani in pestera Qesem, langa Rosh Ha'Ayin, despre care spun ca sunt vechi de 400.000 de ani, adica cele mai vechi ramasite umane gasite vreodata. Marimea si forma dintilor sunt similare cu cele ale oamenilor moderni. Pana acum, cele mai vechi ramasite, de 200.000 de ani, au fost gasite doar in Africa, iar oamenii de stiinta sustineau ca oameni s-au dezvoltat in Africa, inainte de a se muta in alte regiuni in urma cu 150.000 - 200.000 de ani. Ramasitele umane din Qesem s-au gasit in anul 2000 si au fost studiate intens de atunci. Pe langa dinti, partea din scheletul uman care rezista cel mai mult, cercetatorii au gasit si resturile unei societati umane sofisticate, care foloseau unelte ascutite din piata pentru a taia carne. De asemenea, s-au gasit dovezi ca acesti oameni timpurii foloseau focul, vanau, taiau si imparteau carnea, dar si dovezi ale unei operatiuni miniere, pentru gasirea unor minerale rezistente ce erau folosite pentru unelte mai rezistente." Se pare ca toate ,,drumurile" duc,bizar ar zice unii,in Tara Sfanta(in final vom ajunge la Meggido).Involuntar imi rasuna in cap vorbele Apostolului Pavel:,,Căci vedem acum ca prin oglindă, în ghicitură, iar atunci, față către față; acum cunosc în parte, dar atunci voi cunoaște pe deplin..". Sursa britanica a articolului>Daily Mail Last edited by Scotsman; 29.12.2010 at 17:11:00. |
Tags |
dupa parerea |
Thread Tools | |
Moduri de afișare | |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Credeti in minuni? | cristina mioara | Spiritualitatea ortodoxa | 13 | 23.09.2011 11:29:44 |
Credeti ca... | kreed123 | Generalitati | 27 | 14.05.2011 18:50:21 |
voi ce credeti? | alexa.oni | Generalitati | 40 | 18.07.2008 16:51:05 |
voi ce credeti? | alexa.oni | Generalitati | 35 | 16.01.2008 23:53:38 |
Cum credeti ca am aparut ? | phradmon | Intamplari adevarate | 9 | 05.09.2007 22:13:39 |
|