Interpretarea in duh sau in litera a Scripturii (Geneza 1,2) si a Parintilor?

[mihailt]

Interpretarea parintelui Serafim Rose e mai absurda ca cea a evolutionistilor cel putin aceia nu considera materia rea.

[Fani71]

În prealabil postat de mihailt

Interpretarea parintelui Serafim Rose e mai absurda ca cea a evolutionistilor cel putin aceia nu considera materia rea.

Aici cred ca intelegi ceva gresit. se spune la noi ca lumea este si ea corupta, cazuta de la caderea lyi Adam. Nu inseamna ca este rea in sine, este cazuta si asteapta sie a mantuirea, care depinde de mantuirea omului.

[vsovi]

da, spune sf Vasile cel mare ca Taria este o substantza mai fina shi mai rarifiata ce desparte apele de ape, deci totushi ceva prin care apele nu pot trece caci le desparte, "dar din pricina ca substanta celor care stau deasupra pamintului este fina si rarefiata si nu e perceputa de nici unul din simturile noastre,substanta aceasta s-a numit " tarie ", shi dupa cum se observa cele ce stau deasupra pamantului sunt gazele shi norii shi praful shi locul unde stau stelele shi luna shi soarele pana in departarile departarilor este defapt Cerul....

Apoi ne arata Moisi shi Ioshua adica Dumnezeu prin ei ce fel de Tarie a despartzit Marea roshie in doua shi Iordanul in doua, ca unde era taria lui Dumnezeu putea trece poporul, oamenii, doar apele se dadusera in laturi, asha cum la Creatzie sa dedusera in sus shi in jos acum se dadusera in dreapta shi stanga, deci Taria Cerului pare a fi sf Cruce nevazuta... pomenirea lui Dumnezeu, rugaciunea, nadejdea in El, Credintza, Cuvantul lui Dumnezeu.

Dar se pune o intrebare fireasca:

pentru ce cred cercetatorii ca pamantul se invarte? pentru ce crede omul ca nu pamantul este centrul universului? pentru ce crede omul ca Dumnezeu nu l-ar iubi pe om incat sa-l puna pe om pe pamant, pamantul ca fiind Centru al universului? dar totushi tzelul omului nu este pamantul ci Cerul ca tzinta a lui spre Desavarshire, caci Cerul este scaunul imparatesc al lui Dumnezeu... shi fireshte omul desavarshit, sfantul, ca loc de odihna al Domnului....

dar intrebarea este pentru ce crede omul ca pamantul se invarte in jurul soarelui? pentru ca ar fi shi pamantul socotit o planeta ca shi celelalte planete shi atunci bagate toate intr-o mishcare in jurul soarelui iata au demonstrat ca soarele sta shi pamantul se invarteshte...

poi eu cred ca ei se inshala chiar daca multzi o sa zica despre mine ca vreau sa neg evidentza... shi ca ma dau impotriva lui galileo-galilei... dar am impresia ca chiar daca Pamantul nu sta pe elefantzi, totushi defapt, Soarele shi Luna se invart in jurul Pamantului shi planetele in modul lor de invartire shi toate toate prin mishcarea lor se invart in jurul Pamantului, caci tot Cerul shi tot Universul se roteshte in jurul Pamantului, caci atat de mult a iubit Dumnezeu Lumea, ca a dat pe Fiul Sau preaiubit ca oricine, din orice neam shi orice semetzie sa creada in Fiul shi Acesta sa ne mantuie shi sa ne dea Viatza veshnica in veacul ce va sa fie...

deci eu tind sa cred ca centru de coordonate al tuturor celor ce se afla in univers este Pamantul, shi in jurul lui se invartesc toate inclusiv Soarele shi Luna shi Stelele shi Galaxiile shi tot Cerul.... nu ca ar fi mai important pamantul ca shi cerul ci pentru ca intreaga Dragoste a lui Dumnezeu a fost spre pamant, spre Om, ca shi omul sa ridice ochii shi sa iubeasca Cerul shi pe Dumnezeu...

iar oamenii de shtiintza, ei au hotarat, ca daca eshti mai mare, adica asha ca soarele, atunci musai cele mici se rotesc in jurul celor mai mari, asha cum luna se roteshte in jurul soarelui, asha shi soarele shi planetele in jurul centrului mai mare al galaxiei shi tot asha au gasit ei explicatzii rautacioase ca sa ne arate ca defapt cele mici se rotesc mereu in jurul celor mai mari...

dar nu este deloc asha, deci nu este sigur ca pamantul se invarte in jurul soarelui sau al axei sale, caci in orice mishcare poate sa i se socoteasca centrul, reperul, axele de coordonate, fatza de care lucrurile se invart sji se mishca, orishiunde, in oricare dintre punctele spatziale shi astfel se poate calcula mishcarile unora fatza de altele shi nu ne obliga absolut deloc sa fie marimea, soarele, atractzia, ca obligatoriu centrul shi pozitztia statica sa fie a Celui mai mare. Deci ma intreb de ce a acceptat omul aceste teorii fanteziste bazate pe ordonarea in marime ca forma... poi Dumnezeu care a zis "Sa fie lumina! si a fost lumina" sa nu fi dorit oare prin punerea soarelui pe Taria Cerului ca sa-i tzina locul, nu vroia oare sa ne arate cum se invarte Dumnezeu shi cum lucreaza mereu shi neobosit pentru pamant shi pentru omul pe care l-a creat din dragoste? shi iata Luna, ca shi sotzie a Soarelui, deshi este mai micutza shi mai apropiata de Pamant, omul o vede de aceiashi dimensiune ca shi pe soare, deci asta ne arata ca Ambii Luminatori Lumineaza shi Carmuiesc, iar Luna sarmana carmuieshte acolo unde este mai greu, carmuieshte pe om in bezna noptzii...

deci am impresia ca Pamantul este static shi este Centrul universului shi toate celelalte se invart in jurul Pamantului, tot ce este Deasupra, tot ce este deasupra Cerului, toate se rotesc in jurul pamantului, in jurul omului, din dragostea lui Dumnezeu pentru om, ca shi omul sa se ridice, sa-shi ridice ochii spre Cer shi spre Dragostea lui Dumnezeu... ca sa se odihneasca in Dumnezeu... fireshte daca primeshte sa se impace cu Dumnezeu...

deci Pamantul este centrul axelor de coordonate al universului, functzie de care Dumnezeu a creat shi a dat toate celelalte ca sa-l inveleasca shi sa-l mangaie pe om, de la Dumnezeu prin ele...

deci cred ca oamenii de shtiintza mint incercand sa plaseze axele de coordonate in mod bizar functzie de ordonarea marimilor fizice... caci nu este asha...

deci in mod sigur nici papa inchizitor cu elefantzii shi nici Galileo-Galileu nu aveau dreptate, deci amandoi mintzeau... shi eu intuiesc shi banui ca defapt centrul este Pamantul shi omul, omul lui Dumnezeu... omul smerit, cu smerenie smerita.

[Fani71]

În prealabil postat de vsovi

deci am impresia ca Pamantul este static shi este Centrul universului shi toate celelalte se invart in jurul Pamantului, tot ce este Deasupra, tot ce este deasupra Cerului, toate se rotesc in jurul pamantului, in jurul omului, din dragostea lui Dumnezeu pentru om, ca shi omul sa se ridice, sa-shi ridice ochii spre Cer shi spre Dragostea lui Dumnezeu... ca sa se odihneasca in Dumnezeu... fireshte daca primeshte sa se impace cu Dumnezeu...

deci Pamantul este centrul axelor de coordonate al universului, functzie de care Dumnezeu a creat shi a dat toate celelalte ca sa-l inveleasca shi sa-l mangaie pe om, de la Dumnezeu prin ele...

deci cred ca oamenii de shtiintza mint incercand sa plaseze axele de coordonate in mod bizar functzie de ordonarea marimilor fizice... caci nu este asha...

deci in mod sigur nici papa inchizitor cu elefantzii shi nici Galileo-Galileu nu aveau dreptate, deci amandoi mintzeau... shi eu intuiesc shi banui ca defapt centrul este Pamantul shi omul, omul lui Dumnezeu... omul smerit, cu smerenie smerita.

Eu cred ca nu este bine sa facem argumentari stiintifice intr-un domeniu pe care nu il cunoastem decat vag. Esti cumva fizician sau astronom, vsovi?
Sa negam in zilele noastre niste fapte simple de astronomie dovedite de mult ne face ridicoli in fata ateilor.

Avem noi nevoie de asa ceva, de altfel, ca sa credem in Dumnezeu si in Revelatie? Nu avem de loc nevoie. Simbolistica se bazaaza pe ceea ce se vede, ce vede orice om: ca soarele se invarte si pamantul este in centru. De ex. de aici provine orientarea altarului bisericii catre rasarit, de unde 'rasare' soarele. El nu rasare, de fapt, dar asa se vede, si asta conteaza.
Dpdv subiectiv, asa si este, si acest punct de vedere a contat si conteaza pt perspectiva umana. Acest lucru est probabil si el voit de Dumnezeu.

Ca exista si alta perspectiva mai obiectiva, nu are de ce sa ne deranjeze si nu o sa intoarca simbolismul ancestral pe dos. Si aceasta perspectiva mai obiectiva contine adevaruri vesnice, care nu au fost vizibile pana acum. Imensitatea universului reflecta poate infinitatea lui Dumnezeu, micimea si neimportanta pamantului ne arata cat de mici suntem fata de El.

[Fani71]

În prealabil postat de AlinB

Stiu la ce cuvinte ale Sf. Apostol Pavel te referi, interpretarea lor ca omula avand o natura foarmata din 3 parti distincte nu este ortodoxa, acea (aparent) a 3a parte de care vorbeste Sf. Ap. Pavel se refera la natura superioara a sufletului (cam asa era interpretarea ortodoxa).

"Dar cei care spun ca omul e alcatuit din trup si suflet, fara îndoiala ca nu contesta
existenta duhului uman, ci includ în suflet si notiunea de suflet ca prima treapta, si notiunea de
duh ca a doua treapta a sufletului, si nu separa sufletul de duh, si când zic suflet, înteleg ceea ce
are omul în mod special ca om. Ce are omul special ca om, fata de animal, de pilda? Daca traim
între animale constatam ca si animalele au anumite manifestari, despre care am putea zice ca sunt
manifestari de suflet, dar bineînteles, de suflet animal. Or, Biserica, nu considera ca animalul are
suflet, desi în limba latina, cuvântul „animal” vine de la „anima”, iar în limba latina „anima”
înseamna „suflet”. Zici: „animal”, zici: „însufletit”, „fiinta care are suflet”, fiinta care se
manifesta nu numai ca trup, ci se manifesta si ca suflet, mai ales animalele superioare. Sa ne
gândim, de pilda, la animalele din jurul omului, care îl cunosc pe om, care se apropie de om, care
avem constiinta ca se bucura de om, ca au o afectiune fata de om si omul fata de animale, si ai
impresia ca exista o viata spirituala, desi o viata foarte redusa în fond, o viata stereotipa, în
întelesul ca, de exemplu, albina nu poate face altceva decât ceea ce face, nu face si altceva; face
fagurul, aduna miere, aduna polen, fara sa aiba constiinta ca acesta este lucrul ei. O face, zicem
noi, dintr-un instinct, adica din ceva ce a asezat Dumnezeu în ea, si nu poate sa iasa de sub legea
aceasta a instinctului. Face lucruri despre care nu stie ca le face. Orice om trebuie sa recunoasca
ca e si animal, într-un fel, adica si fiinta însufletita la masura animalului, dar nu-i numai atât,
pentru ca daca ar fi doar animal, atunci n-ar mai fi om. Omul fata de animal are o ascendenta, are
ceva ce animalul nu are. Nu poti sa zice ca omul e animal, ci poti sa zici ca omul are si o viata
animalica, o viata asemanatoare cu a animalelor; si el se hraneste ca animalele, si el se reproduce
ca animalele, deci omul are o existenta animalica, dar nu o existenta negativ animalica, în
întelesul ca e numai atât, ci este si ceva ce nu este animalul. Si atunci când zicem suflet ne
gândim la ceea ce are omul spre deosebire de animal. Ceea ce este în existenta umana, în plus
fata de animal, unii zic ca este duhul, altii zic ca este sufletul, sufletul uman."

http://www.rugulaprins.go.ro/articole.pdf/0320071.pdf

Vad ca a mai fost o discutie despre asta
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=4502

Merci Alin. Da, in geeral asa se spune, dar exista si impartirea in trei, de ex. parintele Placide Deseille (calugar in Franta, dupa ce a fost la muntele Athois, si autor al multor lucrari despre ascetica crestina dar si catehetice) asa scrie.
Eu cred ca nu se contrazic aceste doua impartiri.

[Florin-Ionut]

Facerea 1, 6-7: Şi a zis Dumnezeu: "Să fie o tărie prin mijlocul apelor şi să despartă ape de ape!" Şi a fost aşa.
A făcut Dumnezeu tăria şi a despărţit Dumnezeu apele cele de sub tărie de apele cele de deasupra tăriei.

O posibila interpretare a stiintei moderne: apele pe care le-a vazut Moise erau de fapt materia in stare haotica si amestecata la energii si temperaturi uriase, inainte de a se fi stabilizat in starea in care le gasim astazi.

Interesant este ca cercetatorii au numit una din cele patru tipuri de interactiuni din Univers interactiunea tare. :)

[vsovi]

Fani71
Eu cred ca nu este bine sa facem argumentari stiintifice intr-un domeniu pe care nu il cunoastem decat vag. Esti cumva fizician sau astronom, vsovi? [COLOR=blue](crezi ca ei sunt mai buni ca shi mine? pentru ca shi-au faurit ipoteze fanteziste?, sigur ca sunt shi fizician shi astronom shi nenorocit ce a umblat cu vicleshugul matematicilor inchipuirilor, caci ipotezele sunt fictziuni chiar daca unii le demonstreaza matematic, deci prin simbolistica shi socotelile cantarului, egalului... care fatalmente este o scamatorie)[/COLOR]
Sa negam in zilele noastre niste fapte simple de astronomie dovedite de mult ne face ridicoli in fata ateilor. [COLOR=red](nici vorba ca sunt dovedite, sunt doar ipoteze luate drept bune, sunt explicatzii care au intrat in traditzia gLumii, dar care sunt simple speculatzii shi ipoteze shi subpozitzii, deci linishtit le pot combate fiindca sunt false, caci false au fost intotdeauna shi false sunt shi vor fi, caci minciuna nu se poate preschimba in adevar, fiindca minciuna nu se afla in Adevar shi "nimic din ce este a celui rau nu se afla in Mine"[/COLOR])

Avem noi nevoie de asa ceva [COLOR=blue](Adevarul ne va face slobozi, deci avem nevoie),[/COLOR] de altfel, ca sa credem in Dumnezeu si in Revelatie? Nu avem de loc nevoie [COLOR=blue](cei ce nu vor sa vada sigur ca se vor complace in teoriile speculativ-shtiintzifice ale inshelatorilor).[/COLOR] Simbolistica se bazaaza pe ceea ce se vede, ce vede orice om: ca soarele se invarte si pamantul este in centru. De ex. de aici provine orientarea altarului bisericii catre rasarit, de unde 'rasare' soarele. El nu rasare, de fapt, dar asa se vede, si asta conteaza.[COLOR=blue] (zic shi eu asemenea lui galilei, dar pe dos: "Shi totushi Rasare" shi nu este doar o biata perspectiva a omului ci de la Dumnezeu este perspectiva Adevarului, caci este scrisa Creatzia in Scripturi)[/COLOR]
Dpdv subiectiv, asa si este, si acest punct de vedere a contat si conteaza pt perspectiva umana.[COLOR=red] (asta este tristetzea pentru necredincioshi ca ei cred ca Adevarul este subiectiv, adica este doar parere personala, ca defapt adevarul este nascocirea shtiintzifica plina de vicleshuguri shi speculatzii ce par farandoieli deci reale)[/COLOR] Acest lucru est probabil si el voit de Dumnezeu. [COLOR=blue](Dumnezeu voieshte ca sa se intoarca omul la Adevar, shi nicidecum persistentza, incapatzanarea omului de a ramane in minciuna)[/COLOR]

Ca exista si alta perspectiva mai obiectiva, nu are de ce sa ne deranjeze si nu o sa intoarca simbolismul ancestral pe dos. Si aceasta perspectiva mai obiectiva contine adevaruri vesnice, care nu au fost vizibile pana acum [COLOR=red](asta e parerea tuturo orbilor, ca ei shi-au deschis ochii shi ca atare ei vad adevaruri veshnice, care culmea, contravin Adevarului, deci e o inshelare in masa shi ferice cine va ramane credincios pana la sfarshit lui Dumnezeu, caci va avea parte de adevar shi lumina shi dreptate shi viatza lui nu va fi invartyoshata spre mocirla minciunii)[/COLOR]. Imensitatea universului reflecta poate infinitatea lui Dumnezeu, micimea si neimportanta pamantului ne arata cat de mici suntem fata de El. ([COLOR=blue]Mai degraba ne arata cat de multe ne-a facut spre iubirea shi grija pentru om, a lui Dumnezeu shi a Cerului care este Lacashul sfant al Lui shi unde ne-ar vrea shi pe noi langa El, ca asemanandu-ne cu El sa iubim shi noi toata creatzia shi tot sufletul cel viu asha cum le iubeshte El shi cum s-a odihnit candva in ele, pana ce omul s-a hotarat el ca shtie el mai bine adevarul decat Dumnezeu, shi de cand a aparut cearta shi reproshurile vesnice ale omului ridicate spre Dumnezeu ca sa tzina loc ele de rugaciune shi iubire... shi atunci ce sa faca, l-a scos pe om din Eden ca nu mai avea linishte nici omul nici Dumnezeu caci a mancat omul din pomul oprit, din rodul cunoshtiintzei binelui shi raului... shi atunci a fost scos omul ca sa lucreze pamantul... shi lucrand sa manance din sudoarea fruntzii sale... shi in chinuri sa nasca copii... pana in ziua in care... va fi mantuit omul... shi iarashi va fi cum a fost dar shi mai mult, caci Domnul prin omul Sau, prin omul cel bun shi smerit shi ascultator care a lasat gLumea pentru Dumnezeu, deci prin acela Domnul va face Cer Nou shi Pamant Nou, shi omul acela va fi lumina, caci Duhul lui Dumnezeu va fi deasupra omului asha cum era la inceput deasupra apelor... "Sa fii lumina!" asha ne-a cerut Hristos. (Lumina din Lumina)[/COLOR] )

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Fani71

Eu cred ca nu este bine sa facem argumentari stiintifice intr-un domeniu pe care nu il cunoastem decat vag. Esti cumva fizician sau astronom, vsovi?
Sa negam in zilele noastre niste fapte simple de astronomie dovedite de mult ne face ridicoli in fata ateilor.

Vsovi poate sa aiba dreptate spunand ca Pamantul este in centrul Universului. Tinand cont de teoria Universului finit si fara margini, orice punct al spatiului poate fi considerat un centru, deci centrul este pretutindeni. :P Din orice punct pornind in linie dreapta (dar in realitate o curba de raza foarte mare) vei ajunge intr-un final de unde ai plecat. Analogie tridimensionala pentru un punct de pe suprafata curba, inchisa si bidimensioala a unei sfere.

[Fani71]

În prealabil postat de vsovi

(asta este tristetzea pentru necredincioshi ca ei cred ca Adevarul este subiectiv, adica este doar parere personala, ca defapt adevarul este nascocirea shtiintzifica plina de vicleshuguri shi speculatzii ce par farandoieli deci reale)

[COLOR=red](asta e parerea tuturo orbilor, ca ei shi-au deschis ochii shi ca atare ei vad adevaruri veshnice, care culmea, contravin Adevarului, deci e o inshelare in masa shi ferice cine va ramane credincios pana la sfarshit lui Dumnezeu, caci va avea parte de adevar shi lumina shi dreptate shi viatza lui nu va fi invartyoshata spre mocirla minciunii)[/COLOR].

Eu cred ca spusele tale nici nu prea mai au nevoie de comentariu, sa judece fiecare, dar numai unul mic spre clarificare:

Adica tu crezi ca eu si cei care credem ca pamantul de invarte in jurul soarelui suntem necredinciosi din cauza asta si nu credem in adevarul revelat prin Hristos?

[Fani71]

În prealabil postat de sherlock_holmes

draga Fani,

Simt eu asa,ca daca imi pastrez calmul si reusesc cit de cit sa port un dialog cu tine,mihailul si alinul...cred ca o sa ma mintuiesc,o sa mi se considere aceasta o minune si nu fapta de credinta,caci ar fi prea putin.

Ma bucur daca pot participa la mantuirea ta. ;-)
Vroiam sa-ti mai zic, merci pt indicatia cum se dau citatele. Am folosit-o cu succes.

În prealabil postat de sherlock_holmes

Nu puteai sa ramii si tu in Rai, cind erai entuziasmata de cartea parintelui Serafim Rose sau de ideile sale...ai ascultat la ispitele sarpelui,precum Eva cindva.M-ai innebunit cu Costache,am sa-l rog pe admin sa-i scoata articolele de pe site,caci sint f nocive...poate putini stiu ca dumnezeul lui Teilhard de Chardin pe care-l tot referentiaza "Autorul articolului" este Antihristul.

Pai nu asa! Cenzura si punere la index ca la catolici? Ce fel de antiecumenist esti, hm? :-)
Daca citeai mai atent sau te uitai pe alte lucrrai publicate ai fi vazut ca atat el cat si profesorul lui, p. Dumitru Popescu, il critica pe Teilhard de Chardin, spunand ca ideile lui duc la panteism, pt ca teologiei occidentale ii lipsesc energiile necreate si o vreme au exagerat in despartirea lui Dumnezeu de univers, iar acum exagereaza in directe inversa (ca de obicei cand faci un exces, exagerezi si cand incerci sa scapi de el). p. Doru Costache are un articol despre asta (o perspectiva ortodoxa asupra lui Teilhardt de Chardin parca) pe scribd pe care insa nu l-am citit inca.

Merci pt precizarea cu sf. vasile.
Abia astept sa am maui mult timp sa citesc despre lucrurile astea iar, acum trebuie sa ma ocup cu altceva. Mai vorbim atunci.