Botezul in BOR

[elisei]

Veacul nostru nu este bogat in intelepciune.Din toate veacurile ce au trecut,acesta este,para-se cel mai sarac in intelepciune.Nu numai ca nu traieste cu intelepciune,ci nici nu stie ce este intelepciunea.A uitat.Generatiile trecute stiau ce este intelepciunea,stiau si cand au gresit fata de intelepciune si cand s-au departat de intelepciune,si erau in stare sa se rusineze.In generatia noastra multi,prea multi,nu mai stiu ce e intelepciunea,nici cat s-au departat de calauza intelepciunii,din aceasta pricina nu se mai vede roseata pe chipul pacatosului.De aceea plange Domnul prin gura Prorocului Sau Ieremia cel sfant,spunand:Povatuitorii poporului meu pre mine nu m-au stiut,fii fara minte sunt,si nepriceputi,maiastri sunt a face rau,iar a face bine n-au cunoscut".Cat de vii si de actuale sunt aceste cuvinte,parca ar fi rostite astazi,pentru generatia de azi,nu evreilor,ci Crestinilor.Fiul mosteneste datoriile tatalui,si trebuie sa le plateasca,de nu le va plati el,o va face fiul,nepotul sau stranepotul lui.Astfel, datoria trebuie platita celui ce te-a imprumutat.Fiul mosteneste boala tatalui sau,daca nu se lecuieste de ea,atunci boala va trece la fiul sau, sau la nepotul sau, sau la stranepotul sau,pana la a patra spita.Daca fiul plateste toate datoriile tatalui,atunci urmasii vor fi fericiti,daca fiul se vindeca de boala mostenita de la tatal sau,atunci urmasii vor fi sanatosi.Fratilor,veacul al XVIII- lea este tatal veacului al XIX-lea,iar veacul al XIX-lea este tatal veacului al XX-lea!Tatal s-a indatorat cu mult,fiul nu a platit datoriile tatalui sau,ci si mai mult s-a indatorat,iar datoria a cazut asupra nepotului,tatal s-a molipsit de o boala grea,iar fiul nu a cautat sa se vindece de uracioasa boala,ci si mai mult a inrautatit-o,si boalòa l-a lovit pe nepot cu putere intreita.Nepotul este veacul al XX-lea,in care traim noi.Veacul al XVIII-lea a insemnat razvratirea impotriva bisericii,veacul al XIX-lea a insemnat razvratirea impotriva lui Dumnezeu,veacul al XX-lea inseamna pactul cu diavolul.Datoriile au crescut,boala s-a inrautatit.Iar Domnul a spus ca cerceteaza pacatele parintilor chiar pana la al treilea si al patrulea neam,nu vedeti ca Domnul a cercetat nepotii di pricina bunicilor,nu vedeti nuiaua care loveste nepotii din pricina datoriilor neplatite ale bunicilor?

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxherald

Iata ce spune Sfantul Ioan Gura de Aur in Cuvantul sau despre proorocii mincinosi (sursa: http://www.ioanguradeaur.ro/718/cuva...i-mincinosi-i/), in completarea celor scrise de fratele orthodoxia.i.thanatos:

Citandu-l pe Sfantul Apostol Pavel:

1. “Dar mai vorbesc acum întru durerea inimii despre proorocii mincinoşi şi învăţătorii mincinoşi şi ereticii fără de Dumnezeu, despre care Apostolul a spus: Oamenii rai şi impostori vor propaşi spre mai rău. amăgind şi amăgiţi fiind (2Tim 3:13), despre care adesea v-am pomenit”.

2. “Şi iarăşi fericitul Pavel spune: Vedeţi de câini, vedeţi de lucrătorii cei răi, de taierea-împrejur(Flp. 3:2). Vedeţi cum umblaţi, că zilele rele sunt(Ef. 5:15-16). Şi Ioan: Vedeţi de voi ca să nu pierdeţi cele ce-aţi lucrat, că mulţi amăgitori au ieşit în lume(2 In. 1:8)”;

Alte fragmente din “Cuvantul despre proorocii mincinosi” al Sfantului Ioan Gura de Aur, in care ii epitetizeaza si portretizeaza pe mincinosi si eretici in ceea ce noi am numi astazi “lipsa de iubire si de compasiune fata de acesti “caini si lupi si furi mincinosi” care sunt ereticii si ceilalti invatatori mincinosi din afara Bisericii Dreptslavitoare a Mantuitorului si Domnului nostru Iisus Hristos:

3. “Pentru că zice Domnul către cei fără de grijă: Vă rătăciţi,neînţelegând Scripturile (Mt. 22:29). Căci cu adevărat aceştia rătăcesc. Căci de unde a venit foamea cea ucigătoare de suflet? Nu din necercetarea Scripturilor? O, de la câte bunuri ne-am întors noi înşine, lepădând dumnezeieştile Scripturi! Căci stăpânească e porunca: Cercetează cu osârdie, cercetează şi caută şi vei afla multă bogâţie neasemuită şi comoară ascunsă in ţarină: vei înţelege dumnezeiasca Scriptură”.

4. “…Numai că nevoia de faţă este să-i arăt din Sfintele Scripturi pe aceştia ca vrăjmaşi ai lui Hristos şi lupi ai turmei Lui, purtaţi în toate părţile şi scoşi dintre oile lui Hristos. De aceea s-au şi numit cu dreptate lupi de către prooroci şi de însuşi Stăpânul şi de fericiţii apostoli. Şi nu numai lupi, ci şi ciumaţi şi necredincioşi şi grăitori împotrivă şi vrăjmaşi şi clevetitori şi hulitori şi făţarnici şi furi şi tâlhari şi spurcaţi şi prooroci mincinoşi şi călăuze oarbe şi amăgitori şi răi şi antihrist! Şi sminteli şi fii ai celui rău şi dihonii şi fără de Dumnezeu (atei) şi luptători împotriva Duhului, care hulesc Duhul harului, cărora nu li se va ierta nici în veacul de acum, nici în cel viitor, din pricina cărora calea adevărului este hulită”.

5. “Dar pentru aceştia şi fii ai diavolului celui rău, după cum zice teologul: Vădiţi sunt fiii diavolului (1. In 3:10)”.

6. “Luaţi seama la câini: luaţi seama cum umblaţi. Iar Luaţi seama si Luaţi seama nimic altceva nu înseamnă decât că este spus spre întărirea voastră despre cei ce amăgesc cu pielea de oaie şi ascund lupul şi care înşală pe cei nesăbuiţi. Dar foarte de nevoie se grăieşte pretutindeni în Scripturi Luaţi seama şi Vedeţi şi Privegheaţi şi Luaţi aminte nu numai la ei înşişi, ci la toată turma. Căci nimic din cele folositoare nouă nu a tăcut dumnezeiasca Scriptură”.

7. “Iar mie îmi vine să lăcrimez când aud din Biserica noastră pe unii spunând: „Nu s-au grăit acestea în dumnezeieştile Scripturi”; şi aceasta nu numai între laici ci şi de la cei ce se cred păstori şi ţin locurile apostolilor şi proorocilor însă nu şi purtările; către care vreme potrivită este a zice: Vai voua, călăuze oarbe, neinvatati si neintariti; aratosi cu hainele si nu cu cartile, care ati lasat cuvantul lui Dumnezeu şi slujiţi pântecelui, Dumnezeul cărora este pântecele şi slava lor întru ruşine (Flp. 3:19), care vă folosiţi de laptele şi de lâna şi de cărnurile turmei, iar de oi nu purtaţi griiă!”.

8. “Şi, cunoscându-i, nu-i primiţi în casă, nici nu vă întâlniţi cu ei, nici nu-i învredniciţi de cuvânt, nici nu aruncaţi mărgăritarele voastre înaintea lor; ci luaţi aminte la aluatul lor sau la erezia lor”.

9. “Luaţi seama la câini, luaţi seama la furi. Căci cel ce nu intră pe uşă în staulul oilor, ci sare pe aiurea este fur şi tâlhar. Şi iarăşi spune despre ei: Cel ce nu este cu Mine este împotriva Mea (Mt. 12:30). Şi iarăşi spune către ei: Voi din tatăl vostru, diavolul, sunteţi. Vai vouă, că încuiaţi împărăţia cerurilor. Căci voi nu intraţi şi nici pe cei ce intră nu-i lăsaţi să intre (In. 10, 26))”.

10. “Petru a zis: Aceasta să cunoaşteţi întâi, că vor veni in zilele cele din urmă batjocoritori care vor umbla după poftele lor (2 Pt.2:1) Şi iarăşi spune: Şi între voi vor fi învăţători mincinoşi care vor strecura eresuri pierzătoare şi care tăgăduiesc pe Stăpânul Care i-a cumpărat pe ei (2Pt. 2:1). Şi mulţi vor urma neobrăzărilor lor pentru care judecata nu întârzie şi pierzania lor nu dormitează; fii ai blestemului. :care au părăsit calea cea dreaptă”.

Ca sa rezum, iata f. pe scurt cum sunt portretizati invatatorii mincinosi si pierzatori de suflete (eretici si schismatici), din afara Trupului / Bisericii Dreptslavitoare a Bunului, Induratului si Dreptului si Nemitarnicului nostru Mantuitor si Domn Iisus Hristos de insusi Sfantul Ioan Hrisostom (Gura de Aur):

1. “Oameni rai si impostori”; 2. “Caini, lucratorii cei rai si amagitori”; 3. “Vrajmasi ai lui Hristos si lupi ai turmei Lui, ciumaţi şi necredincioşi şi grăitori împotrivă şi vrăjmaşi şi clevetitori şi hulitori şi făţarnici şi furi şi tâlhari şi spurcaţi şi prooroci mincinoşi şi călăuze oarbe şi amăgitori şi răi şi antihristi”; 4. “Fii ai diavolului celui rau”, “Caini, cei ce amagesc cu pielea de oaie si ascund lupul si insala pe cei nesabuiti”; 5. “călăuze oarbe, neinvatati si neintariti; aratosi cu hainele si nu cu cartile, care ati lasat cuvantul lui Dumnezeu şi slujiţi pântecelui, Dumnezeul cărora este pântecele şi slava lor întru ruşine , care vă folosiţi de laptele şi de lâna şi de cărnurile turmei, iar de oi nu purtati griiă”; 6. “Caini, furi, talhari care din tatăl vostru, diavolul, sunteţi”; 7. “Batjocoritori, invatatori mincinosi si fii ai blestemului”.

Deci, daca Sfantul Ioan Gura de Aur i-a numit astfel pe invatatorii mincinosi , eu, nevrednicul si preapacatosul nu am cum sa tac la adresa lor, caci daca noi nu vom vorbi vor vorbi (si vor da marturie) pietrele in locul nostru si la Dreapta Judecata Dumnezeu nbe va judeca cu dreapta Sa masura, care este invers proportionala cu blandetea si indiferenta noastra care o aratam aici pe pamant, in scurta noastra viata trecatoare.


Doamne ajuta si va rog sa ma iertati !

Trebuie si discernamant, cred eu, ca sa aplici invataturile Sf. Canoane si ale Sf. Scripturi. Il ai?

Ai vazut vreodata cate "argumente" din Sf. Scriptura aduc protestantii impotriva cinstirii Maicii Domnului si a Sfintelor Icoane?

Bogdan.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Ba chiar a lui si a Diavolului este.

Cred ca incep sa inteleg de ce v-ati fragmentat voi in enshpe sinoade diferite si fara a avea comuniune intre voi, ca si protestantii dupa Luther. Ati negat Biserica lui Hristos... Stiti ca sunt unii care va acuza pe voi ca nu ati mai avea Har?

De "reformele" tarului Petru ce zici? A desfiintat Patriarhul si a subordonat Biserica Rusa statului. Asta nu e serghianism?

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Eu nu stiu ce considera Sf. Ioan cu siguranta, pot doar sa-ti spun cu certitudine ca Biserica Ortodoxa nu-i fundamentata pe spusele si faptele lui.

TOTI Sfintii si Cuviosii care au trait dupa 1923 au avut o atitudine diferita de a voastra. Asta spune multe. Dintre pozitia voastra si a lor, o aleg pe a lor (Sf. Iosif Isihastul, Cuv. Paisie Aghioritul, Sf. Ioan Maximovici, etc...).

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Tu nu pricepi un lucru: mai intii au fost ereziile si de-abia apoi, ca o reactie s-au tinut Consilii Ecumenice si s-au scris canoane, tocmai ca Biserica sa nu mai fie nevoita sa treaca prin situatii atit de tulburi.

Exact, iar cei care au gresit marturisind o erezie INAINTE de a fi aceasta condamnata de un Sinod Ecumenic, au reusit chiar sa ajunga si sfinti (de ex. Sf. Irineu, Sf. Grigorie). Momentan calendarul nu a fost condamnat ca erazie de nici un Sinod Ecumenic, asa ca ma sincer indoiesc ca cei care l-au acceptat au pierdut Harul.

Exista un singur mod in care puteti dovedi ca aveti dreptate: mergeti la Ierusalim de Sf. Paste si rugati-va la intrarea in Biserica Sf. Mormant. Daca va veni Sf. Lumina la voi in loc sa vina la "ereticii" dinauntru am sa va cred. Stim ca in trecut, cand ortodocsii nu au fost lasati sa intre, ci erau afara si se rugau si armenii erau inauntru, Sf. Lumina a venit afara la ortodocsi, nu la armeni inauntru. Mai stim si ca (cu alta ocazie) nu a venit la catolici pana ce nu i-au lasat pe ortodocsi sa intre si sa se roage.

Bogdan.

[Antoni0]

Bogdan, referitor la "TOTI", sfintii si cuviosii, gresesti. Si iti voi arata si de ce.

Sa luam pagina 48, din cartea "Avacum, zelotul cu picioarele goale" unde zice:

Dumnezeu rasplatea cu adevarat pe Avacum pentru credinta lui in Sfintii Parinti. Odata, un monah de la Marea Lavra pe care il iubea foarte mult, parintele Efrem, l-a intrebat de ce devenise zelot. Cu spontaneitatea lui dezarmanta, parintele Avacum, i-a raspuns cu o sinceritate plina de realism: "Pentru ca Dumnezeu imi va cere socoteala, imi va zice: Avacum tu care cunosti legea Bisericii, cum de ai calcat-o in picioare?"
Si a adaugat ca noul calendar era "jertfa lui Cain", neplacuta lui Dumnezeu.

si iarasi la pagina 13:

Si nimic nu a putut impiedica - nici asceza lui, nici virtutea lui personala, nici rugaciunile, nici lacrimile sale, ceea ce incepuse el sa presimta: o noua erezie care a aparut in 1924 ca o simpla inovatie si care a urmat si mai tarziu. El a reactionat indata urmand Parintilor, preferand sa sufere pana la moarte, fara sa crasneasca in cinstea lui Hristos, toate necazurile sortite celor care vor sa aduca o viata in armonie cu Sfanta Traditie a Bisericii.

http://www.scribd.com/doc/7362912/Te...cioarele-Goale


Si iarasi:

Marele Gheron Calinic despre botezul inovatorilor:

"Baie este, dar botez, nu!”


Sa nu uitam si de toti ceilalti ziloti cu viata Sfanta, de exemplu batranul Teofilact:

Cam în aceiasi vreme si în aceeasi lature, putin mai sus, la Schitul Sfântul Vasile traia si BatrânulTeofilact, care era foarte cuvios si mare nevoitor. Toti erau de acord ca este Sfânt; oricât a încercat sa se ascunda a fost cu neputinta sa nu se faca cunoscute faptele lui. De multe ori Parintii l-au vazut aflându-se în contemplatie. Avea doi ucenici, pe Parintele Arsenie si pe Parintele Pamfil. Precum am spus, Parintele Teofilact era mare nevoitor, dar avea si multa evlavie si trezvie si se îngreuia sa se roage împreuna cu altii. Ca sa nu-i auda ceilalti suspinele si sa nu-i vada lacrimile, pe care nu le putea retine, în vremea pravilei pleca afara pe stânci, în pesteri si se întorcea dimineata. Traia foarte duhovniceste, dar lucra numai în ascuns virtutile sale, pentru ca avea multa smerenie.

Odata, într-o noapte de iarna, a iesit iarasi afara la stânci, ca sa-si faca pravila sa, dar brusc a cazut zapada. Parintii s-au nelinistit când nu l-au vazut dimineata pe Staret, si au iesit pe munte sa vada daca nu cumva l-a acoperit zapada. Acolo pe unde cautau, pe o stânca au vazut ceva negru si s-au apropiat. Dar s-au mâhnit mult când au vazut pe Staretul lor complet nemiscat, crezând ca a înghetat. Dar când l-au apucat, ca sa-1 miste, au vazut ca trupul lui arde, iar zapada se topise în jurul lui la rugaciunea lui fierbinte. Numai când l-au miscat si-a revenit din contemplatia duhovniceasca în care se afla Sfântul Batrân, sau, poate, atunci s-a întors mintea lui din rai iarasi în Gradina Maicii Domnului.

Parintii pustiului îl considerau neptic pe Batrânul Teofilact si îl aveau la evlavie. însa diavolii cei razboinici îl pizmuiau deoarece s-a facut prieten cu îngerii si era rapit în cer, încercau în orice chip sa-1 distraga în vremea rugaciunii, când se afla în contemplatie, dar nu izbuteau.

Odata, pe când se afla în contemplatie la Sfântul Vasile, dracii l-au dus la Schitul Capsocalivia, ca sa-l distraga, dar iarasi n-au putut.

Spuneau de asemenea Batrânii acelei laturi ca Batrânul Teofilact avea mare prietenie chiar si cu animalele salbatice, care îi simteau dragostea si veneau la coliba sa, când aveau vreo nevoie. O caprioara care si-a rupt piciorul a mers la chilia sa si mugea mâhnita, întinzându-si piciorul cel rupt spre Staret. Acela i-a adus putin posmag sa manânce pâna ce pregati doua lopatele cu care a legat tare piciorul la locul lui, si apoi a spus caprioarei:

- Du-te acum cu bine si dupa o saptamâna sa treci sa te vad.

Bunul Staret se întelegea cu animalul, ca medicul cu omul îndurerat, deoarece devenise om al lui Dumnezeu. Sa avem binecuvântarea lui si a tuturor Cuviosilor Parintilor nostri.



Deci vezi ca au fost si inca sunt calugari cu viata Sfanta, cum au fost Avacum, Calinic din Katounakia, Iosif din Eghina, Teofilact, si multi multi alti Sfinti cenzurati.

Uite ce am vazut acu' cateva zile:




Actualul Bartolomeu, si Paisie Aghioritul.

Deci, poti observa ca au existat mai multe opinii. Avem tabara "comemorationistilor" in care gasim, un Ilie Cleopa, un Paisie Aghioritul, un Epifanie.

De partea cealalta avem alti oameni cu viata sfanta, un Staret Sava de la Esphigmenou, un Avacum, un Calinic, un Teofilact si cine stie cati alti batrani, din pacate cenzurati.

Eu ca simplu mirean, ce sa aleg? Daca acum cateva zile afirmam ca ma reintorc in BOR, acum nu mai sunt asa de sigur. Stiu ca schimbarea calendarului a fost o greseala si este o greseala. Si totusi, cum e posibil ca Biserica sa adopte o greseala, o greseala, o inovatie anatemizata?

Ascultam ieri pe Parintele Arsenie Papacioc. Foarte frumos vorbea insa cand a zis ca "noi avem Sfanta Traditie, a Sinoadelor Ecumenice, a Sfintilor Parinti s.a.m.d." pur si simplu nu am putut accepta acest lucru. Constiinta m'a mustrat zicand, "nu este adevarat". Schimbarea calendarului a fost o alterare a Sfintei Traditii. Atunci, cum iti poti spune tu ca "noi avem Sfanta Traditie asa cum au avuto stramosii nostri"?

Si mai am multe intrebari, fara raspunsuri. Poate o vizita in Sfantul Munte va rezolva nedumerirea mea. Dar ce voi face acolo? Voi da de un neo-athonit...

Cu adevarat traim vremurile de pe urma, in care multi se vor sminti!

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Cred ca incep sa inteleg de ce v-ati fragmentat voi in enshpe sinoade diferite si fara a avea comuniune intre voi, ca si protestantii dupa Luther. Ati negat Biserica lui Hristos... Stiti ca sunt unii care va acuza pe voi ca nu ati mai avea Har?

Dupa cum am mai spus, ma stradui sa nu ies din invatatura Sfintilor Parinti si, de aceea, stiu ca am dreptate. Faptul ca tu, un ecumenist sau un catolic ma considera in afara Bisericii, ma lasa rece.

Traim vremuri de mare tulburare, dar nu-i pentru prima data in istorie. Ce se-ntimpla astazi seamana foarte bine cu perioada marilor erezii, a arianismului in special. Iata ce are de spus Sf. Ilarie de Pointiers:

"Since the Nicene Council, we have done nothing but rewrite creeds. While we fight about words, inquire about novelties, take advantage of ambiguities, criticize authors, fight on party questions, have difficulties in agreeing, and prepare to anathematize each other, there is scarce a man who belongs to Christ. Take, for instance, last year’s creed, what alteration is there not in it already? First, we have a creed which bids us not to use the Nicene “consubstantial”; then comes another, which decrees and preaches it; next, the third excuses the word “substance,” as adopted by the Fathers in their simplicity; lastly, the fourth, which instead of excusing, condemns. We determine creeds by the year or by the month, we change our own determinations, we prohibit our changes, we anathematize our prohibitions. Thus, we either condemn others in our own persons, or ourselves in the instance of others, while we bite and devour one another, and are like to be
consumed one of another."

Dupa cum vezi, episcopii se certau intre ei cu privire la orice si nimeni nu stia cu cine e dreptatea. Un lucru doar a fost sigur in acele vremuri: Biserica a fost cu intotdeauna cu ei si nu cu ereticii ariani.

În prealabil postat de BogdanF2

De "reformele" tarului Petru ce zici? A desfiintat Patriarhul si a subordonat Biserica Rusa statului. Asta nu e serghianism?

Una e sa o subordonezi si chiar sa-i impui sa arete mai vestica, alta e sa o impinzesti cu diavoli in sutana. In ce-l priveste pe patriarh, la noi, la ortodocsi, el nu-i superior decit din punct de vedere administrativ. Episcopii pastoresc turma.

În prealabil postat de BogdanF2

TOTI Sfintii si Cuviosii care au trait dupa 1923 au avut o atitudine diferita de a voastra. Asta spune multe. Dintre pozitia voastra si a lor, o aleg pe a lor (Sf. Iosif Isihastul, Cuv. Paisie Aghioritul, Sf. Ioan Maximovici, etc...).

"Sfintii" vostri probabil ca or fi avut....

Intre timp am aflat amanunte cu privire la Iosif Isihastul din marturiile unora care l-au cunoscut. Din pacate, asa cum ai vazut si in articolul publicat de Episcopia (ecumenista) de Suceava, este folosit in scopuri propagandistice. Pina in 1948 multi parinti zeloti au fost cu episcopii calendaristi, dar cind Ps Matei a consacrat episcopi de unul singur multi au preferat sa se retraga pentru ca, pe buna dreptate, nu puteai cere altora sa respecte canoanele atita timp cit tu le incalcai. A doua lovitura a fost stingerea ierarhiei florinite odata cu Ips. Chrysostom de Florina. Tot in acea perioada in Grecia, in Biserica oficiala (de stil nou) exista un curent puternic in favoarea intoarcerii la calendarul ortodox. Toate acestea i-au determinat pe multi parinti sa se izoleze in Athos. Chiar daca procedind asa s-au pus sub autoritatea Patriarhului Ecumenic, nu inseamna ca l-au si comemorat. Revenind la Sf. Iosif Isihastul (foarte probabil si la noi va fi sfint), pina la moarte, nici el, nici parintii Haralambos si Efrem care i-au stat in preajma nu au slujit cu preoti de stil nou, desi multi urcau in Munte, in special la sarbatori. Dintre discipolii lui majoritatea au ramas mai departe in ortodoxia adevarata si niciodata, in ciuda pretentiilor neprobate ale propagandistilor ecumenisti nu i-a indemnat sa il urmeze, si nici nu i-a avertizat vreodata ca drumul spre mintuire le-ar fi fost indoielnic.

În prealabil postat de BogdanF2

Exact, iar cei care au gresit marturisind o erezie INAINTE de a fi aceasta condamnata de un Sinod Ecumenic, au reusit chiar sa ajunga si sfinti (de ex. Sf. Irineu, Sf. Grigorie). Momentan calendarul nu a fost condamnat ca erazie de nici un Sinod Ecumenic, asa ca ma sincer indoiesc ca cei care l-au acceptat au pierdut Harul.

Ba da, exact schimbarea calendarului a fost anatemizata prin Sigilionul de la 1593. Din punctul meu de vedere Consiliile pan-ortodoxe de dupa 1053 au aceeasi putere ca si Consiliile Ecumenice. Romano-catolicii chiar asa si le si numesc pe ale lor de dupa marea schisma.

În prealabil postat de BogdanF2

Exista un singur mod in care puteti dovedi ca aveti dreptate: mergeti la Ierusalim de Sf. Paste si rugati-va la intrarea in Biserica Sf. Mormant. Daca va veni Sf. Lumina la voi in loc sa vina la "ereticii" dinauntru am sa va cred. Stim ca in trecut, cand ortodocsii nu au fost lasati sa intre, ci erau afara si se rugau si armenii erau inauntru, Sf. Lumina a venit afara la ortodocsi, nu la armeni inauntru. Mai stim si ca (cu alta ocazie) nu a venit la catolici pana ce nu i-au lasat pe ortodocsi sa intre si sa se roage.

Si acest subiect l-am mai discutat, si nu o data. Cum am mai spus, faptul ca Lumina Sfinta inca mai vine la patriarhul ecumenist nu dovedeste existenta Harului in Biserica Ecumenista, ci doar confirma ca inca nu a ajuns in gradul de apostazie al catolicilor sau monofizitilor. Dincolo de asta anticiparea ta nu are nici un fel de sustinere rationala. Si eu pot la fel de bine sa-ti spun ca daca episcopul meu este lasat sa intre la Sfintul Mormint, cum au probat si armenii, si templierii, Lumina o sa vina, spre deosebire de incercarile acelora.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Trebuie si discernamant, cred eu, ca sa aplici invataturile Sf. Canoane si ale Sf. Scripturi. Il ai?

Ai vazut vreodata cate "argumente" din Sf. Scriptura aduc protestantii impotriva cinstirii Maicii Domnului si a Sfintelor Icoane?

Ma intreb cit discernamint ai tu luindu-te orbeste dupa unii care vorbesc impotriva invataturii Sfintilor Parinti sau atunci cind spui ca il astepti pe Sfintul Ilie sa vina pe pamint sa-ti spuna cind sa te desparti de cei eretici...

[orthodoxia.i.thanatos]

In continuare la ce am spus ceva mai sus...

Avem tendinta de a lua vorbele sfintilor ca infailibile, ceea ce nu este bine pentru ca numai un singur om a fost perfect....

Si nu toti sfintii sint si Parinti ai Bisericii ca sa le citam spusele ca litera de lege, insa chiar si in cazul lor, chiar daca nu exista discrepante majore, nici macar diferente numeroase, Biserica retine atent in doctrina doar consensul la care ei au ajuns. De aceea noi nu sintem chrisostomiti, nici athanasieni sau efremisti, ci ortodocsi.

Nu demult m-am angajat intr-o discutie despre Nicodim Aghioritul, cel care a pus la un loc Filocalia, a scris comentariile la Pidalion si a fost un parinte colivas care s-a ostenit mult sa tina ortodoxia in intelegerea Sfintilor Parinti. Tot el, intr-o serie de scrieri s-a lasat influentat de spiritualitatea romano-catolica, chiar s-a oferit la un moment dat sa cumpere o indulgenta pentru un alt calugar cu acelasi nume, Nicodim. Pentru mine, cel cu minte proasta, tot ce-a facut el bun pentru Credinta a contat mai putin decit iesirile lui din ortodoxie, dar Sfinta Biserica il socoteste intre Sfinti. M-am inselat cind am spus ca nu se regaseste in calendarul Bisericii Ortodoxe. La 14/27 iulie, Biserica il cinsteste si pe Sf. Cuvios Nicodim Aghioritul. Ii cer iertare lui Fani71 pe care am contrazis-o in privinta lui in repetate rinduri si tuturor acelora pe care probabil i-am suparat cu cuvintele mele.

Si fiindca tot discutam despre sfinti, in calendarul pentru 2010 am vazut cu bucurie ca Biserica mea, pentru prima data, la 15/28 iunie a mai adugat un sfint. Dupa Sf. Prorooc Amos si Sf. Iona, Mitropolitul Kievului, vine Sf. Glicerius, Mitropolitul Romaniei.

Cu referire la ceea ce s-a vorbit despre ideea (eronata)cum ca sfintii ar trebui considerati infailibili.
Daca aprobam ceea ce a spus/a scris un sfant nu inseamna ca ii adoram icoana sau ca ne-am inchina la el, il adoram prin el (ca pe o unealta ca pe un intermediar) tot pe Atotputernicul Creator, care ne-a transmis o revelatie din Cuvantul Adevarului prin intermediul acelui Sfant.Totusi un sfant poate gresi (ca de exemplu Fericitul Augustin cand a facut o traducere eronata din limba greaca in limba latina a ideii de transcendenta a Duhului de la Tatal prin Fiul, interpretand in opera sa aceasta idee ca o transcendenta a Duhului de la Tatal si de la Fiul, dand prin aceasta eroare de interpretare apa la moara papistasilor latini sa adauge in Crez spurcata erezie Filioque. Insa, aceasta interpretare a conceptului de transcedenta a Duhului de la Tatal si de la Fiul, exprimata de Fericitul Augustin se bate cap in cap cu Sfintele Canoane ale Celor Sapte Sfinte Soboare Ecumenice si ale celorlalte Soboare Locale ale Bisericii lui Hristos (si nu vorbim aici de snoadele talharesti, dovedite ca atare de sfinti sub inspiratia Duhului Sfant!). Si ca sa ne asiguram ca un sfant nu gresete, adica vorbeste de la el si nu inspirat de Duhul Sfant, verificam daca ceea ce a spus/scris este confirmat de Sfintele Canoane sau de catre alti sfinti (in aceasta ar consta consensul patristic) – caci daca tot ceea ce sustin impreuna mai multi sfinti vine in contradictie cu Sfintele Canoane, atunci afirmatiile lor sunt in mod indubitabil false.
Asa putem deosebi o zicere a unui sfant de la mintea sa omeneasca, fata de una inspirata de la Duhul Sfant.

Iertare.
Doamne ajuta!

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Din punctul meu de vedere Consiliile pan-ortodoxe de dupa 1053 au aceeasi putere ca si Consiliile Ecumenice.

Asta n-am mai auzit pana acum. Esti sigur ca nu-i o erezie ceea ce sustii tu?

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Si acest subiect l-am mai discutat, si nu o data. Cum am mai spus, faptul ca Lumina Sfinta inca mai vine la patriarhul ecumenist nu dovedeste existenta Harului in Biserica Ecumenista, ci doar confirma ca inca nu a ajuns in gradul de apostazie al catolicilor sau monofizitilor.

Dar de unde stii tu omule ce inseamna venirea Luminii Sfinte? Hai las-o balta ca sunteti rataciti din punctul asta de vedere. Sf. Lumina vine la ereticii care au pierdut Harul? Hai sa fim seriosi. Lumina nu vine intamplator, ci exact atunci cand se roaga Patriarhul "eretic".

Degeaba incerci sa prezinti doar anumite aspecte din viata Sf. Iosif Isihastul, realitatea ramane, el nu considera pe cei pe Stil Nou ca fiind fara Har.

Pana si HOCNA are o parere mai echilibrata decat a voastra: "Our bishops (...) do not presume to know where grace is and where grace is not."

Bogdan.

[mihailt]

Faptul ca PF Bartolomeu s-a intalnit cu cuviosul Paisie este incantator.
Cuviosul Paisie era om Sfant in mare comuniune cu Dumnezeu vazand cu duhul cele ce se intamplau.
Iar acum e in Rai cu sufletul.
Eu nu prea stiu daca mai exista ce a scris Sfantul Nicodim Aghioritul sau ce a scris Sfantul Simeon Noul Teolog in original.
Noi avem cam multe de la Sfintii Parinti crestini luate din Patrologia Greaca a lui Migne care a fost un scolastic catolic inselat de draci.Tipografia lui Migne unde tiparea acele carti a ars si Migne pana la urma a ajuns falit.Asta mi se pare ciudat,cam seamana a mustrarea lui Dumnezeu.