Stop indoctrinarii evolutioniste din scoli

[ZergAteu]

În prealabil postat de catalin2

Multi atei spun asa, dovada ca evolutionismul e adevarat e ca in SUA un tribunal a spus ca ID-ul nu e stiinta. Din cate stiu procesul a spus ca ID-ul nu poate fi predat in scoli, la materia stiinta. Nu a spus nimic de faptul ca evolutionismul ar fi adevarat.

Nu ID-ul nu este știința pentru că nu repsectă metodologia științifică, nu aduce nici un fel de explicații și ID este de fapt o critică nefondată la adresa evoluției. Procesul a fost pentru a decide dacă ID poate fi predat în școli. Răspunsul a fost , nu, pentru că este religie și nici măcar ceea ce susține nu este adevarat.

Iată întreaga prezentare a lui Ken Miller (are cam 2 ore), biologul catolic care a fost acolo ca expert în Teoria Evoluției și iată cum descrie tot ce s-a întâmplat la proces:

http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg

Vă recomand să urmăriți acel video, o să va ajute să vă îndepărteze imaginea deformată a TE, imagine care, culmea, dacă ar fi adevărată, ar fi de fapt o dovadă împotriva evoluției (de ex.: un câine care naște pisici este în total dezacord cu TE).

În prealabil postat de ai2

Pentru evolutionism sau varsta universului exista multe dovezi care chiar daca provin din surse diferite converg spre acelasi rezultat. Stii macar sau ai auzit macar de o astfel de metoda?

da, s-au inventat multe metode , dar de unde stii ca sunt absolut fara greseala? de unde stii, de fapt, ceea ce fac ei in laborator? ce dovezi ai vazut tu cu ochii tai? Alegi sa crezi anumite persoane fiindca te gandesti ca nu au cum sa minta? sa insele? sa greseasca si sa faca niste erori? cum poti fi tu sigur de ceea ce fac ei si de teoriile lor si de calculele lor? fiindca te asigura ei?

[konijiro]

da, s-au inventat multe metode , dar de unde stii ca sunt absolut fara greseala? de unde stii, de fapt, ceea ce fac ei in laborator? ce dovezi ai vazut tu cu ochii tai? Alegi sa crezi anumite persoane fiindca te gandesti ca nu au cum sa minta? sa insele? sa greseasca si sa faca niste erori? cum poti fi tu sigur de ceea ce fac ei si de teoriile lor si de calculele lor? fiindca te asigura ei?

Si care ar fi motivul pentru care cineva ar minti in legatura cu asta? Sper ca realizezi ca e nevoie de un motiv, nimeni nu ar face asta asa, de plictiseala.

In plus, discutam de cercetari independente, care, mai mult, fac parte din stiinte diferite. Nu e vorba de 3 biologi care au pus-o de o conspiratie, e vorba de milioane de oameni de stiinta, toti in domenii diferite (paleontologie, cosmologie, fizica, chimie, biologie, genetica). Cercetarile lor (efectuate independent) indica rezultate convergente.

Ce e mai probabil? Ca toti oamenii astia, multi dintre ei exceptional instruiti, cu mijloace de cercetare dintre cele mai avansate, sa se insele toti, in acelasi timp, de-a lungul ultimilor 150 de ani, sau ca Biblia a fost scrisa de niste oameni cu cunostinte limitate, si printre altele, contine si neadevaruri?

Asta ca sa nu mai spun ca, daca intr-adevar crezi ca toata cercetarea stiintifica din ultimii 150 de ani nu e reala, ci e doar o conspiratie, mai trebuie sa vii si cu ceva dovezi. Pe masura.

În prealabil postat de konijiro

Si care ar fi motivul pentru care cineva ar minti in legatura cu asta? Sper ca realizezi ca e nevoie de un motiv, nimeni nu ar face asta asa, de plictiseala.

In plus, discutam de cercetari independente, care, mai mult, fac parte din stiinte diferite. Nu e vorba de 3 biologi care au pus-o de o conspiratie, e vorba de milioane de oameni de stiinta, toti in domenii diferite (paleontologie, cosmologie, fizica, chimie, biologie, genetica). Cercetarile lor (efectuate independent) indica rezultate convergente.

Ce e mai probabil? Ca toti oamenii astia, multi dintre ei exceptional instruiti, cu mijloace de cercetare dintre cele mai avansate, sa se insele toti, in acelasi timp, de-a lungul ultimilor 150 de ani, sau ca Biblia a fost scrisa de niste oameni cu cunostinte limitate, si printre altele, contine si neadevaruri?

Asta ca sa nu mai spun ca, daca intr-adevar crezi ca toata cercetarea stiintifica din ultimii 150 de ani nu e reala, ci e doar o conspiratie, mai trebuie sa vii si cu ceva dovezi. Pe masura.

exact asta faceti voi cu religia!
tu ar trebuii sa iei aminte la ce scrii fiindca ti se potriveste perfect. deci tu ii crezi pe cuvant, fiindca ti se pare ca nu au cum sa minta?
dupa logica ta, nici crestinii nu au cum sa minta, fiindca sunt atatia si toti il recunosc pe Dumnezeu si pe Hristos, deci trebuie sa fie adevarat. si daca nu crezi ca e adevarat, ar trebui sa vii tot cu dovezi Pe Masura.

[konijiro]

deci tu ii crezi pe cuvant, fiindca ti se pare ca nu au cum sa minta?

Eu nu accept T.E. fara sa stiu ce accept. Am fost crestin o data, am avut si eu profesor de religie care ne explica ca T.E. e "in criza", si profesoara de biologie care a trecut prin lectia dedicata T.E. in 5 minute. Insa de atunci au trecut ceva ani, mai multe carti citite pe tema asta (si nu numai), si mi-am format o opinie, nu o credinta.

In plus, de-a lungul timpului, stiinta a dovedit, cu varf si indesat, ca functioneaza. Si mai mult decat atat, are un mecanism de auto-corectie care functioneaza si el. Metoda e testata, onesta si functioneaza.

Cat despre "crezut pe cuvant", facem o gramada de lucruri in acest fel. Folosim masini si avioane pe care le consideram sigure pentru ca au fost construite de oameni care se pricep la asta, cumparam medicamente descoperite recent tot asa, pe incredere, pentru ca la fel, sunt verificate si atestate de oameni care s-au specializat pe asta.

Tocmai pregatirea celor care ne ofera lucruri care fac parte din cotidian ne da incredere sa folosim acele lucruri, stiind ca o facem in siguranta. Nu avem o problema sa facem asta, dar avem brusc o problema de incredere cu milioane de oameni de stiinta din vreo 7 stiinte diferite, doar pentru ca rezultatul muncii lor ne contrazice religia.

Avand in vedere rezultatele pe care stiinta le-a avut pana acum (si vorbim doar de 200 de ani), am incredere ca daca rezultatele nu sunt cele corecte, tot stiinta le va corecta.

dupa logica ta, nici crestinii nu au cum sa minta, fiindca sunt atatia si toti il recunosc pe Dumnezeu si pe Hristos, deci trebuie sa fie adevarat.

In primul rand, crestinii de care vorbesti tu ar trebui sa se puna de acord asupra propriului zeu. Vorbim de vreo 30.000 de biserici crestine, multe dintre ele concurente. Asa ca nu folosi o oala pentru toti, ca nu e cazul.

In al doilea rand, oamenii aia de stiinta nu se pun de acord de dragul unei dogme, ci dovezile pe care le gasesc ca rezultat al muncii lor ii duc acolo.

E nostim ca faci o paralela cu crestinismul, pentru ca exact in aceasta comparatie crestinismul este un esec de proportii epice, fata de abordarea stiintifica. A avut control total asupra Europei timp de o mie de ani, care au fost maretele realizari?

si daca nu crezi ca e adevarat, ar trebui sa vii tot cu dovezi Pe Masura.

E total ilogic sa imi ceri mie sa dovedesc inexistenta zeului crestin. Tu esti cea care afirma ca el exista, burden of proof e la tine. La fel si cu conspiratia evolutionista: eu nu consider ca exista, tu faci asta, asa ca, din nou, astept dovezi in aceasta privinta.

În prealabil postat de konijiro

In plus, de-a lungul timpului, stiinta a dovedit, cu varf si indesat, ca functioneaza. Si mai mult decat atat, are un mecanism de auto-corectie care functioneaza si el. Metoda e testata, onesta si functioneaza.

Cat despre "crezut pe cuvant", facem o gramada de lucruri in acest fel. Folosim masini si avioane pe care le consideram sigure pentru ca au fost construite de oameni care se pricep la asta, cumparam medicamente descoperite recent tot asa, pe incredere, pentru ca la fel, sunt verificate si atestate de oameni care s-au specializat pe asta.

Tocmai pregatirea celor care ne ofera lucruri care fac parte din cotidian ne da incredere sa folosim acele lucruri, stiind ca o facem in siguranta. Nu avem o problema sa facem asta, dar avem brusc o problema de incredere cu milioane de oameni de stiinta din vreo 7 stiinte diferite, doar pentru ca rezultatul muncii lor ne contrazice religia.

Avand in vedere rezultatele pe care stiinta le-a avut pana acum (si vorbim doar de 200 de ani), am incredere ca daca rezultatele nu sunt cele corecte, tot stiinta le va corecta.

dar tu vorbesti de lucruri diferite, eu ziceam de evolutionism, de terorii fanteziste nedemostrate, nu de masini, industrie, etc, sunt lucruri comple diferite... Asta faci tu, confunzi lucrurile...
si la faza cu "milioane de oameni de stiinta" am ras un pic..

În prealabil postat de konijiro

Vorbim de vreo 30.000 de biserici crestine,
A avut control total asupra Europei timp de o mie de ani, care au fost maretele realizari?

chestiile astea le scoti din burta?

În prealabil postat de konijiro

E total ilogic sa imi ceri mie sa dovedesc inexistenta zeului crestin. Tu esti cea care afirma ca el exista, burden of proof e la tine. La fel si cu conspiratia evolutionista: eu nu consider ca exista, tu faci asta, asa ca, din nou, astept dovezi in aceasta privinta.

dar tu esti cel care ai intrat pe forum ortodox si zici ca nu exista Dumnezeu, nu am venit eu la tine.

[konijiro]

dar tu vorbesti de lucruri diferite, eu ziceam de evolutionism, de terorii fanteziste nedemostrate, nu de masini, industrie, etc, sunt lucruri comple diferite... Asta faci tu, confunzi lucrurile...

Exact aceeasi metoda (adica metoda stiintifica) se foloseste si cand e vorba de evolutionism. Mai exact, se foloseste de fiecare data cand e vorba de stiinta.

Deci nu sunt deloc lucruri diferite, numai voi tratati Teoria Evolutiei cu un dublu standard. Adica aveti incredere in stiinta cand e vorba de orice, mai putin de T.E. Cu toate ca metodele folosite pentru a trage concluziile care nu va plac sunt aceleasi cu cele folosite pentru concluziile care nu va deranjeaza, sau va sunt indiferente.

Despre metoda stiintifica aici, in limba romana:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Metodă_științifică

si la faza cu "milioane de oameni de stiinta" am ras un pic..

De ce ai ras? Ai incercat sa faci o estimare in minte, inainte sa razi? Sau macar inainte sa scrii ca ai ras?

Cam cati crezi ca sunt, avand in vedere ca vorbim despre cosmologie, fizica, matematica, chimie, paleontologie, biologie, geologie si inca cateva?

chestiile astea le scoti din burta?

Inainte sa ma acuzi ca "le scot din burta", era asa de greu sa verifici?

Te ajut eu. Conform Wikipedia, exista aproximativ 38.000 de denominatii crestine:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._denominations

Cat despre controlul avut de crestinism pana in Renastere, tine de cultura generala. Deci da, de burta fiecaruia si ce putem scoate din ea.

Si daca discutam despre crestinism, nu mi se pare deloc deplasat sa il judecam asa cum facem cu alte doctrine, dogme sau metode: dupa rezultate.

dar tu esti cel care ai intrat pe forum ortodox si zici ca nu exista Dumnezeu, nu am venit eu la tine.

Regulile logice dupa care se poarta o discutie (sau o dezbatere) nu tine de locul in care se poarta (real sau virtual).

Despre burden of proof aici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Philoso...urden_of_proof

In plus, pana la a-mi cere mie dovezi, iti cerusem eu tie dovezi, pentru afirmatia conform careia toti oamenii aia de stiinta, de-a lungul a 150 de ani, s-au pus de acord sa minta. Raspunsul tau a fost sa imi ceri mie ca "nu exista Dumnezeu".

[ZergAteu]

În prealabil postat de Ana.Maria.

dar tu vorbesti de lucruri diferite, eu ziceam de evolutionism, de terorii fanteziste nedemostrate, nu de masini, industrie, etc, sunt lucruri comple diferite... Asta faci tu, confunzi lucrurile...
si la faza cu "milioane de oameni de stiinta" am ras un pic..

În urmă cu ceva timp creaționiștii și-au propus să strângă o listă cu „oameni de știință care se îndoiesc de evoluție”.

Răspunsul la mișto al oamenilor de știința a fost crearea Poiectului Steve, un proiect care își propune să adune o listă cu oameni de știință cu numele Steve (sau derivate) care consideră că TE este corectă. În prezent există 1155 de oameni de știință care corespund criteriului și care s-au înscris pe această listă:

http://ncse.com/taking-action/project-steve
http://ncse.com/taking-action/project-steve-faq

Citez:

Who circulates these statements denouncing evolution?
These statements are circulated by the three most important antievolution organizations in the United States, among others: the Discovery Institute's Center for Science and Culture, the Institute for Creation Research, and Answers in Genesis. For their statements or lists of scientists, see the web sites of the DI, the ICR, and AiG.

După o examinare fugitivă, în lista DI sunt 47, linkul de la IRC e mort și am găsit pagina asta unde sunt 15+încă vreo 5 , iar în lista AiG par a fi după o numărare superficială 195. Nu am verificat dacă-s suprapuneri de nume, dar nu m-ar surprinde.

În total, presupunând că nu-s suprapuneri avem, cu generozitate, 270 de oameni de știință care nu-s de acord cu evoluția. Pe partea cealaltă numai oameni de știință cu numele Steve sunt de 4 ori mai mulți.

Și să nu uităm că în acele liste creaționiste apar mulți ingineri în mecanică, psiholingviști, ingineri în electrică, ingineri în calculatoare etc., deci oameni care nu-s experți în domeniul biologiei, geologiei, paleontologiei, șamd, deci cei care chiar sunt pe propria expertiză sunt și mai puțini.

(Da, „milioane” e probabil puțin exagerat. Probabil sunt în total oameni de știință undeva la câteva milioane, poate. De-a lungul timpului, sigur sunt zeci de milioane.)

chestiile astea le scoti din burta?

There are approximately 38,000 Christian denominations in the world. This statistic takes into consideration cultural distinctions of denominations in different countries.
World Christian Encyclopedia (2001)

http://christianity.about.com/od/den...today.htm?rd=1

În prealabil postat de konijiro

Si daca discutam despre crestinism, nu mi se pare deloc deplasat sa il judecam asa cum facem cu alte doctrine, dogme sau metode: dupa rezultate.

Până la urmă și Cristos a spus că așa se judecă corect, după rezultate matei 7:15-20 :

15. Paziti-va de prorocii mincinosi! Ei vin la voi imbracati in haine de oi, dar pe dinauntru sunt niste lupi rapitori.
16. Ii veti cunoaste dupa roadele lor. Culeg oamenii struguri din spini sau smochine din maracini?
17. Tot asa, orice pom bun face roade bune, dar pomul rau face roade rele.
18. Pomul bun nu poate face roade rele, nici pomul rau nu poate face roade bune.
19. Orice pom care nu face roade bune este taiat si aruncat in foc.
20. Asa ca, dupa roadele lor ii veti cunoaste.

Nu ti-am zis eu ca e o conspiratie, eu te-am intrebat asa, ca un lucru de bun simt, cum poti fi sigur de ceea ce spune fiecare din acei milioane de oameni de stiinta cu referire la aparitia vietii din nimic si restul fanteziilor? ca nu i vazut tu dovezile cu ochii tai, nu ai fost tu in laboratoare, nu stii ce fac ei acolo... si totusi ai aceasta incredere ca ei au grija sa aflii tu adevarul.

În prealabil postat de konijiro

Adica aveti incredere in stiinta cand e vorba de orice, mai putin de T.E.

Exact. fiindca te nu e stiinta.

[ZergAteu]

În prealabil postat de Ana.Maria.

Nu ti-am zis eu ca e o conspiratie, eu te-am intrebat asa, ca un lucru de bun simt, cum poti fi sigur de ceea ce spune fiecare din acei milioane de oameni de stiinta cu referire la aparitia vietii din nimic si restul fanteziilor? ca nu i vazut tu dovezile cu ochii tai, nu ai fost tu in laboratoare, nu stii ce fac ei acolo... si totusi ai aceasta incredere ca ei au grija sa aflii tu adevarul.

Poți să verifici să vezi dacă fundamentele lor sunt corecte, poți să vezi singură fosilele, că-s în muzee, chiar și la noi la Antipa, dar mai întâi trebuie să înțelegi ce spune de fapt TE.

Nu vorbesc de abiogeneză acum, dar dacă te interesează îți pot da un clip scurt cu câteva explicații. Oricum abiogeneza nu este încă la fel de solidă ca TE, dar se fac progrese.

Exact. fiindca te nu e stiinta.

Cum definești „știința” în așa fel încât TE să nu fie categorisită drept știință? Ce crezi că lipsește TE în așa fel încât nu consideri că se încadrează?