Stiinta nu este in opozitie cu religia.

[lugrez]

În prealabil postat de Traditie1

Din mesajul meu n-ai remarcat esenţialul. Ziceam Asta potrivit logicii unei lumi materiale inconştiente.

Natura nu are de ce să producă funcţii noi. Dacă cumva a fost observat asta, e pentru că natura e ghidată de Dumnezeu, e o manifestare care contrazice naturalul.

Vezi ca o sa ajungi sa te iei de mana cu Al-Ghazali.

[Pantsless]

O, dar valorezi si daca mori, atunci cand lasi ceva in urma. Pentru ca cei ce vor urma dupa tine vor avea de castigat. Asa cum tu acum stai si apesi pe tastatura, in fata pc-ului. Du-te si traieste intr-o pestera daca-ti place, noua ne place sa evoluam. Noua, majoritatii. Repet, cine esti tu sa spui ca e mai bine sa ramai la un stadiu inevoluat? Nu toti suntem incuiati la minte si e natural sa evoluam. Si o vom face.
Si fii serios, tortura nu mai e la moda in ziua de azi, asa cum era atunci. Era o perioada cumplita din punctul asta de vedere (arpopo, iti doresc sa mori din cauza unei bombe atomice, decat din cauza unui instrument de tortura - poate nu ai citit descrierile alea); eu nu am mai auzit de asa practici teribile in ziua de azi, sa fiu sincer... Ca sa nu mai vorbesc de alte cretinitati.. centuri de castitate, etc. Omul nici nu prea era asa liber defapt, ceea ce, din cate imi dau seama, contravine religiei.

N-am luat nimic din context, nu am ce sa reformulez, da-ti jos ochelarii de cal.
Faptul ca tu vrei sa stai intr-o pestera si sa te rogi lui dumnezeu sa faca soarele sa rasara - asta e treaba ta, si a celor care gandesc ca tine. Noi restul vrem mai mult decat sa traim ca niste animale. Si te rog sa nu mai faci pe inteligentul, cand tocmai in conceptul acesta de 'inteligenta' arunci cu rahat.

[Traditie1]

În prealabil postat de lugrez

Vezi ca o sa ajungi sa te iei de mana cu Al-Ghazali.

Dacă are dreptate, de ce nu? (doar sub acest aspect)

[catalin2]

În prealabil postat de Pantsless

Si fii serios, tortura nu mai e la moda in ziua de azi, asa cum era atunci. Era o perioada cumplita din punctul asta de vedere (arpopo, iti doresc sa mori din cauza unei bombe atomice, decat din cauza unui instrument de tortura - poate nu ai citit descrierile alea); eu nu am mai auzit de asa practici teribile in ziua de azi, sa fiu sincer... Ca sa nu mai vorbesc de alte cretinitati.. centuri de castitate, etc. Omul nici nu prea era asa liber defapt, ceea ce, din cate imi dau seama, contravine religiei.

Inseamna ca tu vii de pe Marte, nu ai aflat ca si comunistii atei foloseau tortura. Chiar la noi in tara nu in tari straine. Iar in zilele noastre SUA a folosit tortura, in colaborare cu tarile unde se putea face aceasta.

[Pantsless]

Cu atat mai bine, remarci ca se foloseste din ce in ce mai putin. Si din ce in ce mai mult se pune accentul pe libertatea individului, spre deosebire de trecut.
PS: Metodele de tortura folosite de CIA, din cate citisem, erau cu totul altfel. Nicidecum atat de groaznice ca cele din evul mediu. Si repet, totul se intampla pe o scara mult mai mica si, in teorie, pentru motive mult mai grave - si cu un anumit scop. In evul mediu, modalitatile alea de tortura erau doar niste unelte pentru a omori victima in chinuri, nu neaparat de a extrage ceva informatie de la ea.

Si totusi nu inteleg de ce stai cu fundul in scaun in fata pc-ului, nu trebuia sa fii intr-o pestera mancand carne cruda si radacini?

[xanixade]

În prealabil postat de Pantsless

O, dar valorezi si daca mori, atunci cand lasi ceva in urma. Pentru ca cei ce vor urma dupa tine vor avea de castigat. Asa cum tu acum stai si apesi pe tastatura, in fata pc-ului. Du-te si traieste intr-o pestera daca-ti place, noua ne place sa evoluam. Noua, majoritatii. Repet, cine esti tu sa spui ca e mai bine sa ramai la un stadiu inevoluat? Nu toti suntem incuiati la minte si e natural sa evoluam. Si o vom face.
Si fii serios, tortura nu mai e la moda in ziua de azi, asa cum era atunci. Era o perioada cumplita din punctul asta de vedere (arpopo, iti doresc sa mori din cauza unei bombe atomice, decat din cauza unui instrument de tortura - poate nu ai citit descrierile alea); eu nu am mai auzit de asa practici teribile in ziua de azi, sa fiu sincer... Ca sa nu mai vorbesc de alte cretinitati.. centuri de castitate, etc. Omul nici nu prea era asa liber defapt, ceea ce, din cate imi dau seama, contravine religiei.

N-am luat nimic din context, nu am ce sa reformulez, da-ti jos ochelarii de cal.
Faptul ca tu vrei sa stai intr-o pestera si sa te rogi lui dumnezeu sa faca soarele sa rasara - asta e treaba ta, si a celor care gandesc ca tine. Noi restul vrem mai mult decat sa traim ca niste animale. Si te rog sa nu mai faci pe inteligentul, cand tocmai in conceptul acesta de 'inteligenta' arunci cu rahat.

Nici nu prea vreau să mă complic, având în vedere că vorbeşti pe baza unor prejudecăţi.
Nu ştii de la început ce înseamnă religie, nu ştii ce înseamnă evoluţie, nu ştii ce înseamnă moralitate. Deci eşti un ignorant, pentru că totuşi vorbeşti despre ele... Eu măcar încerc să le înţeleg, ca apoi să vorbesc despre ele...
Cât despre argumentele de tip atac la persoană nu mă încălzesc, ci mai degrabă subliniază calitatea ce am evidenţiat-o mai sus.
Iar ca să răspund la un atac de genul ăsta, nici nu trebuie să fac pe inteligentul, sau să îmi bat joc de inteligenţă. Că ţie îţi reuşeşte din plin.
Iar argumentul principal pe care îţi bazezi teoria ta, nu e decât spiritul de turmă, adică tu trăieşti într-o majoritate, care culmea are numai calităţi, pe care eu nici nu ştiu cum le-ai scos, pe când, dacă eu vreau să mă diferenţiez, încercând să delimitez astfel de calităţi în măsura în care le aflu din mediul înconjurător, încep să am defecte... tocmai ca într-un basm...
Plus că nu vorbeşti de la început cu respect. Aşa că de ce să o fac şi eu?

[catalin2]

În prealabil postat de Pantsless

Cu atat mai bine, remarci ca se foloseste din ce in ce mai putin. Si din ce in ce mai mult se pune accentul pe libertatea individului, spre deosebire de trecut.

Macel ca in Rusia dupa venirea comunistilor sau in alte tari comuniste nu prea cred ca au existat in perioadele dinainte. Ca sa nu mai vorbim de nazism. O prima teroare a venit odata cu revolutia franceza, pornita de ideile iluministilor atei.

Ceea ce se spune despre evul mediu e tot o propaganda iluminista-atee. In sensul de exagerare. Din ce am spus se pare ca in perioada moderna a fost mult mai cumplit decat atunci.

Si totusi nu inteleg de ce stai cu fundul in scaun in fata pc-ului, nu trebuia sa fii intr-o pestera mancand carne cruda si radacini?

Asta-i din desenele animate despre evolutionism. Nu stim ca oamenii erau mai putin evoluati decat noi in trecut. Dimpotriva, analizand desenele din pesteri si altele, oamenii de stiinta au ajuns la concluzia ca cei din trecut (primitivii) erau la fel de inteligenti ca si noi. Doar ca nu inventasera televizorul si masina.

[ai2]

În prealabil postat de catalin2

Macel ca in Rusia dupa venirea comunistilor sau in alte tari comuniste nu prea cred ca au existat in perioadele dinainte. Ca sa nu mai vorbim de nazism. O prima teroare a venit odata cu revolutia franceza, pornita de ideile iluministilor atei.

Ceea ce se spune despre evul mediu e tot o propaganda iluminista-atee. In sensul de exagerare. Din ce am spus se pare ca in perioada moderna a fost mult mai cumplit decat atunci.

Pentru ca tehnica a evoluat, populatia a crescut dar comportamentul tot de tip religios a ramas. Sau poate negi faptul ca Ceausescu s-a comportat ca un faraon?

Asta-i din desenele animate despre evolutionism. Nu stim ca oamenii erau mai putin evoluati decat noi in trecut. Dimpotriva, analizand desenele din pesteri si altele, oamenii de stiinta au ajuns la concluzia ca cei din trecut (primitivii) erau la fel de inteligenti ca si noi. Doar ca nu inventasera televizorul si masina.[/quote]

Si inainte de picturile rupestre care dateaza binisor de dinainte sa faca D-zeu universul? Evolutia are nevoie de timp nu doar cateva mii de ani. Si mai exista o explicatie pentru inteligenta acelor stramosi. Ei erau nevoiti sa rezolve probleme dificile in mod constant. Astazi nu mai e nevoie sa te aperi de atatia pradatori ca in trecut, iar carnea o cumperi de la magazin. Pentru asta e suficient sa fii portar cu ceafa groasa si sa citesti tabloidele. Nu trebuie sa ai grija cand treci strada pentru ca poti sa te arunci in fata masinii pe trecerea de pietoni ca doar esti pe trecere. Daca locuiesti in Romania intelegi ce spun. Cati dintre oamenii moderni s-ar descurca in conditii de naufragiu pe aceasta planeta perfect adaptata pentru viata? Facem pariu ca multi ar muri rugandu-se pentru o minune?

[catalin2]

În prealabil postat de ai2

Pentru ca tehnica a evoluat, populatia a crescut dar comportamentul tot de tip religios a ramas. Sau poate negi faptul ca Ceausescu s-a comportat ca un faraon?

Deci ateii rai nu sunt atei, sunt de fapt credinciosi. Doar ateii buni sunt atei. Nu merge, decat daca eram la gradinita si nu intelegeam. De fiecare data cand un regim declarat ateist a venit la putere s-a intamplat un macel.

În prealabil postat de ai2

Si inainte de picturile rupestre care dateaza binisor de dinainte sa faca D-zeu universul? Evolutia are nevoie de timp nu doar cateva mii de ani. Si mai exista o explicatie pentru inteligenta acelor stramosi. Ei erau nevoiti sa rezolve probleme dificile in mod constant.

Asta daca ne luam dupa alte povestiri evolutioniste, cele cu datarea. Ca doar pe asta se bazeaza, cei de atunci nu au lasat scris in ce an erau. Am mai dat un fragment din vreo cateva zeci de datari diferite care contrazic datarea folosita azi.
Istoria cunoscuta (nu doar datata) se potriveste perfect cu ceea ce sustine Geneza. Noi spunem ca Adam traia cam acum 7500 de ani (nu 6000 cum spun protestantii). In hronograf sunt date exacte, pe ani. O sa vezi ca cele mai vechi popoare sunt datate cam din perioada de dupa potop (egiptenii, sumerieneii, etc.)

[ai2]

În prealabil postat de catalin2

Deci ateii rai nu sunt atei, sunt de fapt credinciosi. Doar ateii buni sunt atei. Nu merge, decat daca eram la gradinita si nu intelegeam. De fiecare data cand un regim declarat ateist a venit la putere s-a intamplat un macel.

Atei sunt aia care nu cred in zei nu aia care se cred zei.
Regimul ateist a favorizat BOR-ul. Nu ti se pare ciudat? A interzis alte culte, a persecutat preotii neortodocsi, a trecut in patrimoniul BOR bisericile catolice. Asta ti se pare tie ateist? Procentual numarul credinciosilor ortodocsi a crescut in perioada comunista, iar numarul ateilor in Romania este neglijabil asa ca nu mai arunca gunoaiele din curtea bisericii in curtea noastra. Inainte sa ma acuzi de strawman afla care sunt definitiile cuvinteleor pe care le folosesti.

Asta daca ne luam dupa alte povestiri evolutioniste, cele cu datarea. Ca doar pe asta se bazeaza, cei de atunci nu au lasat scris in ce an erau. Am mai dat un fragment din vreo cateva zeci de datari diferite care contrazic datarea folosita azi.

Poti sa-mi spui unde ai postat acele dovezi? Promit sa-ti arat unde sunt gresite :)

Istoria cunoscuta (nu doar datata) se potriveste perfect cu ceea ce sustine Geneza. Noi spunem ca Adam traia cam acum 7500 de ani (nu 6000 cum spun protestantii). In hronograf sunt date exacte, pe ani. O sa vezi ca cele mai vechi popoare sunt datate cam din perioada de dupa potop (egiptenii, sumerieneii, etc.)

Si nu ti-a trecut prin cap ca in evolutia sa omul a fost capabil de construit civilizatii in aceeasi perioada in care a nascut si primele religii? Potopul este inca un punct slab in ce priveste veridicitatea Bibliei. Nu exista deovezi care sa sustina un potop global ci doar unele locale. Si n-o sa-ti vina sa crezi dar legendele si dovezile despre potopuri se gasesc doar in civilizatii care locuiau langa o apa mare cum ar fi un rau sau un fluviu! Incredibil!