Nu inteleg partea cu:

Ce inseamna "respinge puternic"?
Conform teoriilor actuale, toate elementele din Univers s-au format prin procesul de fuziune.
De unde certitudinea ca plumbul prezent acolo este rezultat exclusiv prin fisiune?

Si ce se poate raspunde acestor obiectii?

Din nefericire pentru priceperea ta, Geneza n-a fost scrisa in romana.

Sunt curios cum ai ajuns la concluzia ca e adventist.

Parintele Cleopa:
"Să ştiţi, fraţilor şi părinţilor, că Dumnezeu a făcut lumea aceasta primăvara şi a terminat-o, cum aţi auzit, în şase zile..."

Catolicii au afirmat ca "zilele" sunt de fapt etape, care au durat fiecare miliarde de ani ... pentru a se armoniza cu cosmologia Big-Bang si supozitia filozofica evolutionista.

Ia uitati aici un extras din credinta catolica:

http://www.credinta-catolica.ro/cate...facerea-lumii/

În câte zile a făcut Dumnezeu lumea? Dumnezeu a făcut lumea în şase zile.

EXPLICAŢIE: Pentru ca noi să facem ceva ne trebuie un timp mai mult ori mai puţin îndelungat, însă Dumnezeu când vrea să facă ceva n-are nevoie de nici un timp, pentru că, fiind atotputernic, ajunge numai să vrea. Tot aşa, când spunem că Dumnezeu a făcut lumea în şase zile, nu înţelegem şase zile ca ale noastre, ci poate să fie şi şase secole, adică şase perioade de timp. Biserica ne lasă liberi a urma oricare părere a învăţaţilor relativ la facerea lumii, numai să recunoaştem că toată lumea a făcut-o Dumnezeu, şi că legile sau proprietăţile naturale ale lumii nu vin din materie ca atare, dar Dumnezeu le-a orânduit şi le-a stabilit.

Nu intelegi, dar stii tu ca metoda nu e buna! Zirconul, ZrSiO4 este un cristal care are un punct de topire foarte inalt si rezistenta mecanica deosebita. La cristalizare, o parte din atomii de zirconiu pot fi inlocuiti cu atomi ai altor elemente, cum sunt uraniu, toriu sau hafniu, prin mecanismul de substitutie, prin care un atom/izotop de uraniu tetravalent de pilda, ia locul unui atom de zirconiu in cristal.

Chimia ne spune ca plumbul nu poate interveni in aceasta substitutie, indiferent la ce presiune/temperatura/conditii se face cristalizarea; aceasta se poate verifica experimental intrucat cristalele de zircon se obtin si pe cale artificiala.

Un alt motiv pt care este preferat in geocronologie este faptul ca zirconiul ofera 2 metode de masura in acelasi cristal: U235->Pb207 si U238->Pb206 care, atunci cand coincid ca rezultat, situatie denumita concordie, ofera garantia unei masuratori corecte, chiar daca in decursul timpului s-a pierdut o parte din plumb. sursa

Pr Serafim Rose:

Mulţi teologi romano-catolici, de pildă, spun că ideea de Rai nu se potriveşte cu descoperirile antropologiei moderne; deci trebuie să reinterpretăm totul pornind de la concluzia că omul a evoluat din animale inferioare. Păcatul strămoşesc, spun ei, trebuie să însemne că, de îndată ce omul a ajuns la o dezvoltare îndestulătoare spre adeveni conştient de sine, şi deci de a se face om, această conştientizare a fost ca un fel de cădere. Raiul nu-şi află loc potrivit în această schemă, fiindcă în Rai omul a fost o făptură îndumnezeită.

Este foarte important să vedem cele două concepţii cu totul potrivnice. Prima concepţie arată că omul a fost făcut direct de Dumnezeu, cu o înţelepciune supraomenească, cu acea fire dintru început din care am căzut şi la care suntem chemaţi să ne întoarcem.

Cealaltă părere susţine că omul provine din făpturile inferioare. Negreşit, a doua concepţie duce la o filosofie a relativismului moral, căci, dacă am fost cândva un alt fel de făpturi, nişte creaturi de felul maimuţelor, atunci urmează să ajungem altceva - ne îndreptăm către Supraom.

Dacă ne ţinem de părerea Sfinţilor Părinţi, vedem că Hristos a murit cu adevărat pe Cruce. Este un eveniment real, fizic, nu o imagine sau o alegorie; totodată, ea are urmări duhovniceşti, ducând la schimbarea condiţiei omului. Ea ne dă mântuire: nu o mântuire în sens figurat, ci mântuirea reală. Tot aşa, şi Adam a gustat dintr-un pom, şi astfel a pierdut Raiul. Şi acesta a fost un eveniment real, cu urmări duhovniceşti, schimbând condiţia omenească.

Cercetarea Părinţilor în privinţa evoluţiei a dat la iveală ceva remarcabil - învăţătura catolică şi cea ortodoxă despre Adam şi zidire sunt semnificativ diferite, iar „evoluţia" se potriveşte mult mai bine tocmai cu doctrina catolică, dar nicidecum cu cea ortodoxă !

Si ce ne mai spune chimia ? :71:
Exista roci create la o data cunoscuta care dau rezultate eronate atunci cand se aplica aceasta metoda ? Daca da, cum de nu respecta toate rocile ceea ce ne spune chimia ?
Si nu cred ca Alin a spus ca nu functioneaza, doar s-a aratat sceptic cu privire la ceea ce "ne spune chimia". :71:

Ia sa vedem ce spune "stiinta" despre evolutia "chimica" a Universului:

http://www.sprestele.ro/index.php?op...rale&Itemid=54

De la Big-Bang pâna in ziua de astazi, Universul a trecut prin mai multe etape:

Timpul dupa ce a Inceput Big-Bang:

- 100 secunde - A Inceput formarea heliului (din ce?), iar fotonii (astia cum au aparut ?) au capatat energie
- 1000 secunde - S-a format litiu si beriliul (cum ?). S-a terminat crearea heliului (cam brusc, ati observat ?)
- 300.000 ani - Se formeaza atomii (abia acum ?) si materia predomina (care materie, aia neagra ?)
- 1.000.000 ani - Protonii se combina cu electronii si formeaza hidrogenul (foarte interesant, ce tarziu a aparut saracul ...)
- 2.000.000 ani - Se formeaza majoritatea elementelor chimice (din tabelul lui Mendeleev ... hopaaa !)

Ah, ce simplu a fost ! Interesant nu ? Ce bine stie "stiinta" cum au aparut elementele chimice in Univers !
Inteligenti nevoie mare :71: De ce o fii Hidrogenul primul in tabelul lui Mendeleev si Heliul pe locul doi daca au aparut invers ?

Teoria Big Bangului este o fabulatie. Toata lumea cunoaste faptul ca Dumnezeu a creeat lumea in 6 zile adica 144 de ore.

Datarea cu plumb face parte din daatrile radiometrice, sunt trei folosite de obicei, eu am dat doar una. Asadar, cele trei datari sunt: uraniu-toriu-plumb, rubidiu-strontiu si potasiu-argon. Toate se bazeaza pe acelasi principiu, difera doar metalele.
Foarte important, nu se contesta procesul chimic, ci premisele care stau la baza datarilor. Iar la baza sta chiar premisa ca Pamantul are miliarde de ani. Aceasta varsta e considerata stiuta, desi se aduce ca argument datarea radiometrica. Pe scurt, ca sa se demonstreze ca varsta Pamantului de de cateva miliarde de ani se foloseste datarea care porneste de la premisa ca varsta pamantului e de cateva miliarde de ani. Ceea ce era de demonstrat.
Pornind insa de la cealalta premisa, ca Pamantul a fost creat acum 7500 de ani, dintr-o data, rezultatele datarilor sunt la fel de valabile, nu e nicio eroare. Deci depinde doar de la ce premisa pornim. Varsta Pamantului de 7500 de ani nu contrazice datarile radiometrice. Coroborate acestea si cu celelalte masuratori (de exemplu tabelul cu 70 de masuratori) vedem ca aceasta e de fapt realitatea.
In mesajul urmator o sa dau si o dovada legata de datarile radiometrice.

Prezenta heliului in cristale arata ca rocile nu pot avea o vechime mai mare de 4000-14000 de ani.

"Descoperirile recente par sa indice faptul ca desi noi insine nu am reusit sa modificam cu mult rata de dezintegrare in laborator, rata de dezintegrare ar fi putut fi accelerata in trecutul neobservabil. Daca asa stau lucrurile, prima ipoteza poate fi considerata ca neacceptabila. Aceasta ar rasturna intreaga noastra imagine standard asupra istoriei pamantului. Dr. Carl Wieland a sintetizat descoperirile recente: “Cand Uraniul se dezintegreaza in Plumb, un co-produs al acestui proces este formarea de Heliu, un gaz foarte usor si inert, care poate scapa foarte usor dintr-o roca. Anumite cristale numite zicroni, obtinute din forarea intr-un strat foarte gros de granit, contin Uraniu care s-a dezintegrat partial in Plumb. Masurand cantitatea de Uraniu si “Plumb radiogen” din aceste cristale, se poate calcula faptul ca, daca rata de dezintegrare a fost constanta, vechimea ei este de aproximativ 1.5 miliarde de ani. ( Aceasta corespunde cu “era” geologica atribuita granitului in care au fost gasiti zincronii) Exista o cantitate semnificativa de Heliu din timpul a 1.5 miliarde de ani de dezintegrare inca in interiorul zincronilor. Acesta este primul lucru surpinzator, datorita usurintei cu care ne-am astepta ca Heliu (cu atomii sai stabili, minusculi si usori) sa scape din spatiile interioare ale structurii de cristal. Acolo abia daca ar trebui sa mai ramana ceva, deoarece cu o asa acumulare lenta, ar trebui de fapt sa scape afara in mod continuu si nu sa se acumuleze. Tragand o concluzie din rationamentele de mai sus, bineinteles, la masurarea efectiva a ratei cu care Heliu scapa din zincroni. Aceasta este una dintre recentele rapoarte de lucrari ale RATE. Probele au fost trimise… la un expert de talie mondiala pentru a masura aceste rate. Raspunsul este concludent: Heliu scapa intr-adevar foarte repede afara in cazul unei game largi de temperaturi. De fapt, rezultatele arata ca, deoarece intreaga cantitate de Heliu se gaseste inca in interiorul zincronilor, aceste cristale ( si de vreme ce este vorba de o fundatie de granit Precambrian, prin implicatie intreg pamantul) nu ar putea fi mai vechi de o perioada intre 4,000 si 14,000 de ani. Cu alte cuvinte, in doar cateva mii de ani, a avut loc o dezintegrare radioactiva echivalenta a 1.5 miliarde de ani (la rata actuala de dezintegrare). Interesant este ca odata ce datele au fost prelucrate si actualizate a rezultat o perioada de 5680 (+/- 2000) de ani."

Asta sper ca a fost o gluma. Daca vrei, evening si morning in engleza. Tu ai dat o analiza a cuvantului "zi", eu am spus altceva, nu-i greu sa faci legatura intre ele.
Nu are nicio importanta. Poti gasi si multe site-uri catolice cu explicatii ale evolutionismului teist, dar nu si ortodoxe (repet de fiecare data, excludem pe Kalomiros).

Alin, de cate ori vrei sa auzi, cred ca ti-am scris de vreo zece ori despre acelasi lucru de cand suntem pe forum. Stii ca si cu orbul din nastere, l-au pus pe el sa explice, apoi au chemat pe parinti, l-au chemat iar pe el, dar pana la urma tot ce au vrut ei au crezut. De fiecare data am repetat degeaba.
O sa te intreb si acum, ce sriu eu gasest in toate articolele ortodoxe, ce spui tu nu gasesti niciunde in ortodoxie (excludem pe Kalomiros si adeptii sai). Unde se spune in ortodoxie ca ar fi durat zilele mii de ani? Ce spui tu este la catolici, in general, si tu nu vezi legatura cu ecumenismul.
Cati sfinti erau in lista aia pe care am dat-o datile trecute? Aproape toti sfintii cunoscuti.
Ce scrie in decalog? Sase zile sa munciti, pentru ca in sase zile a facut Domnul lumea. Tu ai auzit ca martea sa dureze mii de ani?

Structura moleculara a zirconului permite foarte usor prinderea uraniului in el, fiind tetravalent, in momentul in care acesta se formeaza, dar tot aceasta structura respinge la nivel atomic plumbul, care are valentele 2 si 4. Iar dupa ce cristalul de zircon este "facut", este un material extrem de rezistent. De aceea, daca exista plumb in zircon, sansa ca el sa fie acolo din cauze ulterioare cristalizarii sunt foarte mici.

De aceea, gasirea plumbului in zircon poate fi explicata numai prin descompunerea radioactiva a uraniului. Ce mecanism frumos ne-a lasat Dumnezeu ca sa aflam varsta creatiei sale, nu?

Nici in engleza n-a fost scrisa, ci doar tradusa.
Mai incearca.

Pai daca nu stii, nu-ti da cu parerea.
Sau e un gest reflex?

Multumesc. deja a explicat colegul, am sa mai revin cu niste intrebari mai incolo.

Dar pentru tine am alta intrebare.
Pana la urma crezi ca Dumnezeu este autorul Creatiei, dar omul a aparut din maimutza?

Iar eu te-am intrebat deja unde se spune ca zilele ar fi musai zile si nicidecum altceva?
Are aceasta idee putere de dogma?

Spre deosbire de romano-catolicim de care in felul asta te apropii enorm, prin atitudine, Ortodoxia nu are pretentia de a fi o autoritate stiintifica.

Ortodoxia proclama pe Dumnezeu ca si Creator al lumii materiale si al omului.
CUM a facut Dumnezeu "toate cele vazute si nevazute" nu are pretentia sa stabileasca.

Orice ipoteza stiintifia care este congruenta cu principiul de mai sus, poate fi valida.

Psalmi 89:4

Modelul de difuzie al heliului este mult mai complex decat descompunerea radioactiva.
Exista numeroase critici vizavi de acuratetea lui.

E ca si cand ai incerca sa masori timpul folosind doua metode:

1. cu o punga care are o gaura de marime constanta, prin care curge nisip, intr-o atmosfera relativ constanta (sunt f. putini factori care afecteaza rata de descopmpunere radioactiva, aici poate fac altii precizari care sunt)

2. cu un gaz, aflat intr-un cristal, aflat la o temperatura si presiune necunoscuta, posibil variabila in timp

Oricate semne de intrebare se pot ridica vizavi de descompunerea radioactiva, fata de modemul difuziei heliului se pot ridica mult mai multe pe care in mod sigur multi din fanii ambelor teorii nu le inteleg in buna parte.

O critica f. detaliata am gasit aici, pentru cine vrea sa-si sparga capul :)
http://www.talkorigins.org/faqs/helium/zircons.html

E amuzant ca pana la urma, chiar stiinta fiind, lucrurile se reduc destul de mult la credinta.

Insa o alta intrebare pentru fanii RATE, daca au inteles totusi cat de cat ideea:

pe seama caror fenomene fizice cunoscute se poate pune o descompunere radioactiva accelerata care ar face ca rocile evaluate la miliarde de ani sa aiba doar cateva mii?

Cred ca Dumnezeu a provocat Big Bangul, si cred ca Dumnezeu a intervenit in crearea primelor semne primitive de viata de pe pamant, si, cine stie, din univers.

Eu nu cred in Dumnezeu ca "Cel din cer care stie tot ce faci rau", ci cred in Dumnezeu ca fiind o forta mult superioara noua, care e mult prea complexa pentru intelegerea noastra, si care nu are nevoie sa fie venerata. E viziunea mea asupra lumii.

Acolo sus^ scrie ortodox pentru ca am fost botezat ortodox, merg regulat la biserica ortodoxa, ma impartasesc, ma spovedesc, si tin traditiile ortodoxe. As putea spune ca numai modul de gandire tinde un pic spre deism.

Cum nu? Facusi un calcul? Pentru ce specie?
Chiar luand lejer, ca reper, perioada de 50 ani pentru maturitate sexuala si doar 2 pui care se imperecheaza mai departe, tot se ajunge la cifre enorme.

Si nu au?
Din ce studiu rezulta ca prin imperecheri de-a lungul a 5000 ani sa zicem, nu s-ar fi putut intampla asta?

Deci omul maimutza evoluata, da sau ba?
Crezi ca are omul suflet nemuritor?

De ce nu?
Nu exista bine si rau sau Dumnezeu in varianta ta, nu stie de ele/ce faci?

Nu, nu are nevoie in nici o varianta de veneratia omului ci de dragostea lui.

Pai de ce mergi la biserica, te spovedesti, impartasesti? Ca un fel de traditie?
Altfel cum se leaga obiceiurile astea de perspectiva ta asupra lui Dumnezeu?
De ce dumnezeul tau ar avea nevoie ca tu sa faci lucrurile astea?

Da, si da.


Binele si raul au fost dintodeauna relative. Cred ca ele tin de noi sa le definim.


Dragostea omului fata de Dumnezeu poate fi aratata prin dragostea aproapelui, si a tot ce ne inconjoara. Ura nu face bine nimanui.

Merg la biserica pentru ca imi place sa fiu intr-o comunitate primitoare si unita. Ma spovedesc pentru ca asa pot sa scap de problemele de pe suflet. Impartasania o consider un simbol al curatirii.
Nu "Dumnezeu" are nevoie de asta. El nu are nevoi. Noi avem nevoie de ele.

Pentru prima data, sunt de acord cu tine, abaaaabbbb63. Si eu simt in privinta ultimelor tale trei rinduri, la fel. Euharistia e un ritual simbolic de genul consumului de soma la vechii persi,care aduna oamenii intru comunitate.
Dar, inapoi la topic!
Cu evolutia nu sunt de acord, cu nici un chip; Iuliu si Albert au dreptate total. De ce? Pentru ca argumentele lor tin de o perceptie spirituala sanatoasa.
In toate linkurile date de Albert, ca si in raspunsurile defensiv-ceptice ale lui Iuliu, este miezul bunului-simt al credintei curate. Iar credinta inglobeaza si logica umana, depasind-o si sfintind-o. De aceea eu am argumentat pur faptic si logic, si astept inca raspuns la cele trei probleme. Asa slabi sunteti voi, evolutionistii?

As vrea sa vad si eu o masuratoare "creationista" a varstei pamantului, care sa dea 7500 de ani, "fara nici o eroare". Ai tupeu, nu gluma, sa tot aduci in discutie tabelul cu 70 de masuratori (de la 100 la 500.000.000 ani) care, daca dovedeste ceva, dovedeste multa ignoranta.

t4ilgunn3r, ia citeste cu atentie:

Întâia vârstă a lumii de la facerea lui Adam până la potop, după Septuaginta - 2262 ani
A doua vârstă a lumii de la potop până ieşirea fiilor lui Israel - 1632 ani
A treia vârstă a lumii de la ieşire până la zidirea Templului în anul al 4-lea al domniei lui Solomon - 601 ani
A patra vârstă a lumii de la zidirea Templului până la risipirea lui, robia Ierusalimului - 424 ani
A cincea vârstă a lumii de la risipire până la întâia venire a Domnului nostru Iisus Hristos - 589 ani

=> 2262 + 1632 +601 +424 +589 = 5508 ani au trecut de la facerea lui Adam până la întâia venire a Domnului Iisus Hristos

5508 ani + 2014 ani (anul curent) => 7522 ANI

Adică, de la facerea lui Adam şi pană in zilele noastre (anul 2014), conform Scripturii, putem constata că au trecut 7522 ani.
Rezultă logic că vârsta pămantului, dacă ţinem cont ca Omul (Adam) a fost făcut în ziua 6-a, este de 7522 ani.

E FOARTE SIMPLU, LOGIC, CLAR SI FARA PIC DE EROARE ... dupa cum poti observa, t4ilgunn3r se pare ca te-ai inselat.

Ignorant mai degraba esti tu ca nu pui mana sa citesti ... catalin2 si Theodore_of_Mopsuestia au perfecta dreptate.

Este nevoie si de asumtia hazardata si fara fundament ca zilele creatiei sunt efectiv zile de 24h ca sa spui ca reprezinta varsta Pamantului.
Si alte cateva fara care cronologia poate varia cu cateva mii de ani fatza de calculele de mai sus.
Altfel, poate reprezenta eventual varsta umanitatii de la Adam incoace.

BIBLICAL OLD TESTAMENT CHRONOLOGY

http://www.accuracyingenesis.com/chronology.html


http://www.accuracyingenesis.com/scalcs.gif

Brava,
De acum chiar poti sa pui chiar "neoprotestant aconfesional" la profil.

De credinta fanatica, babeasca, ai auzit?
Erai candva un mare maestru la criticat asa ceva?

In cazul asta, dupa tine si maimutza are suflet nemuritor?
Sau sufletul nemuritor e si el produs al evolutiei biologice, sau cum?

Deci crezi ca Dumnezeu este si bun si rau in acelasi timp?
Poate minti Dumnezeu, dupa tine?

Sunt capitole diferite, chiar daca inter-conectate.
De asta sunt si porunci separate in acest sens.

Pai ce faci acolo 2 ore cat dureaza Liturghia?
Ca oamenii nu interactioneaza intre ei, in aceasta perioada, pentru a-si arata caracterul comunitar unit.

Ce fel de probleme poti sa ai daca binele si raul sunt relative?

Curatire, de ce si pentru ce?
Daca binele si raul sunt relative si n-au nici o legatura cu Dumnezeu..

Tot e bine si daca ai inteles macar atat. Probabil ai fost fortat de "logica" sa faci afirmatia de mai sus ...

Orice crestin ortodox stie ca Dumnezeu putea face totul intr-o clipita si ca nu avea nevoie nici macar de 6 zile pentru creatia intregului Univers. Referitor la cele 6 zile, Sfantu Ioan Gura de Aur ne spune foarte clar care a fost rostul acestor zile:

Deocamdată am aflat pricina pogorământului, anume că Moise, grăind sub inspiraţia Duhului, a dat învăţătura lui pe măsura înţelegerii ascultătorilor.

Totodată, prin cuvintele: "La început a facut Dumnezeu cerul şi pămantul", a smuls de la început toate ereziile care aveau sa răsară ca neghina în Biserica. De vine maniheul sau Marcion sau Valentin sau filosofii greci şi-ţi spun că materia a preexistat, spune-le lor: "La început a făcut Dumnezeu cerul şi pămantul".

Dar sunt unii oameni fără judecată, care, chiar după atâta învăţătură, încearcă să nu creadă; unii nu îngăduie ca lumea aceasta să aibă un creator; alţii spun că lumea şi cele din lume s-au făcut de la sine; în sfârşit, alţii spun că toate s-au făcut dintr-o materie preexistentă. Uită-te cât de mare e înşelăciunea diavolului! Cum a abuzat de uşurătatea gândirii celor ce slujesc înşelăciunii!

De asta fericitul Moise, insuflat de dumnezeiescul Duh, ne învaţă cu atâta precizie, ca să nu păţim la fel cu ei, ci să putem şti bine şi ordinea în care au fost create făpturile şi chipul în care a fost creată fiecare făptură. Dacă Dumnezeu nu s-ar fi îngrijit de mântuirea noastră ca să conducă limba profetului, ar fi fost de ajuns să spună că Dumnezeu a făcut cerul şi pământul şi marea şi animalele şi n-ar mai fi pus nici ordinea zilelor, nici ce s-a făcut, în ziua întâia şi ce s-a făcut în zilele următoare. Dar ca să nu le rămână celor fără dreaptă judecată nici o umbră de apărare, împarte aşa de bine şi ordinea celor create şi numărul zilelor şi ne învaţă toate cu mult pogorământ, ca, aflând tot adevărul, sa nu mai dăm atenţie la rătăcirile celor ce grăiesc orice, întemeiaţi pe propria lor gândire, ci să putem şti puterea nespusă a Creatorului nostru.

AlinB, nu te-ai dezbarat de spiritul critic si mimezi in continuare un dialog al surzilor. Nu ne spui si noua (cei de pe forum) in ce crezi tu ? Poti sa ne spui si fara sa treci nimic la "Religia:" ... ca multi si-au trecut ca sunt ortodocsi si nu au legatura cu acesta credinta, au impresia ca se trag din maimuta si ca Dumnezeu este creatorul extraterestrilor ...

Devine evident ca Dumnezeu a creat totul in 6 zile x 24 ore exact pentru ca stia ca multi de genul celor ca abaaaabbbb63, t4ilgunn3r, etc (observati ca si-au pus nume de virusi si nu de oameni) vor ataca din rasputeri credinta ortodoxa ... cum bine observa (in randurile de mai sus) si Sfantul Ioan Gura de Aur inca de acum 1600 de ani. Din acest punct de vedere, dupa cum poate ati observat, nu s-a schimbat mare lucru fata de atunci ... temele au ramas aceleasi.

Mai scobeste-te prin citate ca nu l-ai dibuit inca pe ala care zice ca alea 6 zile au fost neaparat zile de 24h.

Poate te ajuta si catalin2 in acest sens.

Cred ca daca cineva din exterior ar citi dialogurile mele cu tine pe tema asta ar rade de mine, pentru ca eu iti explic de fiecare data acelasi lucru si tu imi pui aceleais intrebari, ca si cum nu ti-as fi raspuns datile trecute.
O sa te intreb mai bine altceva, exista ceva ce ti-ar putea schimba conceptiile? Pentru ca eu cred ca tu nu ai nicium sa aflii un raspuns, si orice ti-as scrie eu ar fi degeaba. Tu nu te gandesti sa crezi altceva decat crezi. La fel cum e si cu o disuctie cu un ateu, el oricum nu vrea sa devina credincios, doar poarta un dialog ca sa il convinga pe celalalt ca are dreptate.
Daca vrei cred ca trebuie sa discutam mai intai ce se intelege prin dogma. Toata revelatia este dogma. Clarificarea lor a fost necesara doar pentru ca au aparut erezii, care contraziceau dogma. S-au tinut Sinoade doar pentru invataturile care erau contestate. Pana in timpurile moderne nimeni nu a cotestat facerea, probabil pentru simplul fapt ca era foarte clar descrisa in Sfanta Scriptura. Ce spui tu acolo sunt credinte pagane, asta este evolutionismul teist si crearea universului cunoscuta azi. Doar in timpurile moderne apare o alta invatatura, adica erezii, gen evolutionismul teist si Big-bang-ul.
Ca sa nu ma intrebi si data viitoare acelasi lucru, o sa te intreb eu. 1. Consideri ca Facerea este Revelatia lui Dumnezeu? 2. Cunosti ca exista talcuiri ale Facerii facute de sfinti? 3. Exista o alta talcuire a Facerii in sensul celei spuse de tine? 4. Intelegi ca Revelatia este cuvantul lui Dumnezeu, dogma? (vezi si articolul IPS Antonie Palmadeala despre ce inseamna dogma: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...ice-68826.html).
Daca vrei e scris si in catehism: http://www.crestinortodox.ro/carti-o...uta-80551.html
Si ultima intrebare, cea mai importanta: are vreo importanta un argument sau nu o sa-ti schimbi conceptia orice ai citi? Pana acum tu nu ai scris nimic, doar pareri personale, sau idei preluate de la evolutionistii teisti. In timp ce au tot dau citate, dovezi, am dat tot ce trebuia, tu nimic.
Dupa atatea discutii tu tot n-ai inteles cel mai important lucru. Facerea nu tine de stiinta, ci de revelatie. Cand o sa intelegi asta nu mai e nicio problema.

AlinB, nu de alte citate ai tu nevoie ca ai avut destule pana acum.
Tu ai nevoie de rabdare, calm si exercitiu. Nu poti intelege aceste citate fara o minima atentie.

Este suficient sa admiteti (tu si cei ca tine) ca de la Facerea lui Adam si pana azi au trecut (doar) 7522 de ani.
Este un mare pas pentru voi ... pe calea mantuirii.

Depinde de metoda de calcul si interpretare pot fi nitelus mai mult de ~7000 ani dupa cum apare in tabelul postat.

Da, sunt destule citate..pe langa subiect.
De fapt nu e nimic nou, cu vechiul nick Mandea77 citai din carti espre demnitatea casatoriei ca "argument" pentru sexul premarital.

Un lucru sigur nu reusesti sa-l pricepi, ca eu nu contest ca Dumnezeu este Creatorul.

Ceea ce am contestat in ultimele replici cu tine, este faptul ca zilele creatiei sunt efectiv zile de 24h.

Iar raspunsurile care le-ai dat la aceasta problema sunt ridicole si le sintetizez mai jos:

1. "Nu exista in Traditie vreo interpretare care sa afirme ca ar fi perioade mai mari de 24h."
Dar din cate se pare, nu exista nici macar unele care sa afirme asta cu certitudine.
De ce? Pentru ca este o chestiune care nu tine de invatatura de credinta.

2. Una din tacticile tale de prost gust, cand un subiect de depaseste dar nu esti capabil sa recunosti asta, este sa-l incadrezi fortat pe o pozitie unde ai argumente, chit ca sunt fara legatura cu subiectul in discutie.
Si hai sa condamnam ideea ca face parte dintr-un curent condamnabil. Cand de fapt tu ai incadrat-o acolo si ea in sine n-are de a face.

3. Ti-am aratat deja ca termenii originalii nu desemneaza nici pe departe notiunea de zi asa cum apare in traducerile curente.
Dar preferi sa faci pe prostul, "ca asa e in romana", "asa e in engleza", indrugand iarasi prostii din categoria 2) ca "este site adventist" cand de fapt tot ce citezi tu este din literatura neoprotestanta, una chiar de calitate stiintifica indoielnica, cum ar fi cea care incearca sa conteste datarea radioactiva folosind un model fizic chiar mai indoielnic decat ea.

Ceea ce depaseste puterea ta de intelegere este aceea ca si daca ar fi milenii sau miloane de ani, tot nu vine in contradictie cu ideea ca Dumnezeu este Creatorul.

Dar tii musai sa pedalezi pe o idee stupida, fara nici o baza, ca e musai sa fie zile de 24h, dintr-un motiv care imi scapa.

Probabil nu poti cita decat papagaliceste din "creationismul" neoprotestant, pentru tine lumea e impartita musai in anumite patratele si e musai sa fii ori intr-unul ori in altul, libertatea de gandire iti lipseste cu desavarsire.

Nu cred ca stie cineva in lumea asta definitia exacta a sufletului, sau ce este el, asa ca fiecare are versiunea lui. Dupa mine, sufletul este energia de viata al oricarui organism. Deci da, eu cred ca fiecare fiinta de pe pamant are aceasta energie de viata, "sufletul".


Dupa cum am zis, nu cred ca Dumnezeu poate fi cuantificat intr-o "fiinta" care poate sau nu poate sa faca activitati omenesti. Il consider peste nivelul nostru de intelegere. Pentru a minti iti trebuie cuvinte. Dumnezeu este mult peste limitarea cuvintelor. Nu este "bun" sau "rau". Acestea sunt concepte umane. Un leu care vaneaza n-o sa fie vazut niciodata ca fiind un lucru "rau", dar un om care creste si taie un pui poate fi vazut "rau" din punctul de vedere ar vegetarienilor.

In legatura cu Dumnezeul biblic. In biblie se spune ca Dumnezeu nu poate minti. Asta inseamna ca nu este omnipotent, nu? Asta este problema cu Dumezeul luat literal din carti foarte vechi: intelegerea este extrem de limitata.


Merg la strana, si cant :D Am o scoala de muzica in spate.


Stres, enervari, lucruri pe care le vad eu ca fiind rele, in modul meu relativ.


Curatire de orice lucru pe care il consider eu, din perspectiva mea relativa, rau.

Intelegeai mai exact ce am spus daca citeai cu atentie mesajul in care erau supozitiile datarilor: acurateţea ratelor de dezintegrare, constanta ratelor de dezintegrare (dar nu se stie acest lucru), activarea neutronică din surse necunoscute, integritatea atomilor în roci, conţinutul izotopic originar al rocii (deci daca vom presupune ca pamantul a fost creat acum 7500 de ani vom avea tot rezultate corecte).
Ne oprim la continutul izotopic originar al rocii. In cazul creatiei de acum 7500 de ani, rocile au fost create dintr-o data, si putem presupune ca aveau si un continut izotopic originar. Deci datarea nu e gresita.
Acum, intrebi de metode de datare. De exemplu datarea cu C-14 se foloseste la materiale organice, desi are si erori e destul de buna. Trebuie sa retii ca nu se opune credinta stintei adevarate, ci stiintei speculative, false.

Nu le prea nimeresti, e evident ca nu e Mandea, eu cred ca stiu cine e, dar nu are importanta.

Datare cu carbon:

http://www.bbc.com/news/science-environment-18196349

Rezultat: ~42 000 de ani.

Da, e fratele lui geaman, ambii au acelasi defect din nastere, obsesia pentru "inexistenta" gravitatiei si daltonism intelectual care il impiedica sa faca diferenta intre stiinta si religie.

Ok, daca ai priceput ceva din ce ai citat mai sus, explica-ne si noua:
1. care e diferenta intre "acurateţea ratelor de dezintegrare" si "constanta ratelor de dezintegrare"
2. nu se stie acest lucru, care?
3. care e legatura dintre "activarea neutronică din surse necunoscute" si dezintegrarea radioactiva?
4. care e legatura intre "integritatea atomilor în roci" si masuratori?

Ce e aia "continut izotopic originar" si cum afecteaza asta masuratorile?

Asta e la capitolul erori, nu te-ai prins? :)