Oamenii aceia n-au fost inselati, ei si-au asumat Adevarul mantuitor, care e Unul singur. Dumnezeu le-a descoperit oamenilor Adevarul, adica ceea ce ei n-ar fi putut sa descopere singuri cu intelectul pamantesc, iar acel Adevar e Iisus Hristos, Cuvantul Lui Dumnezeu ce s-a intrupat, cuprinderea celui necuprins in materie. In rest, Dumnezeu i-a inzestrat pe oameni cu ratiune (cunoastere), pe baza careia pot sa elucideze raspunsurile privind natura inconjuratoare (lumea materiala) sau sa se apropie de ele. Sfintii aceia au preluat adevarul stiintific al timpului in care au trait (pamantul este plat, universul e static), asa cum si noi preluam adevarul stiintific al timpului nostru (pamantul este sferic, universul e in miscare), pentru ca nu suntem oameni de stiinta sa contestam, iar aceste informatii le intelegem in plan spiritual prin prisma Scripturii, le interpretam teologic, asa cum a facut-o orice Sfant, indiferent de epoca in care a trait. Nu consider ca acei Sfinti s-au inselat, ci aceea era informatia cu valoare de adevar a timpului lor, nu s-au lasat amagiti de alte idei, ci au preluat ceea ce a apreciat judecata critica colectiva. Valoarea de adevar s-a impus prin intermediul valorii cunoasterii. Acela era nivelul cunoasterii stiintifice de atunci.Timpul insa ne-a demonstrat ca adevarurile stiintifice sunt relative, pentru ca universul cunoasterii nu e unul inchis, astfel de la geocentrism s-a trecut la heliocentrism si tot felul, Adevarul mantuitor este insa Unul.

La ora actuala nivelul cunoasterii este superior celui de acum cateva sute de ani, iar ideea de “pamant plat” este din punctul meu de vedere una perimata, din moment ce avem evidente cu un grad mai mare de obiecivitate decat supozitiile ca pamantul ar fi plat. Desigur, pentru a nu ne anchiloza mintea, putem face exercitii de genul "cum ar fi daca pamanul este plat" sau "in ce conditii pamantul ar putea fi gol" (asta mi se pare chiar mai interesant decat teoria pamantului plat), fara insa a absolutiza aceste idei.

Ai înţeles bine.

Ioanna, te joci cu cuvintele. Nu există două adevăruri referitoare la forma Pămîntului. Şi Pămîntul nu-şi schimbă forma de la un secol la altul. Şi aici discutăm despre realitatea înconjurătoare, despre Pămînt şi Cosmos, nu despre Adevărul care este Hristos, în care au crezut şi cred Sfinţii oricăror vremuri.

Am mai spus-o şi eu, e destul de mică probabilitatea ca modelul PP să fie veritabil, ţinînd cont de ceea ce ne învaţă ştiinţa. Dar ce ne facem cu cele cîteva zeci de tipuri de experimente care toate arată că suprafaţa rîului Bedford este plană?

Probabil că americanii sînt vinovaţi, ei au preferat să spună că au aselenizat şi au făcut poze pe Lună cu răsăritul Pămîntului... :))

Iar manevrezi cuvintele, te pricepi bine la asta, dar cu mine nu ţine... Nu pot accepta că Biblia îşi adaptează infirmaţia funcţie de nivelul de cunoaştere la care a ajuns ştiinţa anumitor vremuri. Dacă acolo scrie negru pe alb că Pămîntul însuşi şi verdeaţa lui au fost create înainte ca Soarele să fie aşezat la locul lui pe bolta cerească, atunci ai două variante: crezi asta sau nu. Interpretările fantasmagorice rămîn simple vrăjeli pentru oamenii care caută, sărmanii, un răspuns care să mulţumească atît teologia cît şi ştiinţa.

În prealabil postat de ioanna http://www.crestinortodox.ro/forum/i...s/viewpost.gif
Florin-Ionut, tot n-am inteles cum explici tu imaginile din satelit in care se vede limpede ca pamantul nu e plat.


Aştept celebrele imagini. :) De la Ioanna.

Nu ştiu de ce-mi pierd vremea cu tine încercând să-ţi răspund cuvios şi altruist când se vede că 'unde nu e nici Dumnezeu nu cere'.

Dacă nu ţi-a plăcut sloganul lui Băse către Adiţă pe care l-am plagiat adresându-l către tine şi dacă iarăşi te-ai supărat dându-te victimă vrednică la care am eu datorii pentru ca să ai motiv să arunci cu jigniri căci se pare că nu pricepi sau nu vrei să pricepi cum de pământul nu e nici plat şi nici sferic ci semisferic adică plat denivelat deasupra şi rond în adâncul apelor, astfel că toate continentele sunt deasupra dar nu e peste tot noapte sau zi deodată, deci dacă nu pricepi cum se poate una ca asta nu ştiu de ce mă jigneşti doar pentru că te miri că eu prefer să cred şi să ştiu toate scripturile decât toate baalivernele ştiinţificilor mincinoşi ai gLumii care v-au păcălit pe toţi modelându-vă tot felul de teorii şi explicaţii fanteziste cusute cu aţă albă şi arătându-vă dovezi nenumărate şi experimente prin care au concluzionat absurdul ca să fie luat în serios şi crezut de masele întunecate la minte, întunecate de ei pentru minciunile măririi deşarte. Însă vinovaţi sunt şi fraierii care persistă în minciună plini de credulitatea fertilă pentru seminţele de neghină şi pentru tot felul de buruieni puturoase care put şi usucă pomii şi via şi tot lucrul bun din grădină, căci teoriile spurcate put în guriţa omului credul şi naiv care le acceptă în viaţa lui făcându-şi un suflet de porc, un cap şi labe de muscă şi aripi de plumb şi limbă şi inimă de şarpe, fiind el sluga şi avocatul şi soldatul supus al necuratului posomorât.

N-am nevoie să mă creadă mulţi decât Dumnezeu căci de la Dumnezeu ştiu şi El nu ia mărturie de la oameni că n-are nevoie căci El ştie bine ceea ce a Făcut şi e descris la Facerea şi în toate scripturile ca să nu ne înşelăm şi le-a împlinit şi 'Noi le facem pe toate'... Sfânta treime cu sfinţii, nu eu păcătosul smerit în deşert.

Şi ţi-am mai explicat şi am mai întrebat retoric:

1. Cum poţi să explici că răsăritul (şi apusul) se vede simultan de la orice înălţime?
2. Cum poţi să explici că oriunde te-ai afla pe suprafaţa plan denivelată a pământului ai tot atât de mult de jur împrejur ca oricare altă făptură?
3. Cum îţi explici că mergi tot drept în orice direcţie paralelă cu suprafaţa plană a mărilor cu avionul sau racheta (sau laserul) de ajungi de unde ai pornit?

Nu se poate explica decât prin faptul că Dumnezeu îl iubeşte atât de mult pe om şi pe fiecare făptură a creaţiei încât a dăruit cu lumină şi cu toată creaţia pe fiecare în mod egal oriunde s-ar afla pe orizontală sau pe verticală, fiecare putându-se socoti că şade în centrul creaţiei, deci are tot alintul şi toată dragostea şi grija Domnului.

Dacă pământul ar fi sferic, ar exista diferenţe de răsărit şi apus din pricina altitudinii, de tot mai sus ai vedea soarele răsărind tot mai repede.

Practic, pământul, e semisferic şi e înconjurat în lateral de apele de sub cer care se adună în adunările lor formând mările. Soarele şi Luna sunt semisferice şi doar la eclipsa de soare formează o sferă perfectă. Noi vedem aceiaşi faţă a soarelui şi a lunii, faţa lor de la zenit indiferent de poziţia lor pe cer, căci prin mediu are loc o înclinare a imaginii, o refracţie, la fel ca lumina care trece prin păturile de aer plate aşezate pe pământ şi mări, de diferite temperaturi şi concentraţii de vapori şi gaze.

Dacă n-ar forma o sferă perfectă soarele şi luna la eclipsă, dacă ar fi ele două sfere şi nu semisfere, atunci s-ar vedea contururi, aureole luminoase sau devieri ale luminii din lună în timpul eclipsei, iar dacă pământul s-ar interpune între soare şi lună la eclipsa de lună, atunci partea luminată a lunii ar trebui să aibă vizibilă scăderea intensităţii luminoase, scăderea luminanţei pe timpul eclipsei căci o suprafaţă tot mai mică a soarelui o luminează, dar noi vedem aceiaşi strălucire a lunii pe porţiunea luminată în timpul eclipsei de lună.

Toate aceste argumente ştiinţifice ar trebui să vă facă să credeţi scriptura, căci ştiinţa din om este Dumnezeu, dar e vorba de ştiinţa cea adevărată şi nu ştiinţa ştiinţificilor gLumii care au păcălit pe mulţi ca să puteţi sta liniştiţi cu toţii în bar, beţi şi 'treji', fără nevoia de a merge să vă culcaţi, căci voi ştiţi basmele gLumii.

Voi în loc de a pricepe realitatea şi argumentele prefereaţi să vă daţi în stambă etalându-vă vocavularul prea colorat crezând că prin el veţi convinge sau că vă este de folos în a forţa lucrurile ca să vă dea cineva vouă dreptate.

Păi unde nu e nici Dumnezeu nu cere, şi de aia a venit ca să aducă toată Dreptatea, să vă dea şi vouă. Însă vouă nu vă trebuie dreptate ci altele.

De sus este şi a scris în scripturi Călăuza ca să ajungeţi la cunoaşterea lui Dumnezeu.
Toate mărturisesc înţelepciunea şi dragostea şi mila Creatorului, căci sfânt este Dumnezeu şi Minunat întru sfinţii Săi şi Mântuitor adică smerit.

atunci cum se face ca atunci cand in Romania e zi in SUA e noapte? Daca pamantul e plat nu ar trebui ca si in Roamania cat si in SUA sa fie zi sau noapte in acelasi timp?

Mulţumesc. Acum te întreb la ce bună toată demonstraţia asta a "cunoaşterii", dacă nouă nu ne afectează mântuirea? Cu ce ne face mai "breji"? Nu este aceasta o capcana a "mândriei", în care am putea uşor aluneca?

Păi dacă ai fi citit cu luare aminte ai fi priceput că NU E PLAT ŞI NICI SFERIC ci aicea jos, pământul e semisferic şi e înconjurat în părţi de apele de sub cer ce se strâng în adunările lor formând mările.

Păi Soarele mergând pe deasupra el e tot timpul deasupra şi atunci de ce nu ajung razele lui peste tot dacă pământul are partea plană de deasupra unde ar trebui să se vădă toate continentele deodată, de foarte sus, din satelit să zicem? Păi la unghiul de refracţie prin păturile de aer te-ai gândit? Undele suferă curbare prin medii din pricina refracţiei şi a gazelor care stau unele peste altele modificându-şi forma din pricina apăsării, a presiunii, a greutăţii păturilor de aer care apasă unele peste altele!

Uită-te pe deasupra unui foc sau a apelor fierbinţi sau pe deasupra asfaltului sau nisipului vara şi ai să vezi cum imaginile se deformează din pricina diferenţei de temperaturi prin medii. Ce înseamnă asta? Păi nu e clar că razele luminoase suferă refracţii şi curbări prin medii? Deci la fel se explică şi faptul că razele soarelui sunt curbate astfel că doar un cerc este luminat la un momentdat, cercul unde avem lumină. Iar faţa lunii nu e la fel indiferent unde se află ea pe boltă între răsărit şi apus? Ce înseamnă asta? Păi înseamnă că imaginea ei sau a soarelui suferă aceiaşi curbare, astfel că noi vedem totdeauna imaginea ei de la zenit, şi la fel şi în cazul soarelui.

Explicaţia este aceeaşi pentru chestiunea vaporului care dispare sub linia orizontului: este o vorba de perspectivă, de unghiuri. Pe măsură ce se îndepărtează, obiectele nu se mai văd datorită reliefului accidentat sau a valurilor cînd vorbim despre vapoare.

E adevărat că unele lucruri sînt de prisos în ce priveşte mîntuirea, dar nu ne opreşte nimeni să ne documentăm în privinţa Cosmosului în care ne-a aşezat Dumnezeu. Pentru simpla curiozitate.

Cît despre mîndrie, depinde de fiecare cît de bine şi-a antrenat capacităţile de a rezista acestei ispite - cu ajutorul Lui Hristos, evident. Eu nu am deschis acest subiect pentru a mă da în spectacol, ci pentru a vă arăta că există o mică şansă ca ceea ce susţine ştiinţa mai ales de vreo jumate de secol încoace poate să fie o gravă distorsionare a realităţii. Plus că trebuie să ştiţi că există destui oameni, în mare parte nereligioşi, care susţin acest model PP şi care refuză gogomăniile pe care ni le debitează în primul rînd cei de la agenţiile spaţiale din cele cîteva ţări care au activitate în acest domeniu.

Această căutare, cercetare nu te ţine departe de Dumnezeu, de rugăciune?

Corect. Biblia, in sinergie cu Traditia, este un instrument perfect pentru mantuire. Pe plan stiintific, este complet depasita. Si nu, nu cred ca in Facere sunt alegorii: sunt, pur si simplu, inexactitati. Crase, dar tot atat de explicabile. Fa un experiment: priveste lung un desen, fie si nju foarte complicat. Apoi reprodu-l din memorie peste doua zile. Apoi peste saptamani, luni, ani, etc. Apoi lasa ultima schita mostenire copiilor tai, si cere-le sa reproduca din memorie, la fel. Pana unde crezi ca merge distorsionarea? Cred ca stii ca asta e un test clasic de psihologie.
Asa ca, da, Biblia NU (mai) are autoritate stiintifica. A avut, are si va avea, din belsug, putere spirituala.

Buna intrebare; drept la tinta, as zice.

(Oarecum) off-topic: Ideea de plante aparute inainte aparitiei Soarelui, sau a pasarilor inaintea pestilor, este efectiv stupida in lumina cunostintelor actuale. Iar faza cu pasajele in care apare "un munte mare" sunt intr-adevar metaforice: e vorba de un simbolism stravechi, care leaga muntii/inaltimile de divin. Daca o luam naiv, care e muntele ala? Himalaya? Si cum sa se masoare sapte zile, daca Soarele nu era pe bolta cereasca? E rizibil sa crezi orbeste, doar fiindca "asa scrie".

Theo,este evident ca Geneza pe care o avem astazi in fata este rodul unei compilatii si transmiteri in timp,pe etape,plecand de la un fond comun de traditii ancestrale ce se transmiteau preponderent pe cale orala.De altfel este evident ca ea este o privire retropspectiva cu privire la unele evenimente la care nici o fiinta umana nu a fost martor ocular si prin urmare procesul de transmitere,mai ales intr-o lume nomada,putea suferi diferite influente.Avand in vedere anumite elemente multi cercetatori spun ca epoca post patriarhala ar fi momentul cand scrierea ar fi inceput sa capete forma ei de baza.In plus in epoca cand scrierea respectiva prindea forma in Orientul Apropiat existau mai multe traditii similare paralele care puteau sau nu sa influenteze pe cei ce primisera o traditie orala cu privire la evenimentele de la inceputul lumii.Unele dintre ele si-au lasat amprenta in mod evident in scrierile biblice,care nu au fost parasutate peste noapte din cer ci au trecut prin factorul uman de intelegere si transmitere, factor ce poate suferi influente.Daca Dumnezeu ar fi dorit sa lucreze altfel probabil ar fi avut nevoie de roboti si nu de oameni :)

De exemplu in Psalmul 73:13-17 este un exemplu de traditie paralela,existenta si in alte civilizatii din zona,despre nasterea lumii ca urmare a unui conflict intre forte supranaturale.Asta nu face Geneza mai putin credibila ci dimpotriva ea ofera si o imagine si a ceea ce se gasea in jurul ei,pt ca ea a existat in context uman,nu separata intr-un glob de sticla.Din punctul meu de vedere ii ofera credibilitate pt ca paradoxal a lasat posibilitatea interventiei umane,care nu poate afecta esenta doar poate lasa urme pe forma transmiterii,ca o dovada a zbaterii umane de a-si intelege originile.Mai sunt si dileme istorice,dupa cum remarca un alt cercetator.De exemplu referinta la ,,ţara Filistenilor" din Geneza 21,32-34 este probabil o inexactitate in transmitere ca urmare a compilarii unor surse paralele,unele tarzii,intrucat din punct de vedere istoric cu mare greutate s-ar putea spune ca acestia ajunsesera in Canaan in perioada biblica respectiva iar caldeeni mentionati in Geneza erau un popor din Mesopotamia de sud al carui nume nu apare in documentele istorice inainte de perioada imperiului neo-Asirian si care,istoric vorbind,erau complet necunoscutii lumii Vechiului Testament inainte de secolul VI i.Hr.Cel putin acestea sunt concluzii ale cercetarilor arheologice de pana in prezent,nu sunt o ,,regula fidei" dar ridica intrebari ce merita a fi analizate.

Insa cum bine ai subliniat esenta este Sfanta Scriptura transmite un mesaj in primul rand spiritual,caruia i-au fost martori oameni ca si noi,cu o intelegere mai mica sau mai mare,cu defecte sau calitati.Fie si din acest punct de vedere Scriptura as spune ca este brutal de sincera,nu si-a curtat eroii de ochiul judecatii publice iar acele elemente pe care azi le consideram a fi depasite de stiinta moderna,eu cred ca trebuie intelese intr-un context general,nu separat de mesajul ei,pt ca la fel ca si ucenicii,si eroii Vechiului Testament,desi martori la atatea momente memorabile,nu le-au inteles pe deplin si nu au fost perfecti si au transmis ca o frumoasa mostenire efortul lor de intelegere de pana atunci,cu speranta ca cei ce vor urma sa inteleaga mai mult,prin voia lui Dumnezeu.Pana la urma mesajul spiritual este cel care trebuie sa primeze pt ca nici noi nu ne-am atins limitele intelegerii si poate cei de dupa noi ne vor multumi mai mult deca vor primi macar si o credinta cat un bob de mustar, care ii poate determina sa plece si ei in cautarea intelegerii Celui de unde toti am plecat si toti ne intoarcem.

Doamne ajuta frate

Departe de Dumnezeu ne ţine doar păcatul, mai exact legăturile celui viclean ne despart de El. În fiecare zi cădem şi ne mîntuim prin rugăciune şi prin căinţă, îndepărtîndu-ne şi iarăşi apropiindu-ne de Hristos Cel îndelung răbdător şi mult milostiv.

Cît de mult ne rugăm şi ce calitate are dialogul nostru cu Dumnezeu depinde de credinţa fiecăruia printre altele.

In ortodoxie interpretarea Sfintei Scripturi e facuta de sfinti si Biserica, nu o facem noi, neoprotestantii au acest obicei. Sfintii ne spun cand e vorba de metafore, alegorie, sau interpretare literala.
Interetarea alegorica sau detasarea de invatatura Bibliei este o conceptie a protestantismului liberal, care se opunea protestantismului fundamentalist, ce punea pret pe intereptarea literala a Bibliei, pe Sola Scriptura.
Noi numim Sfanta Scriptura "sfanta" si in ortodoxie se considera ca este inspirata de Duhul Sfant, citez din catehism: "Fiind data prin Sfantul Duh, Sfanta Scriptura cuprinde adevarul. Nimic nedrept sau prefacut nu se afla intr-insa. Sfanta Scriptura nu se contrazice, cum se contrazic invatatorii si scrierile pagane."
Am vorbit cu un evreu iudeu si spunea cu cata grija transcriau evreii Biblia din timurile vechi.

Legat de Facerea, forma pamantului nu are legatura cu asta, e doar un neadevar, ca si afirmatia ca zebra are cinci picioare.
Insa zilele Facerii fac parte din revelatie, se considera ca e ceea ce i-a spus Domnului lui Moise.
Nu e o contradictie ca scrie ca Soarele a aparut dupa plante, pentru ca lumina era din prima zi (si nu era lumina soarelui).
Acel munte nu era neaparat sa fie cel mai inalt de pe pamant, ci cel din zona in care era arca, ei nu vedeau Himalaya.
Sfantul Efrem Sirul spune ca ziua a avut 12 ore, chiar daca nu exista soarele. Sfantul Vasile spune: "Atunci, la început, ziua şi noaptea nu se datorau mişcării soarelui, ci se făcea zi şi urma noapte când se revărsa lumina aceea care a fost făcută la început şi când iarăşi se retrăgea potrivit măsurii rânduite de Dumnezeu.”"

:Şi cu dinozaurii cum rămâne, Cătăline, că mi-ai rămas dator cu un răspuns... Au călărit oamenii pe dinozauri sau nu ?

Haideti, chiar nu stiti de urmele fosilizate, de dinosauri si hominide/humanoizi giganti, side by side, gasite in SUA, si nu numai, in multe situri paleo? Sau de trilobitii iesiti din oua vechi de, sanchi, sute de milioane de ani? Cred sincer ca si "Pamantul in varsta de 6000 de ani" si cel de "4 miliarde" sunt gogorite. Si asta fiindca ambele tabere sunt politizate si subiective pana la maduva.
Poate sunt absurd, dar pe mine ma intereseaza obiectivitatea din punct de vedere al realitatii, nu aderenta subiectiva cu orice pret la o credinta religioasa su ideologie politica, sau teorie stiintifica. Indiferent daca sunt emanatii ale societatilor secrete, sinoadelor ecumenice, laboratoarelor stiintifice, think-tank-urilor, sau sfintilor dementi de isterie razboinica si eclesiolatra din vremea cruciadelor, sau celor fanatizati de oricare din aceste forte/influente.

Păi nu scrie la Facere despre forma Pămîntului. Era vorba de compatibilitatea a ceea ce susţine ştiinţa modernă cu ceea ce scrie în Geneză despre modul cum a apărut Cosmosul şi viaţa pe Pămînt.

Spune-i asta unui om de ştiinţă şi te va trimite la plimbare.

Totuşi, dacă acel om este creştin va încerca un fel de sincretism tras de păr între teologia biblică şi teoriile apariţiei Universului. L-am încercat şi eu o vreme... să vezi ce explicaţii aveam despre ordinea apariţiei vieţii în Cosmos_alias_Pămîntul_din_Ziua_1 (nu numai pe Pămînt_ca_planetă_din_Ziua_3) înainte de crearea Soarelui. Nu mai caut acum postările că e tîrziu.

Ai cam evitat răspunsul. :1:

Va multumesc pentru atentionare. Era un aspect despre care eu nu stiam nimic.

NU se vede simultan de la orice inaltime! Exista o diferenta, insa extrem de mica, insesizabila. Tu vrei sa spui ca o altitudine de ~8800 metri o consideri "inaltime", raportat la diamentrul pamantului??

Fac pariu ca ai fost corigent la fizica si ai ramas cu sechele de atunci, la care se mai adauga si o ura impotriva oamenilor de stiinta. Reproduce eclipsa de luna la scara mai mica si ai sa vezi cu ochii tai ca ce ai afirmat e fals! Daca tot nu recunosti, refac eu experimentul, il filmez si postez aici sa vada toata lumea cate ineptii poti scrie! Ai grija ca nu te las asa. Ai spus o minciuna grosolana si iti voi demonstra ca te inseli.

Bun. Dar tot nu mi-ai raspuns la o intrebare mai veche: daca e adevarat ce spui atunci de ce Vf. Everest nu se vede de pe varful Elbrus de exemplu?? Deci teapa inca o data. Pamantul NU e plat :21:

De ce, tu te rogi tot timpul şi faci pauze cînd intri pe forum? :)

Doamne ajuta. Multumesc, frate.

Am scris si eu despre aceste dovezi arheologice, mai detaliat: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=617
In mai multe locuri de pe glob au fost gasite urme de om contemporane cu ale celor de dinozauri. Tot acolo e un link in care sunt reprezentari ale unor animale mari in perioada antica.
In legatura cu varsta pamantului, 6000 de ani nu pot fi pentru ca nu ar corespunde realitatii. Calendarul vechi roman si bizantin avea numerotarea de la facerea lumii (a fost folosit si in Tarile Romane), iar acum ar corespunde anul 7500 si ceva. Aceasta cronologie e mai apropiata de ceea ce stim, ar incapea si potopul si ceea ce stim despre civilizatiile vechi. Toate civilizatiile vechi (sumeriana, egipteana, chinezeasca, indiana) au aparut in jurul anului 3000 inainte de Hristos (la unele putin mai incolo de aceasta data). Si cercetorii se intreaba de ce sute de mii de ani omul nu a evoluat deloc si dintr-o data au inceput sa faca si cladiri impunatoare, si civilizatii, etc. Tot ei spun ca primii oamnei erau la fel de inteligenti ca si noi si creativi.

Doamne, şi când te gândeşti că Theodor dăduse exemplul cu oasele de dinozauri la mişto... Nu te-ai prins, nu-i aşa, Cătăline ?

În ce priveşte falsa problemă a lui "de ce sute de mii de ani omul nu a evoluat deloc", după aceeaşi logică ne-am putea mira de ce mii şi mii de ani omul n-a zburat de loc, iar în mai puţin de o sută de ani a zburat până la lună.

Anyways, mulţumesc că mi-ai răspuns la întrebare, chiar dacă în mod indirect. Deci, tu crezi că oamenii au călărit pe dinozauri. Ţinînd cont că sursele tale sunt site-uri care fac reclamă "pandantivului orgonic almeea, prin care se pot absorbi energiile Universului", că pe acelaşi site se publică articole de genul "Faceţi cunoştinţă cu arcturienii, cea mai avansată civilizaţie de extratereştrii din întreaga galaxie" etc. etc. etc., nici nu e de mirare....

Spre deosebire de d-voastra care considerati ca oamenii calaresc pe leoparzi.

Nu, nu il dadusem la misto. Nu stiu ce crede Catalin, dar aici are dreptate. De unde crezi ca vine mitul balaurului? O soparla zburatoare de talie mare si carnivora. Mai sa fie! Unde am mai vazut eu asta? Eu personal, nu, dar logic vorbind, antediluvian au fost intalniri "faine" de genul asta. Sunt mituri cacalau. Si, spre binele spiritual al speciei noastre, oamenii au iesit mai totdeuana sifonati. Dupa cum se vede, cand omul si-o ia in cap in raport cu natura, sufera amandoi.
Va amintit postariule colegului criptobudist, dl. Florin Oltean? Ei bine, uitati-va nitel pe cosmologia budista. Nu vise pare ceva ciudat acolo? Ceva in genul maniscrisului Voynich? Ce e cu metiunile alea de oameni inalti de nu stiu cat, traitori de secole?!? Pe vremea lui Buddha Sakyamuni?
Asta e un subiect de topic mult mai interesant decat deliruri scriptolatre, gen "asa e scris, asa credem, moarte inteligentei/stiintei". Adica asa cum este topicul de fata.
Ia gineste acilea: http://www.wattpad.com/2440317-zhuan...A2n%C4%83?p=12

In acel link erau si dovezi arheologice, dar relatari despre animale mari (balauri) sunt si in vietile unor sfinti. De exemplu Sf. Gheorghe e infatisat omorand un balaur, e o intamplare descrisa in viata sfantului. In Peru, Palestrina, Africa, etc. sunt reprezentari vechi ale unor animale asemanatoare dinozaurilor, de obicei in scene de vanatoare.
Datele arheologice din link:
In parcul National din Texas sunt multe urme de dinozauri, unele din ele continand si urme de om. Inca din 1989 un paleontolog a demonstrat ca urmeel sunt din acelasi timp, chiar suprapuse.
In Rusia oamenii de stiinta au facut publica descoperirea unei pietre cu numeroase urme de dinozaur impreuna cu urme de om, facute in teren moale si apoi solidificate.
In 1993 un paleontolog american a descoperit intr-un os de dinozaur datat acum 68 de milioane de ani tesuturi moi, cu vase de sange si alte celule. E imposibil din punct de vedere stiintific, moleculele organice pot rezista cel mult 100.000 de ani. De aceea unii au pus la indoiala descoperirea, dar ultimul studiu, din 2010 a confirmat existenta acestor tesuturi de dinozaur, ceea ce infirma vechimea dinozaurilor. Informatiile sunt si in articolul wikipedia despre paleontolog: http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Higby_Schweitzer

Pai ce, lumea a inceput cu omul?? Parca stiam ca omul este ultima creatie a lui Dumnezeu... Greseste Geneza?? In opinia ta mai intai a aparut Adam & Eva si abia apoi a luat nastere pamantul (lumea)?

„Şi vă îndemn, fraţilor, să vă păziţi de cei ce fac dezbinări şi sminteli împotriva învăţăturii pe care aţi primit-o. Depărtaţi-vă de ei. Căci unii ca aceştia nu slujesc Domnului nostru Iisus Hristos, ci pântecelui lor, şi prin vorbele lor frumoase şi măgulitoare înşeală inimile celor fără de răutate” (Romani 16, 17-18).

Nu inteleg exact ce vrei sa spui. Facerea lumii nu inseamna omenirea, ci Facerea din Sfanta Scriptura (lume nu inseamna doar omenirea, ci si " Totalitate a celor existente în realitate; univers, cosmos", am citat din dex).

Lui Raoul, Mopsu... şi către restul împiedicaţilor care se poticnesc şi se molipsesc de învăţăturile gLumii.

Aşa cred că ni s-a dat de sus:

1. Scriptura nu este scrisă ca şi culegere de doine şi zicători! Acolo nu e vorba de culegerea şi trecerea în scris pe curat a unei tradiţii superstiţioase a oamenilor din vechime sau a tradiţiilor superstiţioase a tuturor oamenilor păgâni aşa cum a făcut Mircea Eliade în istoria Religiilor. NU! Scriptura este scriere după dictare şi insuflare, Dumnezeu a grăit şi proorocul a scris şi apoi a trăit şi a vorbit conform cu proorocia dată Lui şi el ţinea locul lui Dumnezeu în grăire vorbind în Numele Lui căci Domnul îl alesese prooroc şi-l trimitea la drepţi şi la poporul Lui şi la oameni. Deci nu e sciere după mintea omului sau după memoria omului sau după tradiţia şi superstiţiile omului ci e îndreptarea dată de Dumnezeu către poporul credincios, deci e Adevărul şi Taina lui Dumnezeu cu oamenii.

2. Scriptura este valabilă şi în literă şi în taină şi în simplitate şi în suprafaţă şi în adâncime şi în profunzime, aşa că cine desfinţează scriptura în cirtă sau iotă pe el se exclude de la Adevăr şi de la Viaţă şi mic se va chema el în împărăţia cerurilor: mikiduţă.

3. Harul este plinirea şi cunoaşterea legii sfinţeniei şi a scripturii prin mila Domnului faţă de păcătos.

N-are sens să te îndoieşti de cunoştinţele mele de fizică căci nu prea se vede că ai avea cunoştinţe decât eşti un fel de parior care tot vrei tu să demonstrezi că eu sunt prostul şi tu deşteptul, dar n-ai cum să reuşeşti căci Adevărul nu e de partea ta. Iar în ceea ce v-am întrebat şi explicat cunoştiinţele necesare pentru a pricepe erau nu de fizică superioară ci noţiuni naturale elementare bazate pe observaţii simple, deci n-am făcut apel decât la calcule elementare de clasa 8-a şi la noţiuni simple ce le pricepe orice copil care priveşte cinstit lucrurile pe care le vede, aude, pipăie, simte şi înţelege.

Voi însă nu vreţi să pricepeţi. Treaba voastră.

Totuşi ca să nu rămâneţi înapoiaţi în 'neoiluminismul' mincinos şi absurd:

Creaţia are 7500 de ani.

Deasupra, în Cer, nu există pământuri, sori, planete, sisteme solare, galaxii, ci astea sunt modelările celor ce cred ei că ştiu ce văd acolo sus... şi singur este soarele soare şi luna lună iar stelele sunt mici şi multe formând semne, cele din nord se rotesc, păstrând semnele, în jurul stelei polare iar cele din sud în jurul centrului ceresc sudic. Nordul magnetic şi sudul magnetic arătat de busolă este defapt orientarea acului pe liniile de câmp ale circuitului magnetic ceresc produs de mişcarea stelelor, flux magnetic ce trece prin axa polară, pământ şi mări, axa sudică şi apele de deasupra cerului. În cer nu există bolovani ci există doar foc, apă, ghiaţă, gaze, fum, ce se ridică de pe pământ, ceaţă şi niciun bolovan sau meteorit sau planetă sau alte prostii, ci ceea ce cade pe pământ sunt obiecte ridicate de furtuni de pe pământ. Luna e din ghiaţă, soarele din foc, stelele din gaze, foc, ghiaţă sau apă.

Aicea jos pământul e semisferic păstrând forma apelor din care a fost desluşit şi relieful de deasupra conform cu apele din care s-a rupt căci apele s-au desprţit de ape prin acţiunea tăriei, şi este rond în adâncul apelor şi deasupra e plat denivelat şi e înconjurat de apele mărilor, apele de sub cer care se adună în adunările lor formând mările. Creaţia e finită şi e mică, şi finitatea, mărginirea o constaţi prin faptul că ajungi de unde ai plecat deşi mergi tot drept pe pământ şi pe mări. Astfel ajungi la concluzia finităţii. Marginile cu ceva ce nu mai e creat nu ai cum să vezi şi să pipăi căci dacă ai vedea sau ai pipăi marginile atunci ele deja ar fi şi ele create.

Soarele răsare pentru toţi în acelaşi timp indiferent de poziţia lor pe verticală, lucru imposibil în modelul PS, şi fiecare are tot atâta pe orizontală de jur împrejur ca oricare indiferent unde s-ar afla de parcă s-ar afla în centrul creaţiei.

Ce mai e de zis?

Nu există răsărit şi apus decât ca iluzie, avem iluzia că soarele fizic iese din pământ sau intră în pământ sau în mări sau că trece după tangenţa sferei, căci neexistănd PS soarele e tot timpul deasupra părţii plane a pământului, dar razele de lumină mergând curb din pricina unghiului de refracţie ne face să vedem faţa soarelui şi a lunii aia de la zenit, adică vedem aceiaşi faţă a soarelui şi lunii între răsărit şi apus şi avem impresia că poziţia soarelui trece sub linia orizontului, defapt noi vedem o imagine a soarelui de deasupra care undeva se află la zenit iar noi vedem imaginea lui de la zenit dar venind de la răsărit sau de la apus. E curbarea drumului imaginii şi a razelor în drumul lor prin medii de la soare la noi.

Luna la eclipsa de lună nu este în umbra pământului căci dacă pământul ar acoperi porţiuni din suprafaţa soarelui prin interpunere, atunci luminanţa pe zona luminată a lunii nu ar rămâne constantă ci ar trebui să scadă vizibil însă ea rămâne constantă până la un punct. Practic, luna iese din lumina oglindită din suprafaţa plană a pământului şi intră din nou din partea cealaltă.

Dacă soarele ar avea o faţă sferică spre noi atunci radiaţia care ar ajunge la noi ar fi mult mai mică, de mii de ori, căci dacă lumina ar merge drept atunci din pricina distanţei imense după teoria lor la noi ar ajunge doar razele din calota sferică decupată de conul format de sfera pământului şi centrul soarelui, căci restul razelor s-ar duce pe lângă, astfel practic noi am fi luminaţi de o foarte mică porţiune din suprafaţa soarelui.

Practic nu ai cum să vezi aceiaşi faţă a lunii când ea se află la răsărit şi la apus decât dacă lumina şi imaginea ei se răsfrâng, se înclină din pricina unghiurilor de refracţie, a curbării luminii prin mediu, căci luna chiar dacă ar sta cu faţa spre pământ, nu poţi vedea aceiaşi imagine a ei când ea se află la zenit, răsărit sau apus aşa cum vede orice om de pe pământ!

Voi pur şi simplu nu pricepeţi simplu şi clar şi nu vreţi să credeţi căci sunteţi zăbavnici, deşi mai simplu decât atât nu ştiu cine vă mai poate explica afară de Dumnezeu... căci şi eu tot de la El ştiu atâta cât ştiu, din ceea ce cer este scris în Scripturi, căci mai înainte de a împlini Domnul tot a scris în scripturi Cuvântul Său, ca să ştie oamenii şi să se bucure atunci când vor vedea împlinidu-se în ziua de slavă a împlinirii Lui.

Hai că acum parcă e puţin mai clar!:43:

Ce e mai clar??

Da, si tu ai 8000 de ani! Ok. Altceva?

Daca nu realizezi ca ai probleme inseamna ca ele sunt cu atat mai grave!

NU rasare in acelasi timp, ci este o diferenta, chiar daca una insesizabila! Ce diferenta ai vrea sa fie cand cea mai mare altitudine de pe pamant e de ~8,8 km iar distanta pamant - soare este de 1,496×10 la puterea 8 km (8,31 minute lumină). Faci afirmatii penibile!

Ti-am mai raspuns mai sus, te faci ca nu vezi?? De ce nu reproduci experimentul la scara mai mica? Aprinde becul, deschide palma spre el si inchipuie-ti ca este fata pamantului intoarsa spre soare, apoi cu cealalalta palma reproduce miscarea Lunii care acopera lumina ce vine de la soare. Te intreb: palma luminata de bec va simti vreo oscilatie de lumina pe masura ce este acoperita de umbra celeilalte maini??? Iti zic eu: NU. Asadar esti un mincinos!!!

Pai fii sigur ca pe Jupiter sau Pluto nu ajunge la fel de multa lumina! Asadar ce vrei sa spui?? Ca tu esti luminat mai putin, inteleg, eu insa vorbeam la modul general.

Se vede si cealalata fata daca esti atent, doar ca nu e luminata.

Bla bla bla... o sa ard in iad din cauza asta: ca nu l-am crezut pe vso666 :21: :67:

O să vă fie tot mai clar, aşa că nu vă îngrijoraţi în deşert.

Aşa o fi căci din ţărâna pământului şi din suflarea de viaţă veşnică a Domnului e făcut omul, deci mai înainte de 7500 de ani cu toţii aveam o parte în Dumnezeu, căci Sfânta Treime e din Veşnicie întru Tatăl care L-a născut pe Fiul şi L-a purces pe Duhul mai înainte de 7500 de ani.

Păi văd că tu faci ca şi curcile?... crezând că eşti mai jmecher aşa deşi habar n-ai cum se rotesc stelele în cer şi cum produc ele flux magnetic şi cum e circuitul electro-magnetic ceresc care sigur face ca acul magnetic al busolei să se plaseze în lungul liniilor de flux magnetic ce trec venind de la nordul ceresc pe axa polară şi ies spre sudul ceresc pe axa sudică. Tu n-ai dectât să crezi ce vrei. Nici eu n-am ştiut asta până ce m-am luminat că aşa este din discuţii cu fraţii şi colegii de pe forum ca dar de sus.

Bună poanta, păi dacă e sferă şi duci tangenta la două sfere, oare ce e pe înălţime, la 100m, la 1000m, la 10.000m... oare tangenta din acel punct n-ar vedea sfera soarelui înaintea celor aflaţi pe suprafaţa mărilor? Se vede că tu nu ştii d'astea. Şi tot eu sunt penibil cu afirmaţiile mele? Zâmbesc indulgent, deşi iar mi-ai stricat ziua.


Eşti prea superficial şi credul în 'ştiinţificii' absurdului dar îţi explic din nou cu smerenie deşi ai merita să nu te mai iau în seamă, în serios. Păi soarele nu e sursă punctiformă ca becul ci e suprafaţă luminoasă. Deci e ca şi cum ai avea un panou plin de becuri mici care luminează alt panou numit lună şi între ele se interpune un alt panou numit pământ. Cu cât pământul acoperă tot mai multe becuri cu atât mai mult strălucirea pe zona luminată a lunii ar trebui să devină tot mai slabă, mai mică! Iar la eclipsă strălucirea zonei luminoase rămâne identică şi constantă până la ultimul punct luminos. Deci nu pământul se interpune ci luna iese şi intră din cealaltă parte în lumina oglindită de oglinda cea plană a pămntului la eclipsa de lună.

Păi vorbeam că o sursă sferică e mai puţin luminoasă faţă de o sursă plană orientată spre noi la aceiaşi energie, căci cu cât distanţa e mai mare atunci o calotă tot mai mică e direct radiantă, calota decupată din soare de conul format de sfera pământului şi centrul soarelui ca sferă, şi restul radiaţiei imense trece pe lîngă. Deci soarele nu poatre fi decât semisferic, dacă ne gândim la eficienţă, cu partea plană spre noi paralelă cu suprafaţa plan denivelată a pământului semisferic şi rond în adâncul apelor de jos, iar faţa lui unică, faţa soarelui, văzându-se de la răsărit la apus aceiaşi exact ca faţa lunii căci noi vedem aceiaşi faţă a lor, cea de la zenit.


Partea aia neluminată, partea întunecată care se vede de jos este o parte din faţa lunii care se vede la lună plină. Partea nevăzută a lunii, aia de deasupra, n-a văzut-o nimeni! Mă mir că tu o vezi... dacă eşti foarte atent.: ) ) )

Iar faci ca şi curcile puse pe blat şi te dai dracoolui şi nu-ţi pasă că o să arzi în iad sau tu nu şti zicala că: 'cine zice ăla e!'.. adică dacă dai dracului sau etichetezi cu batjocură şi ură şi răzbunare şi blestem defapt pe tine te dai şi pe tine te etichetezi şi te blestemi şi te spurci... practic pe tine te surpi. Însă nu mă amestec, fiecare cum îşi aşterne aşa doarme şi cine seamănă în crivăţ va culege furtună... şi fulgeră. Eu am 4 de 6: 6+6+6+6=12+12=24 de bătrâni pe 24 de scaune cereşti, deci eşti în eroare că-ţi lipseşte un 6 de la socoteală ca să mă fi etichetat corect: vso6666.

Eu vorbeam ad-literam, fizic, nu duhovniceste. Lasa-ma cu aia 7500 de ani. Aia i-o spui lu' un copil de 4 ani, nu mie! Pentru tine cele 6 zile ale creatiei sunt zile pamantene, de 24h. Esti genial! Niciun teolog nu poate sustine asta, nimeni nu stie, numai Dumnezeu!

Nu cred ca sunt mai smecher. Dar tu de ce crezi asta despre tine?

Siiiigurrr... ca tu stii :21: Noi "este" prosti, asa e?

Normal ca eu cred ca vreau, sau in orice caz, orice altceva decat ce spui tu. Si vezi ca lauda de sine... (am uitat cum era :( ).

Ba da! Si ai calculat tu ca nu e asa?? Doar ca ti-am explicat, diferenta este una minuscula, insesizabila avand in vedere cifrele dupa care facem calculele!

Bine ca stii tu...

Dar cum esti? Toata lumea sustine asta!

Ti-o strici tu singur tinand mortis la teoria ta de 2 bani. Nici bastinasii nu ar crede asa ceva!

Stiinta in mare parte e buna, si e tot de la Dumnezeu.

Mai, dar tu de unde le stii pe toate si noi, prostimea, habar n-avem?

De ce? Si daca ar fi asa cum spui tu, tot teapa iei. Sa zicem ca intensitatea luminii scade, dar scade deasemenea si suprafata luminata in mod direct proportional. Fa si tu un experiment, filmeaza-l, si convinge-ma ca e cum spui!

Am explicat mai sus! Si ti-am dat si exemplul cu becul. Repeta-l pana iti intra bine in cap!

Bla bla bla... Si mie imi plac SF-urile, dar nici chiar asa.

Frate, da' l-ai vazut tu??

Intra pe Google Earth sa o vezi! Ai acolo toata Luna si o intorci pe ce parte vrei tu. E atat de simplu. Just do it! :)

Ai vso vi vi vi, deci 666. Vezi ca... :44: ;)

Toţi sfinţii susţin cele aproximativ 24 de ore ale fiecărei zile din cele 7 zile ale creaţiei. Au trecut aproximativ 7500 de ani de la cele 7 zile a câte 24 ore fiecare. Şi dacă numai Dumnezeu ştie cum atunci voi ştiţi mai bine că au fost milioane şi miliarde de ani?.. cică lumină. Un copil de 4 ani ar pricepe absurdităţile 'ştiinţificilor' cu care voi vă lăudaţi ca jmecherii de parcă aţi pricepe calculele şi demonstarţiile, voi nu faceţi decât să contraziceţi certându-vă unii cu alţii şi jignind bruma de neuroni care v-a mai rămas şi care mai pâlpâie... sărmanii de voi... mi-e milă de voi... mi-e şi silă când văd la ce nivel dialogaţi.

Degeaba o întorci ca la Ploieşti că tu te dai mai jmecher prin superficialitatea şi suficienţa de care dai dovadă în felul penibil prin care dialoghezi în ultima vreme... mă tragi de şireturi şi mă iei în băşcău crezând tu că metodele astea îţi aduc îndreptăţirea. Cum zicea chelu' de la paraziţii referindu-se la el: prost şi rău, rău ca să acoperi, speriindu-i pe cei cu factorul X.


Sigur că ştiu fiindcă am primit de sus şi am luat aminte, voi însă persistaţi în ignoranţă, din pricina că sunteţi mulţi.

Păi ceea ce spun eu nu e de la mine însumi, ci din scripturi şi de la Dumnezeu, şi dacă m-ai crede pe mine ce ar fi? Păi nu credeţi voi toţi 'ştiinţificii' şi absurzii gLumii? Veţi muri în păcatele voastre la fel ca ei fiindcă susţineţi că voi ştiţi, că dacă n-aţi ştii aţi avea scăpare, dar fiindcă vă daţi că ştiţi rămâneţi în minciunile lor.

Domnule dragă, nu există diferenţe minuscule sau absurdităţile pe care le explici, ci ai 2 sfere, şi duci tangenta la ele. Dacă te urci pe înălţime, atunci ar trebui să vezi răsăriul, discul luminos al soarelui, mai repede cu cât eşti mai sus şi nu e vorba de viteza luminii şi de distanţele dintre sfere ci de viteza soarelui pe deasupra pământului sau de viteza PS în mişcarea lui de rotaţie în jurul axei sale cum susţin ei, iar pământul nu se mişcă el cu viteza luminii în jurul soarelui sau a axei sale. Deci nu te mai fă de cacaouă de tot că mi-e mie ruşine căci pe aici ai dovedit mereu cât de pe lângă subiect te afli însă cu tupeul dincolo de apele de sus.

Sigur că ştiu dar e ştiinţa cea Adevărată care vine de la Dumnezeu şi nu de la oameni şi e Dumnezeu ştiinţa aia în omul care o are... atâta cât ştiu că nu ştiu prea multe decât mici lucruri fără niciun rost pentru voi. Dacă nu te-am convins înseamnă că nu ştiu nimic bun. Îmi pare rău.

Tu ia-te după gLume şi o să vezi unde o să ajungi. Despre tine ce susţine ea? Pe unde te flatează şi te mituie? Ia zi la nenea!

Băştinaşii sunt pământenii locului, tu confunzi băştinaşii cu înapoiaţii închinători la idoli, pe baza cărora ştiinţificii au descoperit evoluzia societăţii omeneşti, păcălindu-vă cu epoca fierului, a pietrei, comuna primitivă şi omul peşterilor... nişte prostii cât ei de mari. Practic se vede cum omul credul, superficial, suficient şi superstiţios şi închinător la idoli involuează treptat până se transformă în dobitoacă blestemată.

Numai ştiinţa de la Dumnezeu e de la Dumnezeu, ştiinţa asta absurdă e de la întunericul minţii oamenilor şi e din furturile de la Dumnezeu căci omul e obijnuit să fure şi să susţină apoi că e născocit de el neştiind că dracool a născocit viclenia pentru el ca să aibă ocupaţie deşartă... ca să nu se mai mântuie ci să se bată în piept cu descoperirile şi dezvelirile şi experimentele lui sadice.

Păi nu e vorba de voi ci doar tu eşti pe lîngă subiect, sfinţii şi credincioşii şi drepţii ştiu pe Adevărul.

Păi tu nu ştii ce e luminanţa, stălucirea, dar te dai mare. Păi e vorba că suprafaţa luminată a lunii are în fiecare punct strălucirea, luminanţa, intensitatea luminoasă care se reflectă din lună constantă, lucru imposibil din moment ce dacă se acoperă treptat porţiuni din suprafaţa soarelui, ar trebui să fie vizibilă scăderea strălucirii, scăderea intensităţii. Pune tu trei sfere şi vezi şi tu cum scade suprafaţa de soare văzută direct de lună dacă pământul se interpune treptat. E simplu şi pentru copiii de 2 ani. Pentru tine văd că nici mură-n gură, fiindcă te ţii ca orbul de bâtă... dar aia nu e bâtă ci e minciuna ştiinţificilor.

Nu pricepi că nu e bec? Tu nu vezi soarele că e un disc? Aşa v-a păcălit, cu sursa punctiformă, s-au păcălit pe ei înşişi: superficiali, ignoranţi, creduli, suficienţi şi toate celelalte înapoieri... nu-s băştinaşi ci pătimaşi suporteri pariori.

Iar vrei blat imitând curcile... Şi io cu ce să te ajut să-ţi revi din bâlbâială? Ţi-am explicat ştiind că un copil de 4 ani poate pricepe... tu e clar că nu vrei nu că nu poţi.

Oricine poate vedea cu ochii credinţei şi înţelepciunii. E scris în scripturi cum este, cum s-a format, cum a fost pus întru tărie, citeşte Facerea şi caută să pricepi ceea ce este scris. Dacă ai scoate bârna din ochi ai vedea desluşit paiul din ochiul aproapelui tău şi ai roşi la 'şoriciul' obrazului.


Nu pricepi că oamenii n-au fost pe lună cum se laudă şi nici pe marte nu e nicio sondă spaţială şi nimeni n-a văzut partea de deasupra a ei afară de Dumnezeu şi de sfinţi? Şi ţi-am mai zis, e din apă îngheţată şi e semisferică şi foarte aproape de soare, pentru că dacă n-ar fii, eclipsa de soare n-ar exista şi s-ar vedea altfel: aureole, devieri, reflexii, halouri,.. n-ar fi întuneric la faza de eclipsă solară totală. Practic atunci se formează din soare şi lunpă o sferă perfectă.

Păi e un v, un s, un ovi şi doi de vi, adică v s ovi vi vi, deci n-ai ghicit, treci la loc eşti păcălit căci lauda de sine nu miroase a bine... pute, putrezeşte... defapt nu e vina ta ci asta este doar lăudăroşenia în deşert a 'ştiinţificilor' gLumii. Vai lor şi vai credincioşilor care se iau după ei, ajung nişte eretici 'luminaţi' de gLume şi nu de Lumina Lumii atât cât este ea în lume.

Tu se pare că ai citit cu cifre romane: vi=6... aşa că ai circumstanţe atenuante, deci te iert că te-a indus Cezarul în eroare, păi trebuia să daţi cezarului ce este al cezarului şi lui Dumnezeu ce este al Lui Dumnezeu şi ai fi priceput că este scris vi şi nu VI. Deci pare-se că superficialitatea te caracterizează, căci fiecare punct şi virgulă şi spaţiu contează în text, ele sunt Dumnezeu acolo unde sunt folosite în Sfintele Scripturi.

Dar cum explicaţi voi după scripturi plasarea soarelui şi a lunii întru tărie? Dacă nu ştiţi am să vă explic altădată interpretarea primită de la sf. Antonie cel Mare.

''Nu că voi ca să mă laud nici că voi să te-nspăimânt... cum veniră se făcură toţi o 'baaltă' fumegând...''
''Însuşi Mircea mână-n luptă vijelia-n grozitoare care vine vine vine, calcă totul în picioare... şi ca nouri de aramă şi ca ropotul de grindeni, orizonu-ntunecându-l, vin viteji de pretutindeni, vâjâind ca vijelia şi ca plesnetul de ploaie...''

Da, sigur. Si de ce din atatea planete s-a raportat Dumnezeu tocmai la Terra? Ca pe Jupiter de exemplu ziua nu are 24 ore, samd. Esti absurd, e clar ca acolo zilele au sens figurat!

DA, dar cand sferele alea sunt la o distanta de peste 8 minute lumina iti dai si tu seama ca diferenta de inaltime (altitudine) de cativa km de pe pamant e ca o picatura in ocean. Desigur, tu esti luminat si observi totul la milisecunda, nu ca noi...

Felicitari, te-ai prins in sfarsit!

Pai se acopera din sfera luminatoare, dar totodata si suprafata sperei luminate scade! Adica 100% din lumina se propaga pe 100% din Luna. Acum sa zicem (desi e absurd, chiar nu se intampla asta in realitate) ca vine 30% din lumina, dar la randul ei trebuie sa lumineze doar 30% din Luna. Deci aceeasi branza!

Poate crede cineva asa ceva?? Ia zi, tu de unde stii cum e Luna si din ce e? Scrie in Biblie? Lamureste-ma!

Ca o concluzie, ca nu am chef sa ma mai cert cu tine, am doua intrebari sau rugaminti:

1. Daca sa zicem Pamantul e sferic, ce anume te poate convinge de asta??
2. Daca e semisferic, plat sau cum zici tu, atunci fa-mi te rog o reprezentare a sa, cu toate continentele, oceanele etc. exact cum sunt dispuse, in ordinea care o stim, si explica-mi pe harta ta succesiunea zilei si a noptii, si sa vad eu ca bate exact cu realitatea din lume. Hai sa te vad, ca tot te umfli in pene pe aici. Arata-ne si ne demonstreaza! Ca toata lumea stie cat e ceasul acum in SUA si pozitia Soarelui acolo. Acum pune toate astea intr-un desen si vin-o cu explicatiile necesare ca sa te credem!!! Hai, ca poti!