Haios. Ii consideri pe catolici "eretici papistasi", "cazuri din Har", "papolatri", etc., dar ai o soteriologie constituita exclusiv pe disciplina oarba, mai ceva decât ei. Bunul nostru coleg Mihnea poate pune, in mod deferential si intre patru ochi, spusele parohului sau, si el e un catolic extrem de înaintat in credinta, un adevărat crestin, pe care am avut onoarea sa il cunosc personal. Tu însă, cazi pe spate când auzi ca ciudatul respectiv e sacerdot.
Am doua întrebări pentru tine: Primo, daca duhovnicul tau ar zice ca "mariajele" homalailor tre recunoscute de Biserica, cumva ca un pogoramant, te-ai supune la asa o hula la adresa Autorului Decalogului (Care Autor e Acelasi cu Facatorul Universului, in "treacat" fie zis)? Secundo, expresia Sf. Vincentiu de Lerin, "ceea ce întotdeauna, pretutindeni si de către toata Biserica a fost crezut si propovaduit" iti spune ceva? Hint: acela e standardul credintei curate/mantuitoare. Sfântul Spirit i-a dat Sf. Vincentiu sa spună acestea.

Copacelule, si daca preotul tau de parohie iti spune sa aprinzi o tigara, asculti ?

Bun, în cazul ăsta ce faci? Nu mai mărturiseşti păcatul? Că oricum te întorci la amantă? Sau îţi mărturiseşti "isprava" care a avut loc de ultima spovedanie? Duhovnicul te dezleagă de păcatul mărturisit sau nu? Bineînţeles cu canonul aferent.

N-am pus în discuţie aşa ceva. M-am referit strict la spovedanie. Faptul că părintele duhovnic te dezleagă de păcate nu înseamnă automat dezlegare la împărtăşanie, după spovedanie poţi primi foarte uşor canonul "data viitoare dacă eşti cuminte".

De acord. :)

Exact ce îl intrebai si eu, dar eu pisei la o scara mult mai grava, pierzatoare de suflet. Mihnea fumează tigara, tu pipa, eu narghilea, dar fumatul nu este un păcat si deci nu o călăuză spre Iad, daca nu esti dependent de el. Însă să"recunosti" aglutinarile pseudo maritale ale lgbt-urilor si altor gunoaie drept mariaje ar fi efectiv scuipat in Sfânta Față a Domnului Isus.
Brrrr.
Sa nu fie!!!

Exact ce îl intrebai si eu, dar eu pisei la o scara mult mai grava, pierzatoare de suflet. Mihnea fumează tigara, tu pipa, eu narghilea, dar fumatul nu este un păcat si deci nu o călăuză spre Iad, daca nu esti dependent de el. Însă să"recunosti" aglutinarile pseudo maritale ale lgbt-urilor si altor gunoaie drept mariaje ar fi efectiv scuipat in Sfânta Față a Domnului Isus.
Brrrr.
Sa nu fie!!!

1. Fumatul ESTE păcat sub orice formă.
2. În ceea ce priveşte articolul din link-ul dat de mine.
În primul rând scuze pentru eventualele sminteli.
În al doilea rând, câteva cuvinte proaspete, calde, de la un preot:
"pai se impartaseste pentru ca el este una cu mama lui
iar Sf Impartasanie cuprinde toata fiinta
Fiind ceva firesc, normal din punct de vedere moral si natural
Mantuitorul cuprinde si fiinta aceea care nu are libertatea de a iesi din pantece cat se impartaseste mama lui
aici vorbim de o exceptie de impartasanie prin comuniune
efectele sunt si ele duhovnicesti in sensul bunei evolutii a sarcinii"

Cam atât.
Succesuri!

Sa ne gandim si mai departe, ce se intampla daca moare inainte de nastere, ca tot suflet se considera ca e. Una din explicatiile iconomiei este ca cel ce vine la ortodoxie si primeste direct Sfanta Impartasanie (fara Botez si Mirungere), desi nu are un botez valid (decat ca forma, poate), el oricum beneficiaza de har prin Sfanta Impartasanie. Scopul principal al Botezului si Mirungerii este primirea harului.

Ceea eu m-am încăpăţânat să cred :) Şi cred că majoritatea duhovnicilor vor da acest răspuns. De asemenea, explicaţia lui Cezar este una plauzibilă, una care ne scoate din ceaţă.

Parintele nu spune ca nu se mai boteaza. Evident ca se boteaza dupa ce se naste.

Pai atunci nu mai este preotul meu, din moment ce ma indeamna la
pacat.Dooh;

Pai n-ai cum sa te impartasesti inaintea botezului.

Tocmai asta e problema, Copăcel, că prea o iei inginerește. Când e vorba de Biserică e mult mai potrivit să o vezi nu ca pe un sistem, ci ca pe un organism viu. Așa se face că explicațiile date de Mihailc, Cezar și Ovidiu reușesc să lămurească chestiunea într-un mod mulțumitor; cel puțin pentru mine.

Pai organismul tot un sistem este.Sistem de sisteme, de sisteme...

Fiecare cu ale sale multumiri si nemultumiri.

Citeste, te rog, ce am scris despre iconomie. Chiar in primele secole arienii (care nu credeau in Sfanta Treime) erau primiti fara botez, se impartaseau asa.
Exista un pasaj in Noul Testament in care cei ce ascultau cuvintele Apostolului au primit harul inaintea botezului, iar dupa aceea Apostolul i-a botezat.

O sa-mi intreb duhovnicul daca valabila regula asta.

Pasajul e acesta: Faptele Apostolilor, cap. 10:

44. Încă pe când Petru vorbea aceste cuvinte, Duhul Sfânt a căzut peste toţi cei care ascultau cuvântul.
45. Iar credincioşii tăiaţi împrejur, care veniseră cu Petru, au rămas uimiţi pentru că darul Duhului Sfânt s-a revărsat şi peste neamuri.
46. Căci îi auzeau pe ei vorbind în limbi şi slăvind pe Dumnezeu. Atunci a răspuns Petru:
47. Poate, oare, cineva să oprească apa, ca să nu fie botezaţi aceştia care au primit Duhul Sfânt ca şi noi?
48. Şi a poruncit ca aceştia să fie botezaţi în numele lui Iisus Hristos. Atunci l-au rugat pe Petru să rămână la ei câteva zile.

Este și asta, dar nu e doar asta. E vorba și de taină, pe care tu ai menționat-o, dar nu în sensul că pruncul se botează tainic. Nu poți defini lucrurile astea, nu le poți stabili limitele și nici nu e indicat să încerci. Ce știm noi despre împărtășanie, spre exemplu, dincolo de modul concret în care o primim? Știm care îi sunt granițele (dacă are așa ceva)? Știm dacă trece din ea ceva către alte persoane sau nu? Consider că într-un anumit fel trece. Cu atât mai mult între mamă și prunc.
Este evident că harul n-are granițe și în fața lui ar trebui doar să ne uimim.

Speram să recitești cu atenție ce au scris. Eu n-am făcut decât să exprim mai prost ceea ce au spus ei mai bine.

Eu imi schimb parerile doar in urma consultarii cu duhovnicul meu.El imi
spune ce este bine si ce nu.

Şi dacă duhovnicul îţi va spune să pui o bombă în metrou ?

Pai atunci nu mai este duvnicul meu, deoarece ma indeamna la pacat.

Dar de unde ştii că este păcat ? Că doar cel care îţi defineşte binele şi răul este duhovnicul ?

Asta poate in religia aia a ta ...care o fi aia.
Binele si raul le decide Dumnezeu.Scopul duhovnicului(printre altele)
este sa te indrume catre mantuire.

Aha deci pruncul se poate impartasi in viata intra-uterina.Atunci cand are loc
botezul ? Inainte de impartasanie sau dupa ?

De fapt nu explica cand are loc botezul unui prunc impartasit in viata intra-uterina.

La împărtăşire preotul spune "se împărtăşeşte roaba" şi nu "roaba şi robul" în cazul în care în pântecele mamei ar fi un băiat, copilul nefiind botezat şi neavând un nume. Dar eu mă încăpăţânez să cred că acel copil nu pote fi privat, lipsit de acest dar al Tainei pentru faptul că nu este botezat. Copilul este parte din trupul mamei, este una cu mama, deşi dacă ar fi să gâdim, fiecare dintre ei au trup şi suflet propiu. Şi aici cred că este taina de care aminteşte părintele Ioachim. Cum spunea şi Cezar, omitem un aspect important, binecuvânatarea duhovnicului.

În acel articol nu spune nimic despe aberaţiile scornite de tine cum că ar vorba de un botez tainic intrauterin şi nici de de faptul că după naştere copilul ar avea nevoie doar de Mirungere. Asta nu vrei să pricepi.

Deci poate fi impartasit fara botez sa inteleg ?

cand are are loc botezul unui prunc impartasit in viata
intra-uterina ? Am impartasanie inainte de botez in acest caz ? Da sau Ba ?

As dori raspunsuri la obiect fara metafore "poetice" si explicatii cu nuante
hiperbolice.
Deci , zâi:

Dă-ţi un restart la sistem. :))

Aha, deci asta este raspunsul.

Și un "format /u".

Nu, mai degraba un # nano /etc/pacman.conf, apoi sa puna surse noi acolo, apoi # pacman -Syy si # pacman -Syu. Apoi restart.
Ca doar Copacel nu o folosi uinblăuz. As fi dezamagit.

Fallen, scuze ca te intreb, esti sigura ca ai inteles bine? E vorba aici de doua aspect diferite. Faptul ca impartasindu-se mama in timpul sarcinii (chiar si cu dezlegare de la duhovnic pt. situatii speciale), contribuie enorm la dezvoltarea trupeasca si sufleteasca a bebelusului e un aspect. E cunoscut si chiar recomandat.

In schimb, ce nu inteleg eu, e cum sa crezi ca te impartasesti fara sa te impartasesti tu, ci doar bebele? Cum se poate sa te apropii de Impartasanie, crezand din start ca n-are atingere si cu tine, ci doar cu bebelusul? Sigur ti-a zis preotul ca doar fetita se impartaseste si nicidecum tu?

E un stih, acolo in Canonul de rugaciune inainte de Sf. Impartasanie, care zice asa:
"Trupul Stapanului vrand sa-L primesti spre hrana,
Fii cu frica sa nu te arzi, ca foc este; "

Cugeta un pic la asta, cu nadejde spre iertare, nu spre sporirea nelinistilor!


Buna observatie!
Fallen, gandeste-te putin la asta. Ce cuvinte rosteste preotul? "Se impartaseste roaba lui Dumnezeu, ...", zicand numele tau? Sau referindu-se la bebelus?

Epic. Sa revenim la lucruri serioase. Dupa o scurta verificare de rutina se pot observa cateva aspecte.

Arhimandritul Ioachim Parvulescu este staretul Manastirii Lainici. Cred ca orice credincios ortodox roman a auzit de ea asa ca nu insist. Prin urmare, avand in vedere pozitia sa ecleziala, cred ca, cel putin la nivel teoretic, este o persoana cu competente in domeniul teologic. In al doilea rand Arhimandritul are numeroase articole, prezente in emisiuni, interviuri, si prin urmare prezenta sa teologica, incluzand impartasirea de sfaturi, nu este un aspect singular , redus doar la tema acestui topic. Respectiva opinie, preluata pe site-ul indicat de copacel, este parte a unui material mai amplu, intitulat,, Sfaturi duhovnicesti". Materialul poate fi gasit inclusiv pe acest site http://www.crestinortodox.ro/sfaturi...scu-68463.html

Comparand sectiunea VI, intitulata ,,Ce trebuie sa faca o femeie cand este insarcinata" cu articolul postat de copacel se poate observa ca este vorba de aceiasi opinie si prin urmare site-ul indicat de copacel a preluat corect opinia. Urmatorul pas al acestei scurte verificari: sa se determine daca citatul este scos sau nu din context cand a fost citat. Parerea mea este ca nu a fost scos din context. Insa problema fundamentarii opiniei ramane pt ca nici articolul mai amplu, de pe crestinortodox.ro, nu lamureste dilemele teologice ridicate de copacel. Totusi ar putea cumva fi conexata problema, intr-un cadru mai amplu, de perspectiva indicata in capitolul V din articolul de pe crestinortodox.ro.

kill -9 $(pidof Grand_Moff_Hadrianus)
Hai ura si la gara. :57:

Scoțianule, mă simt marginalizat. EU am indicat articolul.:50:

Dragos o veche zicala suna cam asa: ,,Nici o fapta buna nu ramane nepedepsita de oameni" :) Te rog sa-mi scuzi superficialitatea si in semn de apreciere pot sa iti spun asta: ,,Imi cer scuze celor celor pe care i-am suparat" :)

.........?? Raţionalismul să fie chiar de neoprit? De nedepăşit?
Rigoare şi claritate de cristal în Biserică? Unde, bre? Te pomeneşti că tocmai la Hristos! Sau poate la Apostoli? Ori în Sinoade? Ori înlăuntrul Tainelor?
De unde ai scos, creştine, claritatea de cristal şi rigoarea ca însuşiri ale duhului Bisericii? Iubirea nu e nici clară nici riguroasă. E în schimb tainică, jucăuşă, sugestivă, caldă, aprigă uneori, abia presimţită, discretă, delicată, gingaşă.... Aşa e viaţa, bunule, aşa e şi lumina zilei - nesfârşit de moale şi de albă în depărtarea ei apropiată, de zare care se înfiripă aici în ochiul nostru pentru a ne preumbla mereu mai departe sau care ni se dezvpluie departe pentru a ne simţi mai aproape...
Mă tem că nu mai vezi nici o diferenţă între fabrica de roboţi logicişti şi Leagănul Bisericii...

Doamne ajută!

Cred ca aici v-ati blocat la un singur inteles al termenului a se impartasi.
Inlocuiti termenul Impartasanie, cu comuniune prin har in Duhul Sfant si vedeti ce iese.
Si recititi aceasta postare:

...si evanghelia de la Luca, pe care o auzim mereu la Paraclis

“In zilele acelea, sculandu-se, Maria s-a dus in graba la munte intr-un oras al lui Iuda si a intrat in casa lui Zaharia si s-a inchinat Elisabetei. lar cand a auzit Elisabeta inchinarea Mariei, a saltat pruncul in pantecele ei; si Elisabeta s-a umplut de Duhul Sfant...“(Luca 1, 39-40)

Pt. dl. Dragomir
Nu credeti ca un exemplu prin care fătul din pantece poate fi in comuniune cu Duhul Sfant prin har e cel al pruncului nenascut Ioan Botezatorul in pantecele Elisabetei, cand aceasta a primit vizita "Embrionului" Sfant din pantecele Mariei?
Nu considerati ca odata cu Elisabeta care s-a umplut de Duhul Sfant, si pruncul ce-l purta a fost intr-un fel sau altul, in comuniune prin har cu Duhul Sfant? Cu alt termen, s-a impartasit, cum ar veni.

Desigur, nu sustin deloc ideea ca un bebelus a carui mama a primit Sf. Taina a Euharistiei in timpul sarcinii nu ar mai trebui botezat, dar ca, intr-un fel sau altul, chiar inca nebotezat fiind, poate avea acces la energiile necreate, intr-o masura doar de Dumnezeu stiuta, asta ne-o confirma si Evanghelia de mai sus.

In treacat fie spus pentru opozantii pedobaptismului, acesta e de fapt si un argument foarte puternic pentru botezarea nou-nascutilor.

Iese o harababură mentală iniţial, apoi iese cu totul din creştinism dacă n-a făcut-o deja înaintea operaţiei cogitative recomandate.

Împărtăşania este comuniune prin har cu Hristos în Duhul Sfânt, dar nu orice autoafectare psihică luată drept "comuniune prin har în Duhul Sfânt" este neapărat o stare duhovnicească privilegiată, cu atât mai puţin ceva apropiat sau echivalent cu Sfânta Împărtăşanie.

Şi nici Mihnea, nici Copăcel n-au nevoie de jonglerii filologiste, întrucât ei comentează un text în care cuvântul Împărtăşanie are înţelesul cu "Î" mare fără să lase loc la alte ficţiuni religioase.

Iată textul:

"Sfintii Parinti vazand marea responsabilitate si greutate ce poarta femeia cand este insarcinata au dezlegat ca sa se poata impartasii cu Trupul si Sangele Mantuitorului indiferent de canonul pe care il are sau ce pacat ar fi facut ea. Deci, femeia cand este gravida sa se impartaseasca in fiecare luna macar cu 2-3 zile de post daca nu poate sa tina mai multe zile. Acea impartasanie ea nu o ia pentru vrednicia ci, asemenea unui om normal, ci pentru ajutorul copilului. Este foarte important ca sa se impartaseasca, ajuta foarte mult pe copil, il intareste, il lumineaza, ii da sanatate, il fereste de boli. Copilul, prin Sfanta impartasanie, pe de o parte se impartaseste cu Hristos, iar pe de alta parte isi incepe viata duhovniceasca inca din pantece, incepe sa-l cunoasca pe Hristos inainte de nasterea sa pe acest pamant. Este pacat sa-l lipsim pe copil de Hristos. El trebuie obisnuit de atunci."(fragment din Arhimandrit Ioachim Pârvulescu - Sfaturi duhovniceşti)

De fapt condiţia de bază, din punctul de vedere al rânduielii ecleziale, pentru primirea Euharistiei este Botezul şi Mirungerea. Arhimandritul Ioachim cred că sugerează un fel de împărtăşire indirectă prin participarea organică la metabolismul trupesc şi sufletesc al mamei. Mai departe Copăcel a început să croşeteze basme pietiste cu împărtăşania intrauterină, botezuri tainice şi cuvioşii nou-născuţi.

Nu, nu s-a impartasit. "Comuniune prin har cu Duhul Sfant" nu inseamna a te impartasi. A te impartasi este legat de substanta lui Cristos. Abraham si patriarhii au avut, in mod evident, o "comuniune prin har cu Duhul Sfant". Dar ei nu s-au impartasit.

Si, ca sa-i raspund, totodata, lui Ioan Cezar: da, Biserica ofera (sau ar trebui sa ofere) deplina claritate in cele sfinte. Raspunsuri balmajite teologic, in care se spune totul si nimic, nu au ce cauta si, dupa cum se vede, nu fac decat sa sminteasca credinciosii. Pentru oricine de pe acest forum este clar daca e casatorit sau nu e casatorit. Oricine stie cu limpezime de cristal daca a primit ori nu preotia. Ei bine, aceeasi claritate care e in Taina Casatoriei sau in Taina Preotiei este si in Taina Impartasaniei. A sustine ca oamenii se boteaza dar nu chiar se boteaza, ca se impartasesc intr-un anume sens, dar nu in altul, ca a doua si a treia casatorie sunt casatorii, dar nu tocmai casatorii, tine de un bizantinism in sensul cel mai rau al cuvantului. Si, mai grav, aceasta dialectica paguboasa, izvorata din cea mai deplina ignoranta, ajunge a fi prezentata ca intelepciune si profunzime duhovniceasca.

Si, ca sa revin la cazul in discutie: orice Taina presupune materie. Ca sa nu mai spun ca presupune si intentia de a administra acea Taina unui subiect receptor. Fara materie, nu exista Taina. Prin urmare, copilul din burta mamei nu primeste Taina Impartasaniei, neavand acces la Sfanta Materie. Imprejurarea ca un numar de utilizatori ai forumului, unii vechi si cu contributii notabile, incluzand studenti la teologie, imprejurarea ca arhimandriti sustin contrariul, ma ingrijoreaza.

Si iaca asa bajbaielile catorva se transforma in platforma de atac a dl. M.D. la adresa ortodoxiei (nu doar pe subiectul de fata), de pe bazele presupusei limpezimei de cristal a invataturii romano-catolice, ca si cand ea n-ar fi si ea contestata deja si in diverse moduri de diverse grupuletze nicidecum insignifiante sau din afara romano-catolicismului.

Grupulete din care unul este chiar si el simpatizant, chiar infocat (SSPX).