Pentru a sustine evolutia nu este nevoie de a sintetiza dintr-o punga de ingrediente o celula vie, deoarece evolutia nu arata cum a aparut viata, ci cum din prima forma de viata s-a ajuns aici.
Tu vorbeai probabil despre abiogeneza, total diferita de evolutie.

Se poate spune şi aşa. Din câte mai ştiu eu, evoluţia, teoria evoluţionistă presupune transformarea speciilor prin apariţia unor caractere noi. Evoluţie, presupusă a fi, de la celula primordială la ce sunt vietăţile acum pe pământ. Corect? Bun.
Acum, eu m-am dus puţin mai mult şi mi-am exprimat convingerea în faţa <ateilor> <evoluţionişti> cum că voluntar şi conştient, la nivelul la care este omul acum, n-o să poată să facă NICIODATĂ ce a făcut Dumnezeu.
Nici măcar să-L copieze.

ok, am inteles.
dar daca totusi o s-o faca?!
atunci vei spune ca a lucrat tot cu materialul lui Dumnezeu, sau ca s-au folosit de inteligenta data de El.

Te rog să mă crezi că NU ştiu ce o să zic atunci. Nu m-am gândit, poate datorită convingerii deja exprimate aici.

Dar aştept (de va fi să fie) să-mi aduci aminte şi vom polemiza atunci cu plăcere.

probabil ca in acel moment nu o sa mai activez pe acest forum.
apreciez totusi sinceritatea ta.
"cu adevarat avva Iosif a gasit calea, caci a spus nu stiu" - Pateric, Despre avva Antonie

"Dovezi" controversate si incomplete.
Multe demontate ca frauda clara de-a lungul timpului.
Multe inca lipsa.
Trebuie sa ai o credinta puternica sa iei de bun asa ceva :)

Asa ziceau si comunistii acum cca. 60 ani.

Si tu ar trebui sa te grabesti.
Daca nu cumva te consideri nemuritor.
Sau crezi in promisiuni cel putin tot atat de vechi cum ca omul va descoperi prin stiinta reteta nemuririi.

Discutam din punct de vedere stiintific, astfel rationamentele si logica sunt fara echivoc.

Ar trebui sa fi caci una este materia si alta este legile de care asculta ea.

Mecanica cuantica exiplica foarte clar aceasta dualitate prin cele doua mari categorii de particule elementare:
a) fermioni - particulele de materie
b) bosoni - particulele "purtatoare de forta", (care intermediaza interactiunile intre particulele de materie)

Fermionii asculta de pricipiul de excluziune (Pauli) iar bosonii nu.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Fizica_...lor_elementare

Asa este.
Subscriu la cele afirmate.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Evolu%C...Specia.C8.9Bie

Teoria evolutionista ofera suficiente detalii pentru a justifica extrem de solid următoarele idei:

1. Descendenţa comună e un fapt stabilit ştiinţific: toate formele de viaţă (biologica) de pe Terra sunt înrudite prin intermediul unor origini comune.
2. Apar modificări în cadrul aceleiaşi specii: aşa-numita microevoluţie.
3. Speciile însele apar şi dispar: aşa-numita macroevoluţie.
4. Mecanismul principal al evoluţiei constă în: moştenirea genetică cu variaţii şi selecţia naturală.

Evolutionismul NU face referiri la existenţa divinităţii sau la teoria designului inteligent. Sunt subiecte interesante, dar care nu îşi au locul într-o discuţie ştiinţifică. Evolutionismul NU vorbeste despre originea vieţii pe Terra, o temă ştiinţifică interesantă, dar de care nu avem nevoie în analiza evoluţiei vieţii pe Pământ şi despre care se ştiu mult mai puţine lucruri în comparaţie cu informaţiile pe care le avem despre evoluţionism.


Corect. Sunscriu la cele afirmate.
Clonarea "copiaza" doar trupul omului (ADN). Conform ortodoxiei crestine sufletul omului il da Dumnezeu. Deci si sufleltul clonei este dat tot de Dumnezeu. Fiecare om (inclusiv clona) este o entitate.
In cazul gemenilor monozigoti se vede foarte clar acest lucru, ca fiecare om este o entitate.

Draga AlinB. Sfanta Scriptura spune clar ca toate formele de viata atat cele vegetale cat si cele animale au aparut la porunca lui Dumnezeu, pe rand, de la simplu la complex; si bineinteles ca toate sunt inrudite intre ele intrucat Dumnezeu a dat o singura porunca de viata biologica. Evolutionismul explica cum apar speciile, mecanismele.

Sfanta Scrptura spune clar ca numarul vietatilor nu poate fi numarat (Psalmi). De asemenea Noe nu a "salvat" cate o pereche din toate vietatile de pe Pamant caci nu ar incaput in arca, ci a salvat doar o parte din speciile de plante si animale si mai apoi, dupa potop pe baza legii vietii lui Dumnezeu au aparut alte specii noi.

Gresala evolutionismul este aceea de a considera omul ca fiind doar trup, asemenea animalelor.

Sfanta Scriptura spune clar ca omul este cununa creatiei. Pe pamant omul este singura creatura directa a lui Dumnezeu, atat trup cat si suflet.

Trupul omului este facut de Dumnezeu din pamant, care deja avea porunca de la Dumnezeu sa dea viata biologica, de accea nu este nici o diferenta trupeasca intre om si animale; insa sufletul omului este primit direct de la Dumnezeu iar acest suflet spre deosebire de cel al animalelor este rational si nemuritor.

Cateva dovezi au fost demonstrate ca fiind false dar asta tot datorita stiintei. Si raman celelalte dovezi care nu sunt deloc putine si deloc controversate. Va place sa va amagiti cu astfel de afirmatii desi fac pariu ca nu stiti despre ce dovezi este vorba. Biblia are infinit mai putine dovezi, ba chiar are dovezi impotriva celor afirmate dar asta nu va deranjeaza prea tare. Teoria evolutiei nu are dovezi care sa o contrazica asa cum se intampla cu Biblia. De ce sunteti atat de necinstiti incat sa spuneti ca evolutia e falsa dar Biblia adevarata?

Daca la teologie se studiaza stiinta, de ce exista atati crestini care habar n-au despre ce combat cu atata patima? Unde se pierde informatia si de ce? Aceeasi intrebare poate fi pusa si legat de morala crestina.

Ai pierdut pariul :D

Teoria evoluției este verificată de:

1. omologie: multe animale prezintă structuri osoase și musculare similare, și toate au ADN similar, ceea ce conduce la ideea unui strămoș comun;
2. embriologie: de-a lungul evoluției fetale, embrionii diferitelor vertebrate seamana intre ele, lucru remarcat de Ernst Haeckel;
3. studiul fosilelor: descoperirea acelor verigi de legătură (fosile tranziționale) între diferitele specii de animale
4. mutațiile genetice: principala cauză a variațiilor din cadrul speciilor;
5. organele vestigiale - părți ale corpului care au devenit inutile: amigdalele, coccisul, timusul, degetul mic, glanda pineală, apendicele vermiform, părul capilar etc.
6. biogeografie


Sfanta Scriptura nu trebuie privita ca pe un tratat stiintific. Ea spune cine este Creatorul dar nu ofera detalii despre modul cum apare viata biologica. Spune insa ca apare pe rand de la simplu la complex.
Doar in cazul omului precizeaza ca este creatura directa a lui Dumnezeu, atat trup cat si suflet.

De ce sunteti atat de necinstiti incat nu acceptati ca omul nu este doar un animal. De ce excludeti ipoteza naturii duale a omului: trup si suflet (rational si nemuritor)?

Evolutionismul nu este o teorie completa despre viata.

Sunt intrebari delicate.
Se studiaza stiinta insa la nivel de facultate de teologie ortodoxa, adica evident ca nu se intra in detalii asa cum se face la facultatile de specialite.
Se incurajeaza dialogul onest intre stiinta si teologie. Un om de stiinta nu poate vorbi despre teologie daca nu are cunostine in acest domeniu si de asemnea un teolog nu poate vorbi despre stiinta daca nu are cunostinte stiintifice.


Ereditatea
Structura ADN-ului. Baza nucleotidă din centru este înconjurată de carbohidrați fosfatați sub forma unei duble elice

Evoluția organismelor constă în schimbări ale trăsăturilor fenotipice moștenite, a celor caracteristici particulare ale unui organism. De exemplu, la om culoarea ochilor reprezintă o caracteristică moștenită, pe care un individ o poate prelua de la părinți. Aceste trăsături moștenite sunt controlate de gene, care în cadrul genomului unui organism, formează genotipul. Setul complet de trăsături observabile care alcătuiesc structura și comportamentul unui organism se numește fenotip. Aceste trăsături provin din interacțiunea genotipului cu mediul înconjurător. Ca rezultat, nu orice aspect al fenotipului organismului poate fi ereditar. Astfel, bronzarea pielii reprezintă o interacțiune dintre genotipul unei persoane și lumina solară; efectul nu este moștenit de copiii acesteia. Totuși oamenii prezintă moduri diferite de a răspunde la lumina solară, conform particularităților genotipurilor. Un exemplu clar îl constituie acei indivizi care au moștenit trăsăturile albinismului; aceștia nu se bronzează și sunt sensibili la arsurile datorate soarelui.

Caracteristicile ereditare se transmit de-a lungul generațiilor prin intermediul ADN-ului, o moleculă care este capabilă să codifice informația genetică. ADN-ul este un polimer compus din patru tipuri de baze azotate. Secvența acestor baze în cadrul moleculei reprezintă chiar informația genetică, precum succesiunea literelor într-un text sau a caracterelor binare în programarea unui calculator. Acele porțiuni ale moleculei de ADN care se referă la anumită unitate funcțională se numesc gene. Genele se diferențiază prin modul de realizare a succesiunii bazelor. La nivel celular, înlănțuirile de spirale ADN se acociază cu proteinele formând structuri complexe numite cromozomi. O anumită poziționare a cromozomului se numește locus. Secvența de ADN a unui locus diferă de la un individ la altul, aceste forme diferite numindu-se alele. Secvențele de ADN se pot schimba prin intermediul mutațiilor genetice, realizându-se noi alele. Dacă are loc o mutație la nivelul unei gene, noile alele pot modifica anumite trăsături și astfel se poate realiza o modificare a fenotipului individului. Totuși unele trăsături sunt mult mai complexe și nu se pot modifica decât prin multipla interacțiune genetică.

Parerile lui Eugen sunt parerile sale personale, in contradictie cu cele ortodoxe. Cum am aratat, evolutionismul teist e considerat o erezie. Evolutionismul teist insemnand teoria evolutionista combinata cu creationismul. BO sustine doar creationismul prezentat in Bilbie, nu orice rastalmacire a Facerii. Bineinteles, nici teoriile adiacente, cele despre aparitia vietii si formarea universului. Nu numai ca nu exista o astfel de conceptie in ortodoxie, dar nici macar doua curente.
Mai sunt cativa care sustin acest evolutionism teist, in Anglia un episcop convertit de la anglicani si in SUA un preot si cred ca si un episcop.

Cred ca trebuie sa repet, evolutionismul teist e o aberatie din punct de vedere crestin, neaga cateva atribute ale lui Dumnezeu.
Dumnezeu e Atotputernic, nu are nevoie de mii de ani, ci doar de o clipa. De asemenea, Dumnezeu face totul perfect, are perfectiunea. Si ingerii si oamenii au fost facuti perfecti, dar din cauza liberului arbitru au decazut (unii din ingeri).
La fel si creatia e facuta perfecta, animalele nu au nevoie de evolutie. Cand mai vad ca se sutiine si ca apar specii noi, cand si ateii spun ca specii noi nu au mai aparut de cand cunoastem noi, pentru ca e nevoie de milioane de ani (explicatia lor).
Se pare ca trebuie sa postez toata cartea aceea despre genetica.

Asta este parerea ta personala.

Iata un extras din cursul de VT de la facultate in care se spune clar ca Sfanta Scriptura nu trebuie interpretata ad litteram pentru ca nu este un tratat de stiinta.


O trăsătură a învăţăturii ortodoxe este că ea nu limitează inspiraţia divină la autorul sfânt. Inspiraţia se extinde atât asupra autorului, cât şi asupra celui care interpretetază un text. Numai exegetul care primeşte Duhul Sfânt poate să înţeleagă cele insuflate de Duhul Sfânt autorului.

Extensiunea inspiraţiei.
Am văzut că în istorie inspiraţia a fost concepută ca o conlucrare între Dumnezeu şi om. Insă cât este contribuţia lui Dumnezeu şi cât a omului în acest proces? Răspunsurile la această întrebare s-au grupat în jurul a trei poziţii, în funcţie de importanţa pe care o acordă celor implicaţi: lui Dumnezeu sau omului.
a) Astfel, inspiraţia a fost uneori atribuită exclusiv lui Dumnezeu, cum s-a întâmplat în iudaismul elenistic, unde omul e pasiv, inconştient şi în extaz în acest proces.
b) La cealaltă extremă s-au situat cei care au exclus cu totul factorul divin, atribuind inspiraţia exclusiv raţiunii umane, cum s-a întâmplat în iluminism şi în critica raţionalistă a Bibliei.
c) In fine, poziţia de mijloc şi cea mai susţinută, afirmă o conlucrare între divin şi uman în procesul inspiraţiei. Este însă dificil de a aprecia aportul fiecărei părţi, precizând unde se termină lucrarea divină şi unde începe cea umană, cum lucrează Dumnezeu şi cum omul. Ca urmare, putem deosebi şi aici două direcţii diferite:

A) Am văzut că unii apologeţi şi criitori creştini din primele veacuri au susţinut că Dumnezeu a dictat autorilor conţinutul cărţilor biblice. Sf. Irineu o afirmă între părinţii orientali, iar Augustin susţine ideea între cei din Apus. Teoria potrivit căreia Dumnezeu a dictat fiecare cuvânt din textul biblic autorilor se numeşte inspiraţia verbală. In timp ce Augustin o susţinea, contemporanul său, Fer. Ieronim, un remarcabil filolog şi cunoscător al ebraicii, şi-a dat seama că teoria nu poate fi susţinută, cel puţin cu privire la Vechiului Testament. Textul ebraic original nu conţinea vocale, acestea fiind adăugate mult mai târziu. Ori vocalele pot schimba sensul unui cuvânt în ebraică. De exemplu, aceleaşi litere ebraice (rbd), pot să însemne şi „cuvânt” (dabar) şi „ciumă” (deber), în funţie de vocalizare. Ori Dumnezeu, dacă ar fi dictat fiecare cuvânt, nu şi-ar fi permis o asemenea inexactitate. Inspiraţia verbală a fost susţinută şi de unii reformaţi Luther, Calvin).

B) Mai rezonabilă este însă teoria despre inspiraţia reală. Dumnezeu nu a dictat cuvânt cu cuvânt un text, ci a descoperit doar ideile, pe care fiecare autor le-a îmbrăcat în cuvinte, potrivit individualiăţii sale. Este mai acceptabilă această concepţie fiindcă ţine cont de libertatea umană. Dunmezeu nu îl sileşte pe om, ci îi lasă loc pentru a-şi exprima propria personalitate. Astfel, avem 4 Evanghelii canonice, deşi propovăduirea lui Hristos a fost una. Sf. Ioan Gură de Aur face analogia între inspiraţie şi unirea ipostatică a celor două naturi –divină şi umană - în Hristos. Inspiraţia este un act teandric, divino-uman, şi e practic imposibil să se precizeze punctul de intrepătrundere între lucrarea divină şi cea umană. Inspiraţia rămâne o lucrare tainică, ale cărei elemente nu pot fi deplin cuprinse cognitiv.


Astăzi ştim că asmenea contradicţii sunt un indiciu că textul are mai mulţi autori sau e compus din mai multe surse care îi conferă o diversitate literară şi conceptuală. Biblia mai conţine apoi concepţii care astăzi nu mai pot fi susţinute din motive ştiinţifice sau socio-morale. Aici se încadrează viziunea geocentrică a cosmosului din Facerea 1, în care pământul e fix şi astrele se deplasează pe cer. Ştiinţa a dovedit demult contrariul. Deasemenea, sunt legi în VT care favorizează sclavagismul, sau prin care se fixează un statut inferior pentru femeie. Dar nici aici nu avem voie să scoatem aceste afirmaţii din contextul în care au fost făcute. Ar fi fost total deplasat şi sigur inaccesibil destinatarilor din mileniul 1 î.Hr un referat biblic al creaţiei care să prezinte teoria „big-bang”-ului, sau altă teorie cosmogonică modernă. Referatul biblic e formulat potrivit nivelului de cunoaştere de atunci, atestat şi în scrierile mesopotamiene. Iar în ceea ce priveşte sclavagismul sau statutul inferior al femeii, acestea erau realităţi ale întregului Orient antic şi ele subzistă mascat şi în lumea democratică de astăzi. Apoi legislaţia mozaică reprezintă un progres umanitar faţă de practica din Vechiul Orient în ambele domenii amintite.

Legat de aparitia universului si de presupusa asemanare cu Facerea.
Cei 2-3 evolutionisti teisti ortodocsi (in SUA si Anglia) sustin ca zilele din creatie ar fi niste ere.
Dar pentru orice om care stie sa citeasca scrie clar acolo ca a fost seara si dimineata, ca sa se arata ca e vorba de o zi. Intr-o era nu avem seara si dimineata.
Deci ori Facerea e gresita ori teoria asta cu erele e gresita.

Asta nu are nicio legatura cu subiectul. Normal ca e asa, de aceea am dat citatele acelea din catehism. Eu insumi le-am dat.

"Sfanta Scriptura, in multe parti ale ei, nu se poate intelege usor. Sfantul Apostol Petru spune despre Epistolele Sfantului Apostol Pavel: "In ele sunt unele lucruri cu anevoie de inteles, pe care cei neinvatati si neintariti le rastalmacesc, ca si pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare" (2 Petru 3, 16). "

"Numai Biserica poate sa talcuiasca fara greseala Sfanta Scriptura, pentru ca numai Biserica este pazitoarea, talcuitoarea si propovaduitoarea fara gres a Descoperirii dumnezeiesti."
"Asadar numai aceia care au primit putere, incuviintare si insarcinare de la Biserica si numai in numele Bisericii pot si au dreptul sa talcuiasca izvoarele Descoperirii dumnezeiesti, adica Sfanta Scriptura si Sfanta Traditie."

"Oricine poate sa citeasca Sfanta Scriptura, insa nu si s-o talcuiasca (s-o explice) si nici sa invete pe altii. Caci zice insusi cuvantul Scripturii: "Aceasta trebuie s-o stiti mai intai de toate, ca nici o proorocie (invatatura) a Scripturii nu se talcuieste dupa bunul plac al fiecaruia" (2 Petru 1, 20); "Oare toti sunt Apostoli? Sau toti prooroci? Sau toti invatatori?"

Asadar noi incercam sa dam ceea ce spun sfintii, nu sa o talcuim noi. Si multi sfinti au scris despre Facere, am dat o lista bogata in alt mesaj.

La Dumnezeu nu exista timp. El nu are nevoie de nimic. EL a creat totul din nimic.

Se pare ca nu intelegi notiunea de timp si cea de durata temporala. Pentru a putea vorbi de o durata temporala trebuie neaparat precizat un sitem de referinta.

Spre exeplu pentru a pozitiona in timp un eveniment de pe pamant folosim calendarul. Sunt ami multe calendare. Chinezii il au pe al lor spre exemplu. Evreii il au calendarul lor. Ei sunt acum prin anul 6 mii si ceva.

Bineinteles ca specii apar si dispar in timp. Insa durata temporala este foarte mare.
Omul este cununa creatiei.


Se pare ca trebuie sa studiezi corespunzator atat stiinta cat si teologia ortodoxa.

Doamne ajuta.

Toti ateii cu care am discutat au recunoscut ca nu apar specii noi, cel putin de cand poate observa omul. In schimb tu ai vazut aparand specii noi.
Eugen, te-am tot intrebat, de ce nu citesti si carti ortodoxe sau creationiste stiintifice despre asta? Evolutia e o imposibilitate si din punct de vedere stiintific. Trebuie sa astepti sa se descopere ceva care sa o sustina, pana atunci e doar imaginatie.
Din punct de vedere stiintific e arata ca nu se poate face o mutatie la speciile mai evoluate dincolo de o limita. Toate mutatiile sunt mici, trecand o limita individul moare. Deci deocamdata stiinta infirma evolutionismul. Poate peste o mie de ani unii spera ca o sa gaseasca ceva, dar hai sa asteptam o mie de ani sa vedem ce se intampla.

Interpertare ad litteram dupa model protestant si neoprotestant!

Zi se refera la durata temporala. In primele 3 zile cand nu era soarele cine determina durata temporala a zilei de 24 de ore? Cine determina seara si dimineata? Intrebarile sunt retorice deoarece Sfantul Ioan Damaschin spune clar ca inainte de facerea soarelui durata temporala (veacul) nu se poate "masura".

Rationament gresit!
Facerea este corecta iar teoria Big bang o confirma.

La Dumnezeu nu exista timp, dar la noi exista. De dimineata pana seara e o zi, doar religiile orientale spun ca ceea ce vedem e o iluzie. In universul creat exista materie. Durata unei zile pe pamant e calculata chiar cu mare precizie. In creatie se vorbeste despre creatia pe pamant, (ca sa nu gasim acum motive ca in galaxia nu stiu care e alt timp).
Ca apar specii noi dar ca durata e foarte mare si noi nu le-am putut observa de cand oamenii au devenit constienti e altceva. Dar e doar imaginatie, nu exista o dovada. Putem spune ca in Suedia sunt doua orase ascunse sub pamant care au locuitori extraterestrii. Nu se poate demonstra, e fabulatie.
Pana acum am intelnit un singur credincios (catolic) care sustinea evolutionismul teist. dar acesta mai avea si alte conceptii ce tineau si de new-age, paranormal.

De aceea am completat si cu ce spune sf. Vasile si alti sfinti despre durata acelor zile.
Raspunsul il gasesti la sfintii pe care ti i-am dat in alt mesaj. Sfantul Damaschin nu spune nimic de genul asta. Am citit acele citate, el spune ca unii spun ca cerul e nu stiu cum. Apoi ca altii spun ca cerul e nu stiu cum. La sfarsit spune ca nu stim cum e si da alte detalii (cand te-ai referit la cum e cerul). Iar la acest pasaj am mai raspuns, din ce imi aduc am scris ca la veac se refera la veacurile de timp, nu la creatie. Un veac pana la venirea Mantuitorului, un veac al carui durata nu o stim pana la venirea a doua, etc. Astea sunt veacurile. Nu spunem si in crez de veacul ce va sa vie?
Daca tu alegi sa-i crezi pe oamenii de stiinta (marea majoritate atei, am citit o statistica legata de oamenii de stiinta din SUA si Anglia si religia lor) si nu doresti sa citesti si carti de stiinta ortodoxe sau creationiste e alegerea ta. Dar spune ca e doar parerea ta, nu cea ortodoxa. Pentru ca toti sfintii spun altceva.

Eu am ales sa studiez corespunzator la nivel universitar si post universitar atat teologia ortodoxa cat si stiinta.

La facultatea de teologie ortodoxa se studiaza corepsunzator nu trebuie sa iti faci tu probleme. Sunt profestori foarte buni care au calificarile si comptentele necesare pentru a explica si preda corespunzator teologia ortodoxa.
Un mare profesor a fost Parintele Dumitru Staniloae. Teologia sa este foarte profunda.

"Inainte de intemeierea lumii, cand nu era soare care sa desparta ziua de noapte, nu era un veac care sa se poata masura." Sfantul Ioan Damaschin Dogmatica.
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...eac-80040.html

Daca iti place sa te hazardezi in intrepretari ad litteram asa cum fac protestantii si neoptrotestantii este alegerea ta.
Daca iti place sa consideri ca ziua ar fi ceva (mai mult decat este) iarasi este decizia ta. Doresc totusi sa iti spun ca Hristos Iisus este totul si fara EL nu putem face nimic. EL conteaza, Sfanta Sa Biserica si Sfintele Sale Taine... si nu Pamantul ca planeta sau ziua!

Doamne ajuta.

Interesant ca dintre toti sfintii care au scris despre facere exact cum am spus eu tu il alegi doar pe Sf. Damaschin spunand ca ar sustine asa ceva. Dar cred ca nu ai inteles, sfantul Ioan Damaschin nu sustine deloc ceea ce spui, ci exact invers. Sfantul sustine ceea ce sustin si ceilalti sfinti.
Ma indoiesc ca vreun profesor de la teologie ar putea preda asemenea erezii chiar la facultatea de teologie, desi in scoli s-a scos evolutionismul din programa. S-ar putea ca tu sa fi inteles ceea ce se potrivea cu evolutionismul teist, desi profesorul nu a spus asa ceva.
De exemplu la Sfantul Ioan Damaschin.
Sfantul spune clar ca:
"Se numeste iarasi veac, nu timpul, nici o parte din timp, care se masoara cu miscarea si drumul soarelui, adica cel format din zile si nopti, ci un fel de miscare si un interval de timp care merg impreuna cu cele vesnice."
"Trebuie sa se stie ca numele de veac are multe sensuri, caci inseamna multe lucruri. Veac se numeste si viata fiecarui om. Veac se numeste iarasi si timpul de o mie de ani. Iarasi se numeste veac toata viata prezenta. Veac se numeste si veacul ce va sa fie, cel fara de sfarsit dupa inviere."
Observi ca asta spuneam si eu.

"Inainte de intemeierea lumii, cand nu era soare care sa desparta ziua de noapte, nu era un veac care sa se poata masura, ci un fel de miscare si interval de timp care mergea impreuna cu cele vesnice. Si potrivit acestei conceptii este un singur veac."
Aici ai interpreatat gresit, spune clar ca inainte de intemeierea lumii, deci inainte de creatie. Tu presupui in mod gresit ca e vorba de cele trei zile pana la crearea soarelui. Dar atunci va trebui sa nu observi pasajul cu "a fost seara si a fost dimineata" si ce faci cu el? Spui ca e o eroare?
In plus tot nu confirma deloc evolutionismul, pentru ca dupa ziua a patra, cand a fost facut soarele si deci si zilele, scire ca au fost facute vietuitoarele. Ba mai scris ca in aceeasi zi si animalele cele mari. Nu iese nicicum.
Mai trebuie sa presupui ca toti au tradus gresit Biblia, spunand acolo zi, in loc de veac.
Si sper ca nu spui ca prin cele sapte veacuri Sf. Damaschin spune de cele sapte zile, cand explica acolo altceva. "Se vorbeste si de veacurile veacurilor, pentru ca cele sapte veacuri ale lumii prezente cuprind multe veacuri, adica vietile oamenilor."

Sunt nevoit sa repet: NU sunt de acord intru totul cu evolutionismul teist.
Pentru ca:
1. Omul (trup si suflet) este singura creatura directa a lui Dumnezeu pe Pamant! .
2. Sufletul omului este rational si nemuritor.
3. Omul este cununa creatiei. Hristos Iisus este scopul universului caci "intru El si pentru EL au fost facute toate".

Sunt importiva intelligent design, teorie care se vrea a fi creationista stiintific; dar care este de fapt pseudo-stiinta.


Daca tu sustii inteligent design este treaba ta. Teologia ortodoxa crestina nu sustine asemenea elucubratii.
Susținătorii de bază ai conceptului, cred că realizatorul designului inteligent, așa numitul designer inteligent, este Dumnezeu, așa cum este cunoscut în creștinism. Avocații designului inteligent susțin că aceasta este o teorie științifică, căutând, în același timp, redefinirea științei pentru a accepta explicații supranaturale ale tuturor fenomenelor.

Comunitatea științifică este categorică în a categorisi designul inteligent ca pseudoștiință.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Design_inteligent
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Daca poate sa ma lamureasca si pe mine cineva, cum a reusit tata Noe sa stranga perechi din toate speciile de animale, mai ales cele care se gasesc numai pe alte continente decat cel unde avea el domiciliul, si cele de la polul Nord sau Sud, sau cele specifice din insule izolate ale oceanelor lumii, si cum le-a transportat pe continentul si in tara sa, ca curierat rapid nu prea cred sa fi fost pe vremea aia? Trebuia sa faca singur mii de curse private pe oceanele lumii, or arca sa stim ca nu se miscase pana la potop, dar chiar daca tot nu avea motor la ea si trebuia sa se bazeze doar pe vant. Nici continentele nu se descoperisera inca, nici stiinta navigatiei pe oceane. Cum le-a hranit pe cele pe care le stransese deja, pana sa apuce sa le stranga pe toate celelalte? Cum le-a tratat daca s-au imbolnavit, ca banuiesc ca schimband mediul or fi avut si ele, saracele, oarece probleme de adaptare? Apoi daca totusi i-o fi scapat vreo una, doua sau 70 de specii, ca si daca mobiliza jumatate din populatia de atunci a pamantului la munca patriotica in vederea salvarii faunei si tot n-ar fi avut timpul necesar sa stranga toate speciile pamantului? Pierdea potopul tot cautand speciile pamantului sau l-ar fi prins prin Australia ori Groenlanda si cu specii lipsa la apel. Atunci cum au aparut aceste specii lipsa dupa potop?
Sa ma iertati daca am suparat pe cineva cu intrebarile mele.
Har, smerenie si jertfa de sine.

in cazul in care aventura lui Noe chiar a avut loc, desi am mari indoieli, atunci a fost un eveniment local.

Sau erau puţine specii, iar din cele scăpate de Noe, conform evoluţioniştilor atei, au EVOLUAT cele de acum!:26:

asa crezi tu?

Deci , . . .
 

Până la urmă ce pui la îndoială şi pe cine mai ales ? Tot cam în genul nedumeririi tale, cinevat, nu are importanţă că e ateu convins, mă întreba cum poate cineva să fie mamă , dar în acelaşi timp fecioară. . . ? Se referea la textul "incredibil" care preciza :<Fecioară ai fost mai înainte de naştere şi întru naştere iar ai fost fecioară şi după naştere iarăşi fecioară ai rămas . . .> . "Fugi d'ule cu poveştile astea", îmi râse în faţă amicul ateu ! Iartă-l Doamne , am spus în gând , şi l-am lăsat în treaba lui . <<Har , smerenie şi jertfă de sine>>. . .

Intrebarile tale sunt pertinente si binevenite.
Dupa cum am afirmat in numeroase ranaduri Dumnezeu este Creatorul si EL a dat porunca pamantului sa dea viata biologica atat vegetala cat si animala intr-o mare varietate de specii, pe baza legii (principiului) vietii biologice. (Ca exista un singur principiu al vietii biologice, asta se vdede clar in ADN). Omul insa este cununa creatiei si este singura creatura directa (trup si suflet) a lui Dumnezeu pe Pamant.

Astfel numarul speciilor nu este nici constant si nici limitat in timp. Atata timp cat va exista pamantul el va asculta de porunca lui Dumnezeu sa dea viata biologica intr-o mare varietate de specii. Cuvantul lui Dumnezeu este atemporal!

In concluzie, Noe nu a salavat toate speciile de plante si animale ci doar o parte din ele.

Adresesz urmatoarea intrebare (mai ales pentru creationistii fundamentalisti, cu tendinte fanatiste):
Ce a fost mai intai oul sau gaina?!

Conform evolutionistilor atei in cateva mii de ani nu apar atatea specii. Evolutia e un proces relativ lent. Cu alte cuvinte, Biblia e o colectie de basme.

Asta ştim, ne-aţi mai împărtăşit părerea Dvs. Altele mai aveţi?:76:

În mod cu totul evident, amândouă simultan.

Ori amandoua pentru ca oricum sunt practic amandoua creationism. Singura diferenta este intre adepti. Unii se chinuie sa ramana inapoiati cu mii de ani, altii incearca sa traiasca in secolul 21.

Nu e doar o parere. Incearca sa faci diferenta intre pareri si realitate. S-ar putea sa devii ateu dar macar ai sa fii sincer cu tine!