In Biserica Luterana exista preoti, dar sunt asemanatori pastorilor neoprotestanti, nu preotilor din BO sau BC. Preotii sunt cei ce explica Biblia si fac sacramentele (botezul si impartasania).

cum am mai zis, ei au predicatori nu preoti sacramentali. Doamne ajuta!

E asa de greu sa recunosti ca ai facut o mica greseala? Ce mare lucru este sa nu stii cum este organizata o anumita biserica si sa recunosti acest lucru. Crezi ca este mai bine sa incerci sa o intorci ca la Ploiesti? Nu da bine la un crestin.
Ti-am dat un link cu statutul bisericii evanghelice luterane (document oficial). De ce nu-l citesti? Vei gasi scris despre preotii luterani si impartasirea sacramentelor de catre acestia.

Chiar si preotii care nu cunosc Biblia pot sa o explice?

Autorul articolului nu este credibil. Am citit (partial) o carte scrisa de dumnealui (impreuna cu un ieromonah) in care am gasit minciuni mari si clare, spuse despre alta confesiune (pe care o cunosc foarte bine). Pot veni cu date exacte: titlul cartii, capitolul si paragrafele unde se gasesc minciunile.

Haios, dacă nu ar fi mincinos. Dar la ce altceva decât la gogoşi şi măsluiala adevărului să ne aşteptăm de la un protestant ? Va să zică, dacă statutul "bisericii evanghelice luterane" ne transmite oficial că aceia sunt preoţi şi acelea sunt sacramente, înseamnă că sunt preoţi şi sacramente !

Ştiţi că în România există monarhie ? Vreţi să caut statutul casei regale al lui King Cioabă, încoronat en titre ?

Dom' doctor, aveti probleme serioase. Cand este vorba despre protestanti sau neo-protestanti vi se pune o pata mare pe creier. Pe Martin Luther il comparati cu Core, pe Moise il clasificati ca facand parte din "preotia sacerdotala", pe mine ma faceti mincinos desi am dat un link cu un document oficial, aprobat de guvernul Romaniei si publicat in monitorul oficial. Cititi "Statutul Bisericii Evanghelice-Lutherane din România", document oficial, aici: http://www.culte.ro/DocumenteHtml.aspx?id=1734. Gasiti "statutul" in josul paginii. Cititi, in special art. 23, si apoi va astept sa va cereti scuze (cum trebuia sa faceti de mai multe ori - aveti si ceva restante).

P.S. Nu ma intereseaza parerea dvs. despre ce considerati a fi preot sau a fi sacramente.


Da. Cautati. Dar vreau un document oficial, aprobat de guvernul Romaniei (asa cum am dat eu).

Totusi, vreau sa discutam despre preoti si sacramente. O intrebare: ce rost au preotii si sacramentele (pe care le acceptati dvs.) daca nu schimba cu nimic caracterul "credinciosului" si nu-l pregatesc pentru a deveni "cetatean al cerului"? Eu cred ca astfel de sacramente sunt doar o frectie (ca sa ma exprim in termeni medicali populari). Dvs. ce credeti?

O astfel de abordare este tipic protestanta: de ce aia, de ce ailalta. Va invit sa experimentati singur ceea ce inseamna a te hrani cu adevaratul Trup si Singe al Domnului.
Spunea sfintul Ioan Maria Vianey ca toate sufletelele care incearca sa se apropie de Domnul sint incercate de diavol. Pe celelalte nu le deranjeaza, pentru ca le poseda deja. Insa, cind soldatii vin in fata conducatorului de osti, mai mult merit vor avea cei care sint murdari si plini de rani, dar care au luptat, fata de cei care sint ordonati su curati dar care nu s-au aruncat in lupta pentru ca era periculos.

Nu aveti dumneavoastra caderea sa judecati daca Sfintele Sacramente au sau nu efect asupra oamenilor. In primul rind ca nu va da voie Dumnul sa judecati, in al doi-lea rind pentru ca nu stiti dumneavoastra care e lupta interioara a celui care se spovedeste/impartaseste, iar in al treilea rind pentru ca dumneavoastra nu va hraniti cu Trupul si Singele Domnului pentru a vedea efectele.

eu nu am gresit cu nimic. Atat timp cat am o colega de serviciu luterana si mi-a zis ca la ei nu exista preoti sacramentali ci doar predicatori, atunci unde este greseala mea? E mult mai credibila colega mea decat un sit.Am sa ma duc la ei la biserica lor joi seara ca sa ma conving personal. Doamne ajuta!

Eu sunt intru totul de acord cu Sfanta Impartasanie. A fost lasata de Domnul Iisus Hristos.

Alta este problema: ineficienta. Fac preotii tot felul de slujbe, se lauda ca transforma painea si vinul in trupul si sangele Domnului, apoi vin credinciosii sa se impartaseasca. Rezultatul este zero (poate cu putine exceptii) Se vede in modul de vietuire a credinciosilor (raman cu acelasi patimi care-i despart de mostenirea vietii vesnice in Imparatia lui Dumnezeu).

Intrebare: unde este problema? Ce-i lipseste Sfintei Impartasanii, pentru a deveni eficienta?

Ai facut mai multe greseli:
1. ai spus ca Martin Luther a vrut sa desfiinteze preotia (papalitatea);
2. ai spus ca in bisericile luterane nu sunt preoti ci predicatori;

Daca cercetai putin, ai fi constatat ca nici colega ta nu minte (care spune ca in biserica ei nu sunt preoti) si nici acel "Statut al bisericii luterane" (care vorbeste despre preoti si sacramente in biserica luterana). Te las sa cercetezi, sa dezlegi singur enigma.

P.S. Sotia mea a fost membra a unei biserici evanghelice luterane, care avea preot/preoti. Te-ai gandit ca pot exista mai multe tipuri de biserici luterane (na, ca ti-am dat un indiciu)?

Este ca si cum ati intreba: ce-i lipseste Domnului pentru a fi iubit de oameni? Problema nu sta in Sfinta Impartasanie. Problema e in noi, pentru ca iubim lumea mai mult decit pe EL. Multi facem lucrurile superficial, multi mergem la biserica de ochii lumii sau ca sa nu ne certam cu sotul/sotia/mama/tata, multi mergem la biserica din mindrie pur si simplu (la final tragem concluzia ca sintem deosebiti ca mergem la biserica) si asa mai departe. Multi mergem cu adevarat cu dorinta de a-L descoperi pe Domnul, dar renuntam dupa un timp; exact ca in parabola cu semintele care cad in diverse locuri. Citi dintre noi mergem la biserica sa ne intilnim cu Domnul nostru Isus Cristos? Prezent cu adevarat in Sfinta Euharistie? Citi dintre noi mergem acolo sa incercam sa dialogam cu El? Sa-i spunem problemele, sa-L rugam sa ne indrume si sa-I cerem iertare ca Il ofensam. ... Daca am studia in fiecare zi, timp de o ora, limba rusa de exemplu, cu siguranta ca dupa 10 ani de studiu vom sti ceva rusa, totusi. Daca nu cumva o vom sti chiar binisor. Multi fac eforturi de ani de zile pentru a se bucura o 5 minute ca au fost cei mai buni.Insa cu Domnul noi avem pretentia sa-L vizitam o data pe saptamina (daca o facem si atunci) si sa ne transforme viata complet.

Sfintei Euharistii nu-i lipseste nimic. Noua ne lipseste ceva: perseverenta. Sfinta Tereza de Calcuta spunea ca Domnul nu apreciaza rezultatul luptei, apreciaza lupta. Iar noi sintem incintati de victorii, insa esecurile le suportam mai greu si de multe ori abandonam.

Ei doar se numesc preoti, dar sunt exact ca pastorii neoprotestanti, ca doar din ei s-au desprins si neoprotestantii. Asadar sunt de fapt pastori, doar ca se numesc preoti.

Nu are nicio relevanta cine a scris articolul, ca informatiile le-a luat de undeva, nu a fost prieten cu Luther sa le cunoasca personal. Le poti citi pe net, nu sunt secrete.

In legatura cu acea carte de care spui, poti spune care sunt neadevarurile si ce carte este. Sper ca nu sunt neadevaruri de genul duminica este ziua Domnului, sufletele mortilor nu mor, etc.

Da' cine ţi-a cerut ţie acordul pentru Euharistie, protestantu' lu' peşte care mai eşti şi tu, mă ?

Îmi pare rău, la această întrebare sunt legat să nu vă răspund. Înainte de fiecare comuniune îi promit lui Dumnezeu să nu o fac. "Nu voi spune duşmanilor Tăi taina Ta" sunt cuvintele acelui mini-crez al creştinilor.

Nu neaparat.Daca Duhul actioneaza gradual atunci si transformarea ar fi graduala.Ar trebui o actiune totala si radicala ca sa aiba un efect permanent ori nici la Cina Domnului nu a fost cazul, Iuda a tradat (daca s-a impartasit,eu nu sunt convins dpdv biblic) iar Petru, ulterior, s-a lepdat de trei ori.Mai sfanta decat aceea Cina nu este nici una si cu toate acestea nu a transformat radical in acel moment,total,nimeni sa nu mai greseasca.Poate fi si o transformare graduala,eu nu as exclude acesta posibilitate.Iar orice progres gradual implica inclusiv caderea si ridicarea.Altfel nu ar mai fi gradual :) Bineinteles ca exista in Biblie suficiente exemple de actiune directa si radicala a Duhului dar nu este o regula ca asa trebuie sa actioneze mereu.Ma gandesc ca in acesta situatie actiunea graduala ofera mai multe sanse omului sa constientizeze treptat transformarea in timp in timp ce o transformare directa si radicala mie imi pare mai degraba aplicabila in cazul unor actiuni specifice,cu scop precis,determinat.

Mai este o problema: pericolul cuantificarii actiunii Duhului in standarde omenesti,stramte.Daca ii judeci/apreciezi/analizezi actiunea,in raport de tema propusa de tine,din perspectiva Bibliei si pui drept baza,,impartasire=transformare imediata"atunci,la acest test,nu trece nimeni,sau aproape nimeni,si nu numai din ortodoxism.In plus nu poti pune drept moment final altul decat cel de care a beneficiat si talharul de pe cruce.Deci daca mergi cu actiunea pana in ultimul moment atunci este evident ca nu poti trage decat o concluzie,cel mult partiala,pe parcurs.

Simple idei,actiunea Duhului depaseste cu mult capacitatea umana de intelegere.

Sper că nu o să se intre în jocul penibil al acestui nefericit. Îi readuc aminte nefericitului că acest fir de discuţie are altă temă şi să îşi răspândească lepra doctrinară la el la secta aia de doi bani.

Excelenta observatie. Dati-mi voie sa fac o "micuta" completare: ne lipseste perseverenta "in credinta".

Nicidecum nu am vrut sa spun "impartasire=transformare imediata". Multumesc pentru faptul ca ai adus in discutie acest aspect.

Nici ucenicii lui Hristos nu au avut parte de transformare imediata. Dar, ei erau in cautare. Samanta sadita de Domnul Iisus Hristos, timp de 3 ani, se lupta in ei, sa rodeasca. Duhul Sfant a avut peste ce sa se coboare si sa dea rod (treptat). Dar la noi, peste ce sa coboare? Peste indiferenta, ignoranta, egoism, necunoastere, pofte, patimi si alte cele pe care le cultivam (in continuare), cu gustul Sfintei Impartasanii inca proaspat pe limba?

Grasule,sunt ultimul om sa dea sfaturi pe asa ceva,si fariseismul meu are o limita.Ce pot spune este ca fiecare va da socoteala pentru tot.Sa va dea Cel de Sus puterea,pentru partea umana a zbaterii, de a face ceea ce trebuie pentru a deveni,candva,prin voia Lui, o fiinta noua,in asteptarea si regasirea unei lumi noi si a unui cer nou.Dumnezeu cu tine.

Si, ce il impiedica pe ilustrul autor sa mai adauge de la el comentarii tendentioase/mincinoase si sa omita anumite fapte pozitive?

Ia ca exemplu comentariul autorului la faptul ca Martin Luter a criticat vehement atitudinea agresiva/criminala impotriva bisericilor catolice. Indragitul dumitale autor insinueaza faptul ca Martin Luter "isi schimba atitudinea". Ce schimbare de atitudine a fost? Luther nu a promovat niciodata violenta fizica.

Tot articolul este plin de insinuari mincinoase (stil caracteristic autorului). Daca vrei sa comentam acel articol savant, deschide un topic pe acest subiect.


Este vorba de cartea "Ereziile apusului" (scrisa in colaborare cu ierom. Visarion Moldoveanu). Dau un exemplu de minciuna foarte mizerabila. Iata ce scrie la pag. 102, despre adventistii de ziua a saptea:
"Conform acestei secte, toate denominatiunile crestine sunt stăpânite de diavol iar preotii sunt slujitorii acestuia ... Dusmănia pe care o nutresc fată de ceilalti crestini este grăitoare pentru fanatismul lor."

In "Manualul Doctrinelor Bibliece AZS" scrie cu totul altceva, referitor la atitudinea adventistilor de ziua a saptea, fata de credinciosii din alte confesiuni:

"Adventistii de ziua a saptea nu sustin ca ei ar fi singurii credinciosi sinceri de pe pamant. Cred ca Dumnezeu mai are si alte oi, pe care le recunoaste ca apartinand de poporul Sau, suflete sincere, carora li se adreseaza solia din Apocalipsa 18:4..." (Manualul Doctrinelor Biblice AZS - cap. biserica ramasitei - pag. 171.

In plus, in mod real, unde ai vazut dumneata ostilitate si fanatism din partea adventistilor? In faptul ca-ti "iau tensiunea" pe la diferite standuri amenajate?

Oricum sunteti pe langa intrebare (in incercarea dvs. de a arunca iarasi cu noroi). Eu cred ca nu la Dumnezeu este problema pentru inutilitatea Sfintei Impartasanii, ci la oameni.

Ma gandesc la doua posibile cauze ale ineficientei acestui sacrament:
1. preotii nu fac bine slujba (or mai fi necesare niste incantatii suplimentare - zic si eu);
2. credinciosii nu au nici cunostinta si nici credinta adevarata; iar fara credinta in ceea ce este adevarat si dorinta de a-L urma pe Hristos, declarand razboi pacatului, nimic nu este posibil.

Dvs. de ce credeti ca Sfanta Impartasanie a devenit ceva formal, banal, inutil? Unde este buba?

Pentru tine sunt mincionase, pentru ca ai citit doar biografii romantate si false ale lui Luther. E normal, doar n-o sa scrie tot adevarul din moment ce e un reper pentru protestanti. Si cei din MISA stiu doar "adevarul" despre Bivolaru.
Da, mi-am dat seama, cum spuneam si in precedentul mesaj, cartea e mincinoasa pentru ca spune ce nu ne place noua.
E total diferit ce spune in carte cu ce spune in Manualul doctrinelor. In manualul vostru spune ca pe pamant mai sunt si alte suflete sincere, credinciosi.
In carte spune ce probabil spune si AZS, se refera la biserici si preoti. Nu la credinciosi. Stiu ca si la mormoni era aceeasi conceptie, chiar eu am citit-o cu ochii mei in cartile lor, vorbeau despre alte biserici.
Poate acum unii adventisti sunt mai ecumenisti, mai ales in Romania e greu sa spui ca sunteti singurul cult, nimeni n-ar mai veni la adventisti, face parte si din pacalirea oamenilor si strategia de prozelitism.
Toti neoprotestantii spun la inceput ceva ecumenist, ca sa atraga. Te-ai gandit ca poate te-au pacalit si pe tine?

Complet fals! Adventiștii ("mai ales în România") sunt anti-ecumeniști, adică sunt împotriva unirii bisericilor pe baza compromisului ce vrea a șterge identitatea denominațională și baza principiilor sănătoase ale Evangheliei.

Interesant punct de vedere aveti dat fiind ca Petru, cel pe care voi il considerati primul papa, a fost casatorit. Nicaieri in Sf Scriptura nu veti gasti o astfel de porunca data de Dumnezeu, asa ca nu inteleg cum puteti considera ca un om care se casatoreste,desi avea o functie clerica, a devenit apostat?Casatoria e lasata de Dumnezeu si nici o persoana care se casatoreste nu devine apostata.
Celibatul este alegerea personala a persoanei respective, nicidecum nu poate fi impus. Pavel spre exp a fost celibatar dar a fost alegerea lui, nu i-a impus-o nimeni.
Poate ar trebui sa meditezi asupra urmatorului pasaj din 1 Timotei 4:
"Dar Duhul spune lămurit că, în vremurile din urmă, unii se vor lepăda de credinţă, ca să se alipească de duhuri înşelătoare şi de învăţăturile dracilor,
abătuţi de făţărnicia unor oameni care vorbesc minciuni, însemnaţi cu fierul roşu în însuşi cugetul lor.
Ei opresc căsătoria şi întrebuinţarea bucatelor, pe care Dumnezeu le-a făcut ca să fie luate cu mulţumiri de către cei ce cred şi cunosc adevărul."