Reformatorii de dinaintea Reformei

Cu cel putin un secol inainte de Luther, au existat oameni care au gandit in acelasi duh. Ca in orice grup uman animat de intentii spirituale, unii erau grau, altii neghina. Unii credeau sincer in ce spuneau, altii fusesera infiltrati de autorul oricarei neghine spirituale si al oricarei societati "discrete"/secrete.
Unii dintre acestia au fost Jan Hus, John Wycliffe, Jean Gerson, Marguerite Poret.
Voi dezvolta subiectul pe larg, in cele ce urmeaza.

[laviniu]

Un articol cel putin interesant :
http://mironclaudiu.wordpress.com/20...ilor-reformei/

[AlinB]

Intentii spirituale dar de care?
Pozitive?

Eu nu cred. Pretextele au avut aparente pozitive, intentiile si mai ales cum s-au materializat ele au dovedit ca intr-adevar ce era pozitiv tinea doar de aparenta.

În prealabil postat de AlinB

Intentii spirituale dar de care?
Pozitive?

Eu nu cred. Pretextele au avut aparente pozitive, intentiile si mai ales cum s-au materializat ele au dovedit ca intr-adevar ce era pozitiv tinea doar de aparenta.

Adica in sfarsit noi doi ajungem la un consens? :) Serios, esti de acord ca unii din baietii Reformei, alaturi de aia ai Contrareformei, tot asa, nu in totalitate, au lucrat pentru cei care acum ne impun ce sa mancam si in ce sa credem? Adica una e sa crezi sincer in Sola Scriptura, si alta sa provoci intentionat razboaie religioase. Ambele parti sunt vinovate. Partea cea mare a vinei o are BC. A recunoscut-o, public, nu neica nimeni care sunt eu pe un forum, ci un Papa sanctificat. La noi exista, la scara temporala istorica, un feed-back al constiintei. Q.e.d.
Oameni sinceri au existat intotdeauna. Avand in vedere ca majoritatea reformatorilor, mai ales in sensul de credinciosi care urmeaza inimilor lor, dar nu dau marile directii, au fost oameni de factura colegilor nostri Scotland The Brave sau Doriana, sau penticostalul, atunci e clar, ca manipularea a folosit tehnica infiltrarii cu putini, pentru a-i manipula pe cei multi. Simple as that: masacrezi protestanti, cat mai multi, prin oamenii tai din BC/Contrareforma. Apoi starnesti un raspuns pe masura, in diverse razboaie religioase, prin ai tai din randurile "ereticilor". Consecinta? Am mai spus-o si pe alt topic: ofensa sangelui, de o parte, si povara vinovatiei, de cealalta, isi fac treaba. Uita-te pe topicul despre Noaptea Sfantului Bartolomeu. Sau pe altele. Dogmele gresite se combat cu cuvantul, punct. Nu cu halebarda si archebuza. (Chiar, cineva dur si ironic ca fratia ta era de mare trebuinta atunci. Nici eu, nici tu nu am ucide vreun semen, indiferent de "ereziile" sale. Din pacate, atunci a fost dobitocul tare de cap si in fanatism, pardon, in credinta vie, tipul dominant in peisaj).
Deci cam asta e. Protestantismul a fost un test si un dar de la Dumnezeu. Previzibil, ca pe vremea lui Adam, specia noastra, partea locuitoare in Europa, l-a picat. Se pare ca tooot cadem...si nu ne mai oprim. Alunecoase, treptele astea spirituale...

[grasu77]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Avand in vedere ca majoritatea reformatorilor, mai ales in sensul de credinciosi care urmeaza inimilor lor, dar nu dau marile directii, au fost oameni de factura colegilor nostri Scotland The Brave sau Doriana, sau penticostalul,

Daca reformatorii erau de factura unor forumisti, este foarte rau pentru reprezentantii bisericii catolice. Spre exemplu, Luther, de unu singur, i-a "invins" pe reprezentantii papalitatii, in dieta de la Worms. Chiar asa de slabi au fost? I-a invins unul de factura unui forumist de pe crestinortodox.ro?

Si totusi, cred ca ati spus un adevar. Cred ca se gasesc destui oameni simpli care, din punct de vedere al teologiei pur crestine, ar fi deasupra unor cardinali catolici (ca sa nu ajung la papa).

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

atunci e clar, ca manipularea a folosit tehnica infiltrarii cu putini, pentru a-i manipula pe cei multi. Simple as that: masacrezi protestanti, cat mai multi, prin oamenii tai din BC/Contrareforma. Apoi starnesti un raspuns pe masura, in diverse razboaie religioase, prin ai tai din randurile "ereticilor".

Na. Ca sa vezi. Nevinovatii prigonitori papali au fost, de fapt, victimele unor diversiuni ale "ereticilor".

În prealabil postat de grasu77

Daca reformatorii erau de factura unor forumisti, este foarte rau pentru reprezentantii bisericii catolice. Spre exemplu, Luther, de unu singur, i-a "invins" pe reprezentantii papalitatii, in dieta de la Worms. Chiar asa de slabi au fost? I-a invins unul de factura unui forumist de pe crestinortodox.ro?

Si totusi, cred ca ati spus un adevar. Cred ca se gasesc destui oameni simpli care, din punct de vedere al teologiei pur crestine, ar fi deasupra unor cardinali catolici (ca sa nu ajung la papa).




Na. Ca sa vezi. Nevinovatii prigonitori papali au fost, de fapt, victimele unor diversiuni ale "ereticilor".

Nu ati inteles. Vorbeam de "conspiratie". Vreti sa o zic mai clar? Masonerie, poftiti! Ei au infiltrat AMBELE tabere, asa cum procedeaza ei de obicei. Ei sunt autorii exceselor. Cautati materiale despre amanta demonilor, pe nume profan Caterine de Medici, si mai ales despre familia ei. Numai spirit crestin , catolic sau nu, nu veti gasi in viata si activitatea acestor umanisti blestemati.
Iar forumistii amintiti sunt (neo)protestanti, daca nu v-ati amintit. Si, inca ceva: si dvs. sunteti forumist, nu? :D

[laviniu]

În prealabil postat de grasu77

Daca reformatorii erau de factura unor forumisti, este foarte rau pentru reprezentantii bisericii catolice. Spre exemplu, Luther, de unu singur, i-a "invins" pe reprezentantii papalitatii, in dieta de la Worms. Chiar asa de slabi au fost? I-a invins unul de factura unui forumist de pe crestinortodox.ro?

Si totusi, cred ca ati spus un adevar. Cred ca se gasesc destui oameni simpli care, din punct de vedere al teologiei pur crestine, ar fi deasupra unor cardinali catolici (ca sa nu ajung la papa).




Na. Ca sa vezi. Nevinovatii prigonitori papali au fost, de fapt, victimele unor diversiuni ale "ereticilor".

Consistent si la obiect! Numai bine!

[AlinB]

I-a invins, cum?

Ca ce a urmat nu prea a fost in favoarea lui.

Luther a fost un calugar ratat si cu fani pe masura ratarii lui spirituale, cu ceva invatatura e drept dar asta in sine nu e neaparat de apreciat, diavolul in mod sigur este mult mai destept decat el.

În prealabil postat de AlinB

I-a invins, cum?

Ca ce a urmat nu prea a fost in favoarea lui.

Luther a fost un calugar ratat si cu fani pe masura ratarii lui spirituale, cu ceva invatatura e drept dar asta in sine nu e neaparat de apreciat, diavolul in mod sigur este mult mai destept decat el.

Exact asa a fost. Cand ne vindem sufletele, uitam ca, acolo Jos, cINEVA ne uraste...si rade de noi de se prapadeste. Pe de alta parte, cauzele nemultumirii erau reale si multe...dar nimeni nu isi taie bratul ca sa scape de reumatism...sau nasul, ca sa scape de gripa... Cam la asta s-a ajuns atunci...
Oricum, au murit oameni de ambele parti. Dureros, de cele mai multe ori (rug, taiere in bucati, tras pe roata, si alte rafineturi). Chiar unul singur daca era, tot crima e.

[zzzzzz]

În prealabil postat de AlinB

I-a invins, cum?

Ca ce a urmat nu prea a fost in favoarea lui.

Luther a fost un calugar ratat si cu fani pe masura ratarii lui spirituale, cu ceva invatatura e drept dar asta in sine nu e neaparat de apreciat, diavolul in mod sigur este mult mai destept decat el.

diavolul e "curva" batrana.a fost mai inteligent si mai vexat si decat Adam, omul prototip.nu va jucati cu diavolul ca nu veti izbuti.. o sa vi-o traga la toti.. scuzati-mi frantzuza..