https://adevarul.ro/economie/ce-se-a...c-2350643.html

"La început, reformele nu au fost ușoare: pe fondul șocului prețurilor și al șomajului, aproape două milioane de oameni au părăsit țara, așa că până astăzi reputația lui Balcerowicz în țară rămâne ambiguă - unii îl laudă pentru o tranziție competentă către piață, în timp ce alții, dimpotrivă, îl critică pentru reformele radicale."

Eu personal nu cred ca reformele au contat cel mai mult, in ultimii ani productia de componente auto a migrat catre Europe de Est si se vede, la fel si la noi, o buna parte din PIB de acolo vine, habar nu aveam.

In Romania sunt doua lumi diferite. total diferite, pe de o parte orasele mari si medii cu suburbiile si o a doua unde saracia e mare. Depinde din ce unghi privesti.

Nici în oraşele mari nu e cine ştie ce, o grămadă de parcuri învechite de vreme şi cu vegetaţie uscată sau neîngrijită, şcoli cu infrastructură veche, lipsă spaţii de agrement sau unde se poate practica sportul gratuit sau cu sume mici, gunoaie peste tot, garaje ilegale, atmosferă dezolantă în cvartalul din spatele blocului, şobolani, pereţi inscripţionaţi cu mesaje sau desene obscene or blasfemiatoare ca într-un spital de nebuni în aer liber.
Multe bodegi, săli de jocuri de noroc, studiouri de videochat, oameni care se prăbuşesc pe jos de la etilism sau supradoze, oameni care vomită sau îşi fac nevoile pe spaţiul public, nesimţiţi care nu strâng după animalul de companie.

La oraş e prosteală pe bani mulţi smulşi din taxe şi impozite din partea majorităţii primarilor de tipul Dominic Fritz, Clotilde Armand, Alen Coliban, etc

Sunt doar neintelegerile tale, eu ti-am zis de la inceput ca eu am observat ca nu ai destule cunostinte pe tema aceasta, Sfanta Treime. Poate ai cunostinte mai multe pe alte teme. Doar Tatal nu are cauza, Fiul si Duhul Sfant isi au inceputul existentei prin Tatal. Intelegeai mai bine acestea daca discutai cu catolicii despre Filioque, Sfantul Fotie cel Mare scrie detaliat despre contradictiile ereziei Filioque si invatatura adevarata despre Sfanta Treime. Crezul spune in cateva cuvinte invatatura adevarata fara de cea a lui Arie, la pasajul "nascut, nu facut". Fiul se naste din Tatal mai inainte de toti vecii, dar nu a fost un moment in care Tatal a existat fara Fiul si Duhul Sfant. Din acel moment Tatal, Fiul si Duhul Sfant sunt Persoane distincte, desi au aceeasi Fiinta. Si, cel mai important, sunt perfecte, nu pot suferi o schimbare, o adaugire sau o scadere. Din momentul nasterii, Fiul este o Persoana perfecta, nu se poate naste continuu sau sa sufere o lata schimbare. Catehismul spune destul de clar, citand lucrarea Sfantului Ioan Damaschin: "Cu alte cuvinte, niciodata nu s-a produs o schimbare in Dumnezeu. Daca Fiul nu S-ar fi nascut «mai inainte de toti vecii», Tatal n-ar fi fost totdeauna Tata, ci ar fi castigat aceasta insusire mai tarziu. Iar un Dumnezeu Care se schimba asa de tare inlauntrul Sau nu mai e Dumnezeu. Asemenea, Fiul n-ar fi Dumnezeu daca S-ar fi nascut in timp, ci ar fi o faptura. Sau Dumnezeul Cel vesnic S-ar fi despartit dupa o vreme in Tata si Fiu."

Da asa este si depinde si de sector/cartier dar mai sunt si foarte multe avantaje comparativ cu provincia saraca.
In orase poti procura foarte multe materiale de constructii, resturi de metale neferoase de care nu mai are nevoie lumea sau pe santiere. Totul este sa ai o camioneta pentru transport, revinzare cum fac unii, in timp ce in provincia depopulata bate vantul. Singurii tinerei vinjosi care sparg semnite in batatura sunt cei din servicii, armata care se pensioneaza devreme si-si fac relaxati veacul pe acolo.

Dragă, e Postul Mare, poate nu ești rău intenționat și poate așa ești tu de fel. Te rog atâta: nu mai susține erezia ariană, poți să faci asta? E cea mai mare erezie din istoria Bisericii.

De exemplu, te rog nu mai spune astfel de lucruri:

Uite, îți dau un citat din Sf. Ioan Damaschin dacă-l preferi pe el, îți spune așa, clar și răspicat:

Când spunem că Fiul este mai înainte de toţi vecii, arătăm că naşterea Lui este în afară de timp și fără de început.

(Cartea 1, Capitolul VIII: Despre Sfânta Treime)

Deci nu mai spune că Fiul are început. Poți să spui că are Cauză cum spune și Sf. Fotie, dar nu spune că existența Sa sau a Duhului au început.

Niciodata nu am spus ca esti legionar, era doar o comparatie legata de AUR, ca si legionarii pretindeau ca sunt ortodocsi. Probabil nu esti un fan al lui Putin, dar ai o parere pozitiva despre ceea ce face si ii scuzi greselile. Nu ai cum sa spun ca esti neutru cu privire la Hitler, la fel nu poti spune ca esti neutru cu privire la Putin, asta inseamna ca nu-l condamni, deci e acelasi lucru cu a-l sustine. De asemenea, sustii tot ce spun si prorusii si propaganda rusa. Tu arati care e adevarul, eu nu sustin lucruri neadevarate, cum faci tu, bazate pe ceea ce nu cunosti, asa cum ai afirmat despre mine. Nici acum nu ai recunoscut ca te-ai inselat, desi chiar tu ai aratat care e adevarul.
Legat de ecumenism, am spus ca nu sunt sigur daca imi amintesc bine, avand in vedere si ca nu prea am discutat. Exista doua tipuri de ecumenism,. unul larg, care afirma ca toate cultele sunt la fel si unul care spune ca doar ortodocsii si catolicii sunt asemanatori, fara protestanti. Cred ca nu am avut conflicte cu ortodocsii ce sustineau primul tip de ecumenism, doar cu cei ce erau filocatolici, care si sustineau ca ei nu au conceptii ecumeniste, doar primii. Daca sustii ca doar in ortodoxie exista har si catolicii au pierdut harul dpua Schisma inseamna ca nu ai conceptii ecumeniste nici legate de catolici.
Putin e un criminal, caruia nu-i pasa nici de rusi nici de Rusia, doar de ambitiile si interesele lui. Urmeaza acelasi traseu ca si Hitler si spune aceleasi lucruri ca si el. Si Hitler pretexta ca anexeaza teritorii ca sa apere comunitatile germane din acele tari si sa uneacsa germanii. Si el si-a omorat mai intai toti opozantii si apoi a inceput sa cucereasca alte teritorii. Occidentalii au repetat cu Putin aceleasi greseli ca in cazul lui Hitler, incercand ca discute cu Hitler si sa-i accepte cererile numai ca sa fie pace. Hitler nu avea armata cand a ajuns la putere, pentru ca nu aveau voie sa aiba, si-a construit-o abia dupa aceea.
Cam atat a avut si Hitler la alegeri, asta nu inseamna ca e un lucru pozitiv. Simion si face singur reclama proasta, nu e nevoie sa il sape nimeni sau sa ii faca reclama negativa.
Tu tot nu stii despre ce e vorba, dar o acuzi degeaba pe Halep. Fizioterapeuta de la academia Muratoglou i-a recomandat sa ia un supliment, pentru ca avea dureri musculare. Stii ce e un supliment? Vitaminele sunt suplimente, de exemplu. E ceva obisnuit, pe care il iau si cei ce nu sunt sportivi. Tot fizioterapeuta i-a cumparat si suplimentul, care s-a dovedit ca e contaminat, firma punand si niste substante din China. Tot ce ai scris aici e ce spun si propaganda rusa si prorusii. Ti-am explicat ca rusii sunt minoritari in Donbas, majoritatea ecraineana de acolo nu voia sa fie cu rusii. Propaganda rusa minte ca rusii sunt majoritati, bazandu-se pe faptul ca si multi ucraineni vorbesc limba rusa. Iar rusii ii omoara exact pe rusii pe care prrtind ca vor sa-i apare, ca localitatile pe care le distrug au un procent mai mare de rusi. Tot propaganda rusa e si asta cu razboiul mondial. Doar SUA daca ataca Rusia o cucereste in cateva saptamani. Prigojin ajunsese intr-o zi aproape de Moscova, toata armata rusa e in Ucraina.

Eu nu spun nimic gresit, cred ca e tot neintelegerea ta si nu ai clar ce inseamna cauza, nastere, mai inainte de toti vecii. Am scris destul de clar ca nu a existat un moment in care Tatal a fost fara Fiul si Duhul Sfant, nu stii ce inseamna asta? Stii ce spune erezia ariana? Ca Fiul e creat, nu nascut, ca a existat un timp cand Fiul nu a existat. Fiul este vesnic, la fel ca Tatal, dar isi primeste existenta de la Tatal, asta inseamna cauza. La fel si Duhul Sfant. Daca ar exista nastere continua asta ar insemna arianism, pentru ca Fiul s-ar naste in timp.

Bine dragă, cât timp nu mai repeți că existența Fiului are început tot e ceva și mă bucur pentru tine.

Nu mă refeream neapărat la frăţia ta ci la alte etichete cu care m-am ales de pe forum pe diferite fire de discuţie.

Sincer nu-mi prea pasă ce face Putin, nu mi-e frică de ruşi, nu sunt rusofob, mai degrabă cred că ne vom pierde sufletele dacă vom adopta modul de viaţă occidental pro păcat, fără familie, doar muncind sau huzurind.

Eu nu cred că m-am înşelat fiindcă am constatat că dacă uitai sau iertai sau nu te supărai pe anumite chestiuni din trecut nici nu le mai aduceai ca exemplu, că le uitati. Tu inca mai ştii ce s-a întâmplat prin 2009.

A existat o acţiune comună de lucru cu romano-catolicii şi cu greco-catolicii în interbelic Ion Gavrilă Ogoranu era greco-catolic şi a construit rezistenţa din munţi partea cea mai viabilă ai ei, Nechifor Crainic dădea exemple din sfera romano-catolică.

Deja dacă citeşti Fabiola te pot acuza unii că eşti filo catolic.

Văd că George Simion a avut contacte diplomatice cu Papa Francesco, că Antonio Andruşceac (prenume după Anton de Padova) e romano-catolic din Bacău şi că George al nostru a intrat la un eveniment privat cu oameni din sfera conservatoare catolică.

Ar putea exista o acţiune comună de rezistenţă la Partidul Comasat Român care ne ameninţă cu o hegemonie de 10 ani de furt.

Boss Gorbaciov l-a mazilit pe Ceauşescu, ceilalţi lideri precum Elţîn au ras şi ei câţiva opozanţi, aşa e în Rusia, la Putin se vede mai mult că a stat mai mult la guvernare, dar toţi au fost duri cu adversarii politici.
Ce treabă are una cu alta, Putin a consolidat şi modernizat armata, dar şi acolo s-a furat enorm de aceea au avut rezultate nesatisfăcătoare când au atacat alte oraşe în afară de Kherson, Mariupol.

În mod normal trebuia să cadă şi oraşul de la graniţă Harkov care trebuia să pice repede, acum sunt semne de progrese, s-ar putea să ia şi Harkovul pt a proteja Bolgorodul de atacuri în teritoriu.


Simion nu e hitler, nu a dezvoltat teorii rasiale ca Hitler în mein kampf, ce e prosteala asta, Simion e un atlet de cursă lungă, care din liceu aleargă pe culoarul naţionalist şi acum Dumnezeu a plinit măsurile şi îl răsplăteşte.

SUA deja atacă Rusia prin operatorii de sisteme MLRS şi HIMARS, aceia au cetăţenie americană şi au pierit mulţi deja după ce iscoadele de recunoaştere au furnizat coordonatele către artileria rusă dar SUA maschează pierderile.

Ucrainenii nu ştiu să opereze sisteme sofisticate nici aeriene, nici balistice, se luptă deja Occidentul Colectiv cu Rusia.

Nu e sigur că SUA ar putea cuceri Rusia, 1 că ar pierde multe bătălii navale, sau aeriene şi ar fi blocaţi de chinezi în zona Pacific, asta dacă nu s-ar ajunge la război nuclear şi anihilare reciprocă.

Obama spunea în timpul mandatului că sub nicio formă nu doreşte să intre într-o conflagraţie cu Rusia, nu s-a jucat nici măcar la modul declarativ bombastic cum o face Macron cu tema războiului.

Este exclus. Cum sa o faca daca ei depind energetic de Rusia. Toate centralele lor de pe coasta de Est sunt aprovizionate cu combustibil de la fabrica de imbogatire prin centrifugare de la Krasnokamensk.
Ati uitat cum Hilary a vindut in totalitate 100% uraniumOne lui Rosatom? Este veche si oficiala dar ca si la Tezaur iar se merge pe burta ca-i apa mica.

Vezi MINCIUNI, de fapt nu e nicio surpriză că minți în asemenea hal, e clar pentru orice om minim rezonabil că AUR-eala nu e nimic altceva decât o „ABUREALĂ”, însă extrem de periculoasă din punctul de vedere al securității naționale. Din partea lui Simion nu a fost nimic altceva decât perpetua lui tentativă de parazitare a imaginii unor oameni „cu credit” în spațiul public, național, european, mondial. La el minciuna, șarlatania, înșelătoria este modul său de viață, numai că tot mai multă lume conștientizează adevărul despre Simion, și deja se și vede că procentele mult umflate și nereale ale AURiferilor au început să diminueze și se vor apropia de 9%, evident nici ăla nefiind real, însă măcar va semnala o cădere în spațiul public a acestei mișcări care a devenit exact contrarie a ceea ce pretindea când s-a lansat, iar Simion este clar capul răutăților, principala „verigă slabă” care s-a arătat dispus să vândă și să distrugă o țară întreagă, un popor întreg doar pentru a candida la împlinirea visărilor lui absolut nejustificate, de factură cel puțin imorală și sociopată.

Escrocul semianalfabet Georgică „FARAGOT” se dă din nou în stambă
 

Nu este nimic altceva decât un șarlatan „de cursă lungă” și poate împlinește Dumnezeu măsurile să îl trimită pe „limbricul” ăsta vândut Satanei direct acolo unde îi este locul, adică la lada de gunoi a istoriei.

În urmă cu câteva luni a fost întrebat de unde știa el să meargă „acasă la Iliescu”, și Georgică imediat s-a „tăiat”, a început să vorbească pe lângă, să spună aberații, că n-avea răspuns la așa întrebare, n-avea minciuna poate prea bine pregătită dinainte. Evident că el fiind cel mai probabil și încă de atunci un „băiat de mingi” al „Serviciilor”, care mai nou pretinde că în 2018 i-ar fi „ajuns cuțitul la os”, astfel de informații despre locația unde să îl „apeleze” pe Ilici Marcel Ivanovici (așa-zisul „Ion Iliescu”) le-a primit de la „custozii” lui cu „urechea și timpanul”, și evident că toată farsa a fost și filmată, chiar și publicată pe colo colo, pentru că trebuia făcută o legendare a acestui escroc, așa „de cursă lungă”, „pas cu pas”.

Mai nou a „ridicat nivelul” minciunilor și șarlataniilor în podcastul cu Neamțu, podcast prin care tov. NEAMȚU s-a descalificat bine de tot, și numai ca să dau un exemplu, cică „plângea mă-sa la muzica lui Fărcaș” care, potrivit „semianalfabetului” Simion, cânta la „FARAGOT”. (Probabil la „faragot” cânta și cântă Georgică din când în când, de-aia știe el despre ce instrument ar fi vorba...) Oricum și numai din așa ceva se poate revedea cât de jigodie poate fi acest „vierme”, în ce hal poate minți, în ce hal își permite el, sau cel puțin așa crede, să murdărească orice este valoare a acestui popor.

Din păcate, Neamțu este într-o mare derivă, într-o gravă alunecare din punct de vedere spiritual și moral în ultima vreme. Faptul că s-a lăsat și el „parazitat” de impostorul Simion și că a acceptat să meargă cu AURiferii lui „Che Gargara”, zis și Gică „Faragot” sau Gică „Panaramă”, trădează, semnalizează, fără voia lui, evident, această mare alunecare.

Neamțu a mai păcătuit în acel podcast, printre altele, pentru că sînt multe greșeli comise și însăși asocierea lui cu Simion și indirect cu păpușarii lui Simion este una dintre cele mai mari greșeli comise în viața lui, poate chiar cea mai mare; deci Neamțu a mai păcătuit și prin „spălarea” lui Simion, „parazitarea” din nou a Referendumului pentru Familie din 2018, la organizarea căruia „vipera” spurcată Simion nu a participat cu nimic, în ciuda minciunilor lui Neamțu, și de la care „dezertorul” Târziu s-a retras, însă el parcă nu prea mai prezintă cine știe ce importanță în AUR, „dezertare” care a fost și ea trecută sub tăcere de mincinosul Neamțu.

Mai mult, Neamțu a spus că la vremea aceea avea un autocar, și că, „glumind”, Simion s-a „inspirat” de la el, când cu autocarul din 2019/2020. Ceea ce duce la concluzia că mai nimeni nu a rămas ne-„parazitat” de Simion, fostul „șuț” de la periferii ale Bucureștilor aplicând la oricine apuca „expertiza” lui, dovedită de altfel prin nenumărate manifestări, asupra unor conținuturi ideatice sau simbolice, „expertiză” care, folosind un lexic specific lui și anturajului probabil în care socializa, nu este alta decât „ciordirea” și/sau „șutirea”.

Iarăşi baţi câmpii, toată presa făcea pelerinaj la Iliescu de ziua lui, şi Marian Ceauşescu l-a colindat, o fi avut şi ăla serviciile în spate.

Se vede numai ce bolnav eşti tu şi sufleteşte şi mintal postând atâta abjecţie împotriva unui om care nu a fost la guvernare în Postul Paştelui.

Singura viperă eşti tu, atâta venin nu am mai văzut pe forum, minţi de stingi , Târziu a fost forţat de Mihai Gheorghiu să se retragă că chipurile vor fi asociaţi cu legionarii altfel - deci forţarea cuiva să se retragă tu o cataloghezi ca dezertare.

Tu unde ai fost la referendum mizerabilule, că dai lecţii, spurci şi ai tăcut ca un nesimţit în acea perioadă.

Iar Autocarul electoral era folosit de partide din Occident, şi Neamţu s-a inspirat de acolo şi USR şi alţii care vor urma, numai că Simion a prezentat un întreg film cum a restilizat autocarul, făcuse o mini-serie pe tema asta, ceea ce nimeni nu a mai făcut în România.

Eu ştiu că tu eşti irecuperabil pierdut fiindcă sufletul tău e negru, dar scriu pt a nu prosti cu mizeriile tale pe cineva.

Tu ciordeşti punctaje de pe la toţi jurnaliştii vânduţi şi cu caracter mizerabil de tip Cartianu, Bot şi le vânturi pe aici.

Cred ca aceasta e considerata una dintre cele mai greu de inteles invataturi. Pentru ca, desi Tatal, Fiul si Sfantul Duh sunt fara de inceput, adica din eternitate, Fiul si Duhul Sfant au o cauza in Tatal, adica un inceput din Tatal. Acest lucru fara ca sa fi existat un moment cand Tatal a fost fara Fiul si Duhul Sfant. Asa cum spun sfintii, aceasta invatatura e greu de inteles de mintea omeneasca. De aceea Arie n-a putut intelege si a raportat aceasta invatatura la gandirea omeneasca, spunand ca Fiul ar fi fost nascut dupa un timp. Dar acest lucru ar fi insemnat ca nu ar fi fost divin, pentru ca divinitatea trebuie sa existe dintotdeauna, nu sa aiba un inceput in timp. De aceea nici nu poate exista nasterea continua. Referitor la acest subiect (nasterea continua), explicatia rezulta si din ceea ce scriam acum cativa ani despre Filioque, arguemntatia data de Sfantul Fotie cel Mare. Duhul Sfant nu poate purcede si din Tatal si din Fiul pentru ca purcederea din Tatal trebuie sa fie perfecta, asta insemnand ca purcederea din Fiul ar fi superflua (de prisos), fara sa contribuie cu nimic.

În primul rând te contrazici. În al doilea rând, arată-mi cuvânt cu cuvânt unde spune literatura patristică că existența Fiului are „un început”. Nu îmi egala tu „Cauza” cu „începutul existenței” prin interpretările tale; arată-mi unde Sf. Fotie ori alt sfânt spune că „Fiul si Duhul Sfant au (...) un inceput din Tatal” (referindu-se la existență).

P.S. Dacă nu mai susții că „existența Fiului are un început”, și folosești „început” cu sensul de principiu originar cum am descris în postul de mai jos, atunci putem pica de acord.

Cuvântul folosit în teologie este ἀρχή (arché) care e folosit cu sensul de cauză sau principiu originar. Dacă îl traduci ca „început” atunci poți face asta cu precizarea că nu e un „început” adevărat al vreunei „existențe” cum ai descris tu conceptul până acum, ci un concept teologic legat de proprietățile Persoanelor divine a căror existență este fără de început, deci de neînțeles de mintea umană.

Și apropo „nașterea continuă” despre care tot vorbești este același lucru: un termen teologic referindu-se la „nașterea în veșnicie” care nu poate fi înțeleasă de mintea umană, precum nici „veșnicia” în sine nu poate fi înțeleasă. Nu se referă la o „naștere în timp” cum pare că interpretezi tu în mod eronat.

Rusii nu ne-au adus doar un mod de viata, ne-au impus cu forta un regim comunist ateu. Tu crezi, in mod gresit, ca Putin si conducerea rusa sunt ortodocsi si apara valorile ortodoxe. Asta e doar de fatada, ei sunt comunisti in varsta, cu simpatii comuniste si valori comuniste.
Eu am spus care e adevarul, spre deosebire de tine, care faci afirmatii si acuzatii bazate pe pareri si impresii. Tu ma acuzi de niste neadevaruri si tot tu imi reprosezi ca spun adevarul in apararea mea. Nu e vina mea ca am o memorie destul de buna. Spui ca nu te-ai inselat, inseamna ca tu nu recunosti nici cu textul scris de tine in fata, tu cu mana ta ai scris pe pagina cealalta ca oricine ar fi deranjat sa i se spuna ca are capacitate intelectuala limitata.
Acestea nu au legatura cu subiectul, e vorba de invatatura de credinta. Asta ar putea arata ca nu stii prea multe despre ecumenism si conceptiile ecumeniste si ca e posibil sa nu ma fi inselat, ai putea avea o inclinatie spre filocatolicism.
Iar il aperi pe Putin si scuzi ceea ce face, desi apoi te intebi cand ai facut asta. Putin e comparabil cu Stalin si Hitler, nicio treaba cu Eltin si Gorbaviov. Ce opozanti au omorat Eltin si Gorbaciov? Ceausescu se apropia de ceilalti dictatori, neavand scurule sa traga in demonstranti ca sa ramana la putere. De asemenea, a tras in tarani la colectivizare.
Am scris ce treaba are una cu alta, Hitler justifica faptul ca dorea sa anexeze teritorii cu pretextul ca apara germanii din acele tari si vrea sa ii uneasca pe toti. Asta face si Putin. Primul ministru bitanic si liderii europeni discutau cu Hitler si ii acceptau cererile cu pretextul ca nu vor sa fie razboi, il lasau sa faca ce vrea. Chiar si in cazul Poloniei Hitler a crezut pana in ultimul moment ca Anglia si tarile occidentale nu se vor implica, avand in vedere inactivitatea de pana atunci. Armata rusa era sub orice critica. Dar acum rusii, la fel ca hitleristii, trec pe productia de razboi.
Tu gandesti doar in termenii propagandei ruse. Spui ca vor sa ia Harkov-ul ca sa protejeze Bolgorodul, dar prima data de ce voiau sa ia Harkovul, ca nu ataca nimeni Bolgorodul. Iar ucrainenii ataca cu drone care au raza de sute de kilometri, pot ataca Bolgorodul din orice regiune.
Eu nu am spus asta, am spus ca si unul ca Hitler a avut procente asemanatoare la alegeri, deci procentele nu dovedesc neaparat ca este un lucru bun. Simion e doar un badaran lipsit de buna crestere, vad ca tu ai adoptat o admiratie destul de exagerata fata de el. Am vazut si cum ii raspunzi celui ce a initiat topicul, in trecut ai fi fost exclus de pe forum, daca tot spui ca nu exista asa ceva.

Eu stiu despre ce vorbesc, ti-am spus ca tu trebuie sa-ti clarifici ce inseamna nastere, cauza, precum si ce presupun acestea. Am dat exemplul din sfantul Fotie cel Mare pentru ca explica ambele lucruri, si nasterea, si nasterea continua. Fiul si Duhul Sfant isi capata existenta de la Tatal, asta inseamna nasterea si cauza. Te legi de un cuvant, inceput, care inseamna altceva in fiecare din cele doua contexte. Nu poate exista nastere continua si nu se poate explica prin faptul ca nu intelegem noi, cand e explicat destul de clar, deci e inteles. Naterea si purcederea sunt perfecte, pentru ca altfel nu ar mai putea fi persoane divine, iar divinitatea face ceva doar perfect. De aceea, s-au produs o singura data in vesnicie, nu e nevoie sa fie reinoite, sau adaugat ceva. Eu inteleg despre ce vorbim, nu caut acum care e invatatura aceasta, doar iti explic tie.

Uite cu asta pot fi de acord cum ai formulat aici fără să aduci în discuție „începutul existenței”. Adică proprietatea veșnică a existenței fără de început este de la Tatăl.

Tu nu înțelegi că așa scrie în manualul de dogmatică teologică? Înțelegi sau nu înțelegi acest lucru?

În capitolul scris pe Pr. Ioan Ică:

Pagina 100:
Pagina 102:
(„Teologia Dogmatică: Manual pentru seminariile teologice”)

E a treia oara când îți dau citate care te contrazic direct și le ignori.

Eu nu ştiu ce sunt ei în particular, nu cred că în societatea lor păcatul e atât de glorificat ca în statele liberale.

Şi care e neadevărul, nu ţii minte răul, nu împarţi oamenii pro tine, contra tine, nu consideri pe cineva care te-a contrazis mai mult că are ceva cu tine ?

Şi cu ce aş fi mă rog filo-catolic dacă acţiunea catolică e foarte redusă în România, nu ştiu unde vezi tu atâta catolicism, că eu nu prea ştiu credincioşi romano-catolici, sau care să se ţină de slujbe.

Ceauşescu nu trebuia împuşcat, trebuia lăsat la închisoare dar crima aceea ne-a dus la ce s-a întâmplat după 1990, l-au ucis pe Mareşalul Antonescu s-a alunecat în 41 de ani de comunism, deci astea sunt lecţii când eşti ticălos cu un lider care vrea să facă şi bine ţi se dau regimuri mai câinoase.
Elţîn se lupta cu unii ziarişti, dar nu s-a mai scris nimic despre el după ce s-a retras era o precondiţie a tranziţiei de putere.

Hitler de când a candidat şi-a făcut cunoscute intenţiile, ba a mai fost şi sprijinit de bancheri americani să-şi facă armata, nu avea resursele Rusiei.


Nu era atac din Harkov, dar era măcel în Donbas, tu încă negi că guvernul kievan a omorât în Donbas şi a bombardat pt că 2 provincii au vrut să se rupă de ei, dacă erau pro Kiev atunci armata era peste tot în Donbas înţelegi, nu erau miliţii civile care să se lupte cu guvernul.

Procentele dovedesc că Simion a muncit de s-a rupt pe teren, în 4 ani de zile ca nimeni altul în 34 de ani, că el nu prea e mediatizat, deci nu mai fă iarăşi să ocultezi munca unui om cu asocieri deplasate cu Hitler şi alţii.

Mă întreb de ce totul trebuie să se reducă la Hitler, chiar e deplasată rău orice comparaţie Simion Hitler, nazişti - aurişti.

Da frăţioare e atât de bădăran că oameni cu cariere şi maniere ca Petrişor Peiu, Piperea, Neamţu vin alături de el în bătălia asta cu Comasaţii.

Tu ai văzut ce fire de provocare neruşinate a iniţiat David 1859, în trecut i se zburau firele cu totul, nu mai apuca să răspundă, vezi că a atacat şi ierarhi din BOR şi preoţi.
Pt el totul e o zvonistică neruşinată, un cancan, ce citeşte pe la Cartianu, pe la bot vine şi vântură pe aici cu aplomb de parcă aici e un colţ unde se manifestă retarzii usr sau neomarxişti care muşcă la tot felul de mesaje cretine.

Nu este adevarat. Nu au cum sa fie(ce am bolduit) deoarece Eltin cu mana lui a desfiintat complet elita urssului si a infiintat una complet noua liberala la fel ca la noi prooccidentala scolita in vest, pusa pe capatuiala si antipopulara care la fel va fi desfiintata in curand.
Proiectul Urrs inceput in 1917 si demontat in 1992, cu Eltin i s-a pus punct. Asta a fost poate singurul lui merit. Gaunosenia sistemului atinsese un apogeu si era deja coplesitor mai ales dpdv al elitelor PCUS vindute si corupte care cu totii salivau catre vest. Datorita proiectului urss, s-a ridicat lumea a III-a si a fost demontat sau amanat? proiectul de tocare a tuturor numit "Miliardului de Aur" la care visa occidentul.

Nu am vazut pana acum al doilea pasaj, daca nu a spus in sens metaforic e o mare eroare. Invatatura ortodoxa e redata in catehisme si scrierile sfintilor, nu in orice carte scrisa de un preot sau teolog. Chiar si unii sfinti au sustinut lucruri gresite, cum e cel mai cunoscut caz, Fer. Augustin. Il cunosc foarte bine pe diac Ioan Ica jr, unul dintre sustinatorii cei mai inversunati ai ecumenismului. Si ai evolutionismului teist, e sustinatorul ideilor lui Kalomiros. Cred ca lucrarea data de tine e scrisa de parintele lui, pr. Ioan Ica sr., participant la dialogurile ecumeniste, si e un manual pentru seminarii. Cele mai multe controverse pe forum le-am avut cu useri care sustineau o idee gresita si citau cate un autor sau teolog care sustinea asemenea lucru (de obicei un autor cu conceptii ecumeniste).
Eu am dat citate din crez, catehism si sfant ortodox, care spun clar acelasi lucru. Tu ce alegi sa crezi, ce spune invatatura ortodoxa sau ce spun un preot sau teolog? Nimeni in istoria crestinismului nu a sustinut un asemenea lucru, nu a fost contestata niciodata, nu s-a nascut nicio erezie pe tema asta. Pentru ca e un lucru fara inteles, cine afirma acest lucru nu intelege ce inseamna nasterea, ce natura au Persoanele Sfintei Treimi. E o eroare mult mai mare decat a lui Arie, pentru ca neaga divinitatea Persoanelor Sfintei Treimi, neaga perfectiunea si vesnicia. E un nonsens si in ceea ce priveste fiintele de pemanat, cu atat mai mult in ceea ce priveste Persoanele Sfintei Treimi, care sunt perfecte. Doar in budism si religiile orientale apare nasterea succesiva, reincarnarea.
Invatatura ortodoxa ne spune ca Persoanele Sfintei Treimi sunt perfecte si egale. Singura diferenta este ca Tatal este cauza Fiului si Sfantului Duh in vesnicie. Fiul si Duhul Sfant exista din vesnicie, sunt vesnice, nu se pot naste in alt timp pentru ca asta inseamna conceptiile lui Arie. Crezul spune foarte clar, "Care din Tatal S-a nascut mai inainte de toti vecii." Cand S-a nascut? Mai inainte de toti vecii. Mai simplu nu se poate explica.

Păi eu ți l-am tot arătat, am tot vorbit despre el, ce să-ți fac dacă nu citești la ce răspunzi?

Ei, de-acum te contrazici cu manualul dogmatic ortodox, iar eu cred manualul, nu pe oricine de pe un forum.

Aici nu e vorba de un lucru susținut individual de un om, e vorba de un manual aprobat de BOR.

Păi crezi bine, fiindcă este exact ce am scris și eu.

Nu pui sincer întrebarea, întrebarea corectă este astfel: ce aleg să cred, ce interpretează un anonim de pe un forum pe internet din învățătura ortodoxă sau un manual aprobat de BOR?

Sau, mai probabil: tu nu înțelegi ce se spune și interpretezi greșit despre ce se vorbește la fel cum ți-a luat o lună jumătate să înțelegi că te contrazice un citat postat de mine pe 25 februarie și reamintit de câteva ori.

Dragă, nimeni nu susține așa ceva. Problema e că tu nu înțelegi ideea comunicată și atât.

Cătălin, mă bucur să te salut după multă vreme și iarăși m-am bucurat văzând că pe anumite teme gândim la fel.
În privința acestei mari taine a Dumnezeirii pe care îndrăznim să o sondăm cu mințile noastre, ale căror limite parcă ne simțim provocați să le depășim - și nu consider această îndrăzneală o impietate -, cred că diferențele dintre tine și RappY sunt doar de ceea ce se înțelege prin timp, veșnicie, început, naștere.

Însă felul în care pr. Ioan Ică a formulat taina Sfintei Treimi pe mine mă lămurește și cred că formulări asemănătoare a folosit și părintele Stăniloae în Teologia Dogmatică a sa.

Nașterea din veșnicie sau continuă nu înseamnă decât că ea nu se petrece în timp, care a fost creat, ci - dacă putem spune așa - înainte ca Dumnezeu să creeze timpul (și spațiul). Veșnicia fiind ceva ce a fost și este, poate fi considerată un timp continuu, deși însăși ideea de timp intră în contradicție, practic, cu veșnicia.

De aceea, a spune că Tatăl naște pe Fiul din veci înseamnă, de fapt, că El este cauza Fiului.

Voi căuta, mai bine, cuvintele părintelui Stăniloae, poate ne va lumina pe toți deopotrivă.

Toate lumea vede cum sunt ei, doar tu nu stii. Omorul nu e pacat? Avortul a fost legalizat prima data in Rusia, sub regimul bolsevic. De asemenea, homosexualitatea a fost legalizata prima data in Rusia, se pare ca Lenin avea si alta orientare.
Nu stiu daca tu nu intelegi sau te prefaci ca nu stii ce ai scris si spui deliberat neadevaruri inventate de tine. Ai spus sa nu ai spus ca oricine ar fi deranjat sa i se spuna ca are capacitate intelectuala limitata? Te-ai aratat foarte deranjat ca ai crezut ca e vorba de tine? Asta dovedeste sau nu ca te-ai inselat cand ai spus ca as fi deranjat pentru nimic sau doar ca m-a contrazis cineva, cel putin in acest caz? Nu ai dat nicio dovada ca e adevarat ce ai spus despre mine si ca nu le-ai inventat tu. In schimb tu esti asa, te consideri atacat atunci cand esti contrazis sau cand ti se spune un adevar dovedit, nu ceva inventat.
Observ ca nu stii despre conceptiile ecumeniste, asta am observat la aproape toti cei ce le aveau. In schimb, toti cei ce nu sunt de acord cu conceptiile ecumeniste stiu despre ce e vorba, nu am intalni pe cineva ce nu era ecumenist sa nu stie despre ce e vorba. Ti-am scris ca e vorba de invatatura, adica despre ce spune catehismul. Si ti-am spus si care e principala invatatura, crezi ca doar in ortodoxie e harul si catolicii l-au pierdut dupa Schisma? Mai simplu, un ortodox spune ca este doar ortodoxia, un filocatolic spune ca sunt ortodocsii si catolicii, iar un filocatolic mai moderat spuen ca e ortodoxia, dar au si catolicii ceva.
Regimul comunist a cazut din cauza ca au cazut in toate tarile si la noi au iesit demonstrantii in strada. Ceausescu a fost singurul lider comunist care a ordonat sa se traga in demonstranti in 1989. E, practic, cel mai mare criminal din istoria recenta a Romaniei. El nu ar fi plecat de la putere, ar fi omorat oricati oameni ar fi avut nevoie, nu avea scrupule. Cum poti sa spui ca a vrut sa faca si bine? In anii '80 am fost de doua ori in faliment, s-a mai intamplat o singura data cand tara a fost in incapacitate de plata, in anul marii crize erconomice din perioada interbelica. Dupa vizita in China si Coreea de Nord, Ceausescu s-a trezit ca el e cle mai destept si singurul care se pricepe la economie, asa ca i-a indepartat pe toti si doar el decidea in tot ce tinea de economie. Si a dus economia in colaps, nu cum cred nostalgicii. Aproape toate intreprinderile pe care nostalgicii cred ca le-au facut comunistii erau intreprinderi nationalizate, care existau dinainte de venirea comunistilor si o faceau destul de bine.
Hitler a fost numit cancelar, nu a castigat alegerile, nu stiau ce avea in cap, credeau ca il pot manevra cu usurinta. Armata germana nu se compara cu cea rusa, cu toate resrusele lor. Ei s-au luptat cu aproape toate tarile mari, rusii abia au facut fata doar germanilor. Eu spuneam de pretentiile si intentiile lor. Putin vrea multe dar nu prea poate.
Creai doar ce spune propaganda rusa. Militiile inarmate au fost formate de cativa extremisti din minoritatea rusa, ei au atacat primii. Apoi au fost ajutati de trupele ruse care au invatat in 2014 Ucraina, desi Putin a negat la inceput asta. La fel s-a intamplat si in Transnistria, desi majoritari erau romanii, plus un prcent mare de ucraineni. In nicio tara nu sunt tolerati separatistii inarmati. Dar cred ca tu nu stii ca imediat a fost semnat un tratat de pace la Minsk. Apoi rusii nu l-au respectat si s-a semnat al doilea tratat de pace de la Minsk. Din 2015 nu au mai fost lupte, desi prorusii cred ca s-au luptat pana in 2022. Doar rusii au bombardat tot timpul pozitiile ucrainene.
[quote=Iorest;677030 Mă întreb de ce totul trebuie să se reducă la Hitler, chiar e deplasată rău orice comparaţie Simion Hitler, nazişti - aurişti. [/QUOTE]
Nu era o comparatie intre ei, tot nu ai inteles.
Eu am intrat pe forum doar de curand si nu am citit in urma. Am mai spus ca am o parere negativa despre aproape toti cei pe care spui ca i-a criticat. El ii critica pe ei, dar tu il jignesti pe el, el nu am vazut sa te jigneasca sau atace pe tine. Pe orice forum pe care am fost ai fi fost restrictionat.

Dupa ce ai ales sa ma ataci si sa spui ca am capacitate intelectuala redusa e normal ca nu ti-am mai citit mesajele.
Nu stii ca este tot timpul scandal in legatura cu ce se scrie in manualele de la scoala? Si alea sunt manuale. La facultate erau manuale scrise pe calculator si trase la imprimanta. Sau un profesor te punea sa ii cumperi cartea si intrebarile erau de acolo. Fiul sau, Ioan Ica jr., e si el profesor si are si multe carti scrise. Vezi ce sustine Pr. Ica sr, despre evolutionism. Avand in vedere ca sustii astfel de autori te pot intreba si pe tine ce l-am intrebat pe Iorest, avand in vedere ca spui ca esti impotriva ecumenismului. Crezi ca doar in ortodoxie exista harul?
Catehismul, Crezul si sfantul Fotie cel Mare par tot anonimi pentru tine. Esti tu si pr. Ioan Ica versus toata invatatura ortodoxa. Eu am dat si explicatii amanuntite, de aceea spui ca eu as fi interpretat. Cum am spus inca de acum cateva saptamani, discutiile acestea sunt fara rost, nu cred ca am intalnit pana acum pe forum pe cineva sa-si schimbe o idee pe care o sustinea, oricate argumente ar da cineva.

Asta am sustinut si eu in fiecare mesaj, ca trebuie sa-si clarifice ce inseamna nastere, cauza, din vesnicie, inainte de tot vecii.
Aici e gresit. Eu am dat toate explicatiile care se pot da. Am citat din Crez, catehism, sfantul Fotie cel Mare. Am explicat amanuntit ce inseamna fiecare termen si de ce e complet gresita aceasta conceptie. Eu nu am nicio nelmurie si nu am avut inca de la inceput. Cele Trei Persoane ale Sfintei Treimi sunt perfecte si sunt vesnice, din vesnicia. Trebuie sa existe din vesnicie, altfel nu ar fi divine.Nu se pot renaste. De asemenea, sunt perfecte, nu pot suferi adaugiri sau scaderi. Exista din vesnicie, de atunci nu au adaugiri si schimbari, sunt perfecte. Sinfura diferenta este ca tatal este fara cauza, iar El este cauza Diului si Duhului Sfant, dar in vesnicie, ca altfel Fiul si Duhul Sfant nu ar mai putea fi tot vesnice. E simplu de inteles daca intelegi care e invatatura despre fiecare termen.

De acord. Cine a susținut că ”se pot renaște”? Ce anume este greșit în ce am afirmat? Toți - pr. Ioan Ică, Rappy și eu spunem, la fel ca tine, că nașterea este din veșnicie și în veșnicie. Dar veșnicia, cum nu are început sau sfârșit, a fost și înaintea timpului, este și acum, va fi și după încetarea oricărei existențe temporale. Este, dacă vrei, ”timpul” lui Dumnezeu sau lipsa timpului, iar noi, ca ființe care existăm și gândim în timp, cu greu o putem conceptualiza. Ne folosim de paradoxuri pentru asta, de expresii antinomice.

De aceea spunem că Fiul S-a născut și Se naște veșnic, Duhul Sfânt purcede veșnic.

Oare tu consideri că veșnicia este ceva ce a existat înainte de crearea lumii (inclusiv a timpului)?

Poate întoarcerea la Părinții Bisericii ne va ajuta să găsim numitorul comun. Sf. Ioan Damaschinul (Dogmatica):
Rezumând, reiese că nașterea este „în afară de timp, fără început și fără sfârșit”. Nu asta spune și pr. Ioan Ică?

Nu cred că a afirmat cineva că nașterea Fiului și purcederea Duhului s-au petrecut (și continuă să se petreacă) în timp, nici că Fiul ar fi fost creat, așa cum considera Arie.

Cuvinte din sec. IV în sprijinul argumentației tale :

"Dumnezeu n-a fost mai înainte fără de Fiu şi mai pe urmă a devenit Tată, ci dintotdeauna are pe Fiul"
"Tatăl n-a adus pe Fiul din neexistenţă în existenţă, nici n-a înfiat pe unul care n-a existat niciodată"
"Tatăl L-a născut nu în modul în care omul ar putea gândi, ci aşa cum numai Tatăl ştie. Nu numai cerurile nu cunosc naşterea Fiului, dar chiar nici toată firea îngerească. Nici însuşi Duhul Sfânt n-a vorbit în Scripturi despre naşterea Fiului din Tatăl. Pentru ce iscodeşti, deci, acelea pe care nici Duhul Sfânt nu le-a scris în Scripturi?" (Sfântul Chiril al Ierusalimului- cateheza a XI-a la cuvintele "Fiul lui Dumnezeu Unul Născut Care din Tatăl s-a Născut, mai înainte de toţi vecii")

"Dacă cineva - de-ar fi cu putinţă - s-ar urca în primul cer şi ar privi pe îngerii care se găsesc acolo şi dacă, apropiindu-se de ei, i-ar întreba cum a născut Dumnezeu pe Fiul Său, probabil că ar răspunde: Deasupra noastră avem îngeri mai mari; întreabă-i pe aceia. Urcă-te la al doilea cer, ajungi chiar la al treilea, iar de poţi, la tronuri şi domnii, începătorii şi stăpânii; chiar dacă ar ajunge cineva la aceia, lucru cu neputinţă, nici ei nu vor spune ceva, căci nici ei nu ştiu" Sfântul Chiril al Ierusalimului- cateheza a XI-a la cuvintele "Fiul lui Dumnezeu Unul Născut Care din Tatăl s-a Născut, mai înainte de toţi vecii")

Din cate imi dau seama tu sustii altceva decat ce sustine Rappy, care spune de o nastere continua. Tu spui de un timp relativ, de faptul ca in cer timpul nu se masoara ca pe pamant. Rappy nu intelege ce inseamna nasterea, o confunda cu izvorarea harului din divinitate, care este continua. Argumentul timpui, cum il expui tu, este folosit mai ales de cei ce sustin evolutionismul teist, pe care il sustin diac. Ica jr. si parintele sau. De ce este gresit inteles acest lucru? E adevarat, nu exista timp la fel ca pe pamant, dar exista o succesiune a evenimentelor. Ingerii au fost creati dupa un timp si inaintea oamenilor. Sfantul Stefan cel Mare s-a nascut dupa Decebal si inaintea noastra, chiar daca nu exista timp. Vesnicia nu inseamna ceea ce ai scris, inseamna un timp de la infinit la plus infinit, din matematica. Fiul este nascut in vesnicie, la plus infinit (de fapt e minus infinit, dar nu vreau sa pun minus). Nu poti sa confunzi timpul de la plus infinit cu punctul zero, care e ziua de azi. Orice alt moment al nasterii si purcederii decat cel din vesnicie insemna negarea divinitatii Fiului si Sfantului Duh, Persoanele divine trebuie sa fie vesnice. Arianismul a fost condamnat pentru ca sustinea exact acest lucru, nu o nastere din vesnicie, ci la un moment ulterior, ceea ce nega divinitatea Fiului. Tatal naste pe Fiul in vesnicie, inainte de toti vecii, am dat si eu citatul cu nu a existat un moment cand Tatal a fost fara Fiul si Duhul Sfant. De aceea Fiul si Duhul Sfant sunt Persoane vesnice, orice alt moment al nasterii ar da in arianism, adica negarea divinitatii Fiului.

Cred că discuția face progrese, e bine că începem să definim termenii. Propun să o mutăm pe topicul care a inițiat-o, acela deschis de Demetrius.

Nici nu mai e nevoie sa-l mutam, am gasit intre timp toate explicatiile. Am zis bine ca timpul relativ este o conceptie din evolutionismul teist, am gasit chiar articolul colegului Eugen. https://www.crestinortodox.ro/dogmat...iv-120945.html
Eu stiu ce sustinea Eugen, am vorbit cel mai mult cu el pe forum si m-am si intalnit cu el. Erau citate din sfinti care nu aveau nicio legatura cu ecolutionismul sau timpul relativ, le-am analizat pe fiecare in parte.
La noi doar diac. Ica si parintele sau sustineau idei din evolutionismul teist. Spre deosebire de catolici, in ortodoxie evolutionismul teist nu are nicio sustinere, mai era un teolog din Rusia, diac. Kuraev, care a fost caterisit in 2020. La noi a mai scris o carte un preot numit Doru Costache, care aduna pasaje din lucrari ale Pr. Ica sr., Kuraev, Kalomiros (un doctor grec care a fost primul care a sustinut in ortodoxie evolutionismul teist, era stilist si e cunoscut pentru ca pr. Seraphim Rose i-a raspuns i a combatut aceasta cocneptie). Pr. Doru Costache a plecat apoi in Australia, spunand ca a fost foarte criticat la noi pentru sustinerea acestei conceptii.
Asadar, de aici avem acea cocneptie la Pr. Ioan Ica sr., nu o sa o mai gasim niciunde in ortodoxie, poate la diac. Kuraev.

Neamțu îi mai arde una peste „bot” lui Georgică „Che Gargara”
 

Cred că a fost o reacție la mîrlăniile lui Georgică la adresa lui de la emisiunea cu Cristache sau în alte contexte dinainte, chiar și dacă n-ar fi fost spus în fața unui public larg. În timpul comentării filmului „21 de rubini”, pe când era scena aceea a întîlnirii dintre „șeful Serviciilor” („Coldea”), „președintele”, „patriarhul” și „emisarul SUA”, Neamțu se referă la fragmentul acela în care „Coldea” vorbește despre crearea opoziției „conservatoare” controlate, spunînd și că „i-a luat de pe străzi”, la care Neamțu comentează că este vorba subtil și implicit despre George Simion și AUR, ceea ce evident că evocă și afirmațiile lui Dragnea despre Simion ca „băiat al Serviciilor”, pregătit, cum spunea Coldea, să fie folosit la un moment dat și în politică.

https://www.youtube.com/watch?v=KmRiKwoFKas&t=2314s

Nu am putut să nu remarc că, în ciuda faptului că mi-am dat seama că Georgică face panaramă și este el însuși o „panaramă”, de vreo câteva săptămâni acest măscărici a început să facă panarame la modul cel mai explicit, cu măști, cu „teatru” stradal, și din nefericire nu putea să nu își „țină rangul” și să nu paraziteze figuri simbolice din istoria românilor, mai nou terfelindu-le, în moduri dintre cele mai abjecte, memoria unora ca Vlad Țepeș și în special a marelui voievod Mihai Viteazul.

O altă chestie observată, Simion a început să „răcnească” pe la „lansările” și adunăturile AURiste, că ei sînt de luni de zile încoace tot în „lansări”, probabil vrând să transmită „forță”, „putere”, „determinare” în ochii celorlalți, deși răcnetele lui nu doar că sînt penibile, dar sînt clar false, făcute doar „pentru că trebuie”, nefiind nimic autentic în ele și urmărind doar ca ulterior să distrugă cât mai mult din această Țară și din această Nație și evident să își ducă promisiunile trădătoare, de-a dreptul criminale din perspectiva securității naționale, la îndeplinire.

Să fie oare acestea „răcnetele de lebădă” în „politică” ale lui Georgică „Panaramă” Simion?

Numai un imbecil poate să evoce afirmaţiile lui Dragnea cam pe orice subiect, e limpede că omul e depăşit şi dezgustător a stat 3 mandate la CJ Teleorman şi e judeţul cu cele mai multe probleme, a fost şi ministru de interne în cabinetul Boc 1

https://ro.wikipedia.org/wiki/Liviu_Dragnea

Cert e că Liviu Dragnea a zburdat cu voie şi de la servicii cu tot cu redistribuire la un 40 şi ceva la sută în 2016, deci e limpede că până la un punct i s-a permis acestui nenorocit să facă rău ca să ridice progresiştii la nişte cote inimaginabile.

Pt unul cu mintea scornitoare de teorii ticăloase, nu-ţi pui întrebarea cum de vorbeşte Dragnea cu Coldea, cum de e în anturajul lui, practic ăsta se autodenunţă că este parte din sistem, a stat la masă cu sistemul, dar cândva a căzut în dizgraţie sau a fost folosit ca să ridice USR-ul.

Partidul venit de pe stradă e USR-ul atunci după 2016.